苏格拉底 塞奥多洛，我确实非常感谢你把我介绍给泰阿泰政 治 家 篇
85
德和我们这位来自爱利亚的客人。
塞奥多洛很好，苏格拉底，等他们完成任务，为你界定了政
治家、哲学家、智者的时候，那么你欠我的人情是现在的三倍。
苏格拉底三倍?说真的，我亲爱的塞奥多洛，我们听到的这
句由你这位伟大的数学家和儿何学家说的话必须记录在案吗?
塞奥多洛苏格拉底，你这样说是什么意思?
苏格拉底 我们听到你把三者相提并论，而实际上他们的真
正价值差别极大，超过你用所有的数学比例所能表达的差异，是这
样的吗?
塞奥多洛我以利比亚的阿蒙神的① 名义起誓，你说得很
好，苏格拉底，你的攻击很公平!你对我刚才的疏忽信口雌黄，表
明你确实还记得你的数学知识!对此，我会寻找别的时机加以反
击。而现在，这位先生，我要转而向你请教。请你不要感到厌倦，
继续帮助我们界定政治家或哲学家，随便说哪个都行。
客人 对，塞奥多洛，我们必须这样做。我们既然已经开始执 c
行这项任务，就一定不要后退，直到完成所有定义。但我们也必须
为泰阿泰德考虑一下——我们该为他做些什么呢?
塞奥多洛 以什么方式做?
客人 在这场哲学角力中，我们是否该让他休息一下，而让他
的同胞小苏格拉底② 来代替他，——或者说，你有什么别的建议?
① 阿蒙(Ammon)原为古埃及神祗，后来到了希腊化时期混同于希腊人
的主神宙斯和罗马人的主神朱庇特。阿蒙神庙建在利比亚(Libya)沙漠中的
一块绿洲中。塞奥多洛来自昔勒尼，此地离阿蒙的绿洲不远。
② 此处的小苏格拉底是与苏格拉底同名的一位青年，比哲学家苏格拉
底要年轻，泽为“小苏格拉底”,在本篇中作为一名对话人出现。而在《巴门尼
德篇》中，哲学家苏格拉底在构想的对话场景中是个年轻人，学者们在研究中
B86
柏拉图全集(第三卷)
塞奥多洛就按你的提议办，让小苏格拉底上场。他们年轻，
只要有机会轮流休息，就能承担任何艰苦的训练。
苏格拉底再说，先生，他们两个可以说都跟我有关。按你的
D
说法，泰阿泰德长得很像我；而另一个则与我同名：拥有一个名字
也就意味着在某种意义上具有亲缘关系，而我们当然要抓住机会
与他们谈话，因为这些人很有可能是我们的同胞。昨天我和泰阿
泰德进行了一场讨论：而今天我已经听了他对你的问题作答。但
无论是讨论还是问答，我还没有听到过这位苏格拉底发言。而他
也必须接受考验。所以他将在其他时间回答我的提问，而今天下
午就让他回答你的问题吧。
258
小苏格拉底 听见了
客人 你同意他的建议吗?
小苏格拉底当然同意。
B
客人 我想，你显然不会对我们的进展设下什么障碍，至于我
就更不会这样做了。那么好吧，在发现了智者之后，我们现在面临
的共同任务是把政治家找出来，或者说在我看来是这样的。所以
请你告诉我，苏格拉底，政治家是否也必须列为拥有某种专门知识
的人之一，或者说我们得从其他定义开始?
小苏格拉底 不需要，政治家应当被定义为一种专家。
客人 那么好，我们是否一定要像我们寻找政治家的先行
者① 那样，区分知识的形式吗?
小苏格拉底 似乎应当如此。
客人 然而，苏格拉底，我们划分的线索似乎与前番不同。
小苏格拉底 你认为该怎样个分法呢?
①指智者。政 治 家 篇
87
客人 按另一种划分法进行。
小苏格拉底也许是吧。
C
客人 那么上哪里去寻找政治家的路径呢?因为我们必须寻
找这条能够使之与其他所有人区分开来的路径，并给它打上特殊
的标记以显示其特性：所有与之歧异的道路我们也必须将它们标
定为另一类。这样一来，我们的心灵必须把各种类型的知识都纳
入这个类型或两个类型中的另…类-
政治技艺与政治技艺以外
的其他知识。①
小苏格拉底 先生，我认为这是你的任务，不需要我来尝试。
客人 没错，苏格拉底，但若我们俩把这些事情都弄明白了，D
那么这也是你的成就.
小苏格拉底 你能这样讲真是太仁慈了。
客人 那么就请你考虑一下与之密切相关的数学以及其他某
些科学。它们难道与任何形式的实践活动无关，只是为我们提供
纯粹的知识吗?
小苏格拉底 是这样的。
客人 但木匠的技艺和一般的制作技艺就非常不同。这些技
艺在从事实际活动时含有知识，并且与技艺不可分。它们的产品 E
在技艺开始运作前并不存在，而技艺的运作则是使这些产品从未
经加工的状态中产生的一个必要组成部分。
小苏格拉底 对。那又怎样?
客人 你必须使用这个区别把所有科学分成两类。亦即一类
是“应用性的”,另一类是“纯粹的”。
小苏格拉底 我同意。让我们就这样分，把所有科学分成这
① 从划分对象中区分出一个种类，然后把所有其余部分当作另一个
种类。88
柏拉图全集(第三卷)
两类。
客人 那么我们要不要把政治家、国干、奴隶主、户主的技艺
基本上算作一类，尽管我们对他们使用不同的名称，或者说，我们
认为有四种不同的知识存在，分别与这四种人对应?不过，还是让
我用另…种比较容易的方式来让你明白吧、
259
小苏格拉底那是什么方式?
客人 我会告诉你的.假定我们找到一个懂医的人，那么他
不就足一个不仅自己对公众行医，而且也有能力向医生提供咨询
的人吗?我们难道不能用同样的名称来称呼这位提供咨询者拥有
的专门知识以及接受他的咨询的那些行医者知识吗?
小苏格拉底是的，应当如此
客人那么好，请你考虑，有个人尽管他本身只是一位公民，
但他能够向国家的统治者提供专门的建议，我们能不能说他拥有
的知识与统治者本人拥有或必须拥有的知识是相同的?
小苏格拉底我们确实要这样说。
B
客人但是真正的国王所拥有的知识就是当-名国王进行统
治的知识，是吗?
小苏格拉底是的。
客人那么这种知识的拥有者，无论他真的掌权，或只是一介
平民，都可以恰当地被称作“政治家”,因为他关于这种技艺的知识
使他有资格得到这个头衔，无论他的实际处境如何。
小苏格拉底对，他无疑配得上这个名称。
客人 那么请你再进一-步考虑.奴隶主和户主是-回事。
小苏格拉底是的。
客人还有，就向有关的对象实施权威而言，大型的家庭组织
和小型的城邦之间有很大差别吗?
小苏格拉底没有政 治 家 篇
89
客人 那么好，我们的观点已经说清楚了。这门知识覆盖所
有这些方面，如果有人宁可用其中某个专门的名称称呼它，那么我
们不会与之争论，他可以称之为君王的知识、政治的知识或家庭管
理的知识。
C
小苏格拉底无论怎么称都没有什么这别、
客人现在来看另一个确凿无疑的要点：一名国王可以用他
个人的睿智和精神力量维持他的统治，相比而言，用他的双手或整
个身体却几乎难以做到这一点。
小苏格拉底这足显而易见的。
客人 所以国王的技艺比较接近理论知识，而非接近体力劳 D
动或一般的实际工作，是吗?
小苏格拉底 足的。
客人 那么你同意我们既可以说政治技艺和政治家，也可以
说国王的技艺和国王，这些术语是可变换的，因为它们实际上是相
同的，是吗?
小苏格拉底 确实如此。
客人 让我们进入下一阶段，看我们是否可以开始划分理论
知识的种类了。
小苏格拉底 好的。
客入 那么请注意，看我们能否在这样的知识里找到一条自
然的界线。
小苏格拉底 请告诉我，这条界线在哪里。
客人 你瞧，就在这里。我们说过有…门计算的技艺。
小苏格拉底 是的。
E
客人 我认为计算无疑属于理论科学这一类。
小苏格拉底 那当然了。
客人 当计算的技艺确定了一个数的差别时，除了说出所确90
柏拉图全集(第三卷)
定的差别，我们不会赋予它进一步的任务，是吗?
小苏格拉底 是的。
客人现在来考虑建筑师。没有一个建筑师是体力劳动
者——他指挥别人工作。
小苏格拉底是的。
客人 他提供知识，而非体力劳动。
小苏格拉底 对。
客人 那么可以很公正地说，他拥有一种理论科学。
小苏格拉底确实可以这样说。
260
客人 我认为，他的特点不是像计算者那样，对事实提出判断
以后就算完事了。建筑师必须给每个工人以恰当的指示，监督他
们完成指定的工作。
小苏格拉底 是这么回事。
客人 因此，所有这一类科学都像计算或其他相似的科学一
B 样，都是“理论的”,但仍旧可以分成相互不同的两个组：一组只提
供判断；而另一组则要对进一步的行为发布命令。
小苏格拉底 它们之间的差别是清楚的。
客人 那么好，我们可以宣称把整个理论科学正确地分成两
部分是正确的，一部分称为评价性的，另一部分称作指示性的。可
以吗?
小苏格拉底 可以，不管怎么说，我是同意的。
客人 我也希望如此，因为共同承担某项任务的人应当同心
同德。
小苏格拉底 确实如此。
客人 只要我们自己能愉快地保持一致意见，那么就可以不
必为世上其他人的看法伤神了。
小苏格拉底 是的。政 治 家 篇
91
客人 那么好，在这两组科学中，我们可以把国王安放在哪
C
里?尽管他只是个真理的旁观者，我们能将他放在评价性的那一
组里面吗?或者倒不如说应当把他放在另一组里面，指示性的那
一组?他的位置不就是运用这种科学对人实行控制吗?
小苏格拉底 他当然属于第二组。
客人好，但我们还必须进一步观察指示性的科学，看能否在
这组科学中找到什么划分的界线。我想我已经找到一条了。国王
与传令官在技艺上的差别就好比自产自销的人的技艺与零售商的
技艺之间的差别。
小苏格拉底 此话怎讲?
客人零售商取得其他人生产的产品，然后把别人卖给他的
东西再卖出去。
小苏格拉底 确实如此。
客人同理，传令官接受由别人决定和发布的命令，然后由他
们再次发布给其他人。
小苏格拉底 非常正确。
客人 那么好，我们要不要把国王的科学与通司、艇长、先知、E
传令官以及许多其他相同性质的科学混在一起，仅仅因为它们都
与发布命令有关?刚才我们想到了一个比喻。不幸的是对“第一
手命令的发布者”的科学没有一个总的描述，所以我们是否也能为
它想出一个名称来?我们将以此为界把这类科学称作“首先发布
指示的”,国王们的科学就属于这一类。依据这一特点，我们可以
把其他种类的科学搁下，把给这一族科学起名称的任务留给别人。
我们现在正在寻找的是国王，而不是国王的对立面。
小苏格拉底完全正确。
客人 那么好，国王这一组科学与其他科学已经区分开来了， 261
在这里起决定作用的因素是这一组发布的命令是命令者自己的，92
柏拉图全集(第三卷)
而其他一组仅仅是在传达其他人的命令。现在，如果我们还能找
到可接受的划分依据，那么我们必须进一步划分国王这一组科
学。
小苏格拉底我们必须找一条界线。
客人是的，我想我已经找到一条了。你要靠近些，跟我·道
分担划分的工作。
小苏格拉底从哪里下手划分呢?
B
客人 就以任何统治者为例，观察他如何发布命令。他这一
行为的日的难道不就是为了制造某些东西吗?
小苏格拉底当然是。
客人对产品进行划分不会难倒我们，可以很容易地把它们
分成两类、
小苏格拉底 怎么个分法?
客人把所有产品当作一个整体来考虑，我们可以发现有些
产品足有生命的，而有些产品是没有生命的。
小苏格拉底 对。
客人 如果我们愿意的话，我们以此为依据可以对理论科学
中指示性的那一组科学进行划分。
小苏格拉底怎么个分法?
客人 我们把它的一部分确定为指挥无生命事物的生产，把
它的另一部分确定为指挥有生命事物的生产。这样就可以对这组
科学进行详尽无遗的划分了。
小苏格拉底 对，确实有这种效果。
客人 让我们搁下其中的一个部分，把另一部分当作一个单
元，把它一分为二。
小苏格拉底 你认为我们应该取哪一部分来再次进行划分?
客人当然是和生灵有关的部分，向生灵发布指示。毋庸置政 治 家 篇
93
疑，国王决不会像建筑师那样对无生命的事物发布指示。国王的
统治术是一门高贵的技艺，在生灵中起作用，它的功能只和生灵有D
关。
小苏格拉底 没错。
客人对生灵的喂养和哺育可以视为两类。既可单个地喂
养，也可以成群地喂养。
小苏格拉底可以。
客人但我们肯定看不到政治家像有些牛信和马夫一样只照
管一头牲畜、他更像照料成群生马的牧人：
小苏格拉底被你这么一说，问题就相当清楚了。
客人我们该怎样描述照管众多活物的这部分技艺呢?我们E
要称之为“畜群的喂养”或“集体性的哺育”吗?
小苏格拉底无论用哪个名称都行，只要有助于我们的论证。
客人你说得好极了，苏格拉底，要是你能紧紧把握这个避
免名词之争的原则，那么你的智慧将与日俱增，到你晚年时，你会
富有智慧，我们现在就要使用这条健全的原则，按你对我的吩咐
去做.你知道我们该如何把成群牲备的喂养分成两个部分，以便 262
设置一条界线，把我们的研究对象挡在界外，而将界外的那一半区
域留给他，暂时让他随意漫步，是吗?
小苏格拉底我会尽最大努力把他挡在界外。我认为要在对
人的晡养和对牲畜的哺养之间作一划分。
客人你确实非常敏感，把国王当作人给挡在界外了，但我想
要是有办法的话，我们一定不能让这种事再次发生。
小苏格拉底 你说的是什么事?我们干了什么?
客人 我们必须保持警惕，不要截取某一类事物中的一小部
分，拿它来与其余剩下的所有重要部分对峙。我们必须在两个部 B
分之间真正存在缝隙的地方分割。分割下来的部分一定要包括一94
柏拉图全集(第三卷)
个具体的种类。如果一个人能够将某一类事物直接从其他所有剩
余部分中划分出来那就妙极了——也就是说，假定实体的结构能
够允许这样直接的划分。你刚才心里想用这种直接划分的策略，
把论证快速推向结论。你看到我们的探索已经涉及到人了，所以
你认为已经找到了真正的划分。但是，苏格拉底，像切薄片那样的
划分是危险的.在分割的时候从中间下手才比较安全。用这种方
法更有可能找到事物类型之间的真正缝隙，而与这些定义有关的
整门技艺就在于发现这些缝隙。
C
小苏格拉底先生，你这样说到底是什么意思?
客人 我会试着说得更加清楚些，苏格拉底，因为对你这样的
人进行教诲是件愉快的事。就当前情形来说，要做出完全令人满
意的证明是不可能的，但我们必须尽力解释清楚，把我们的论证推
向前进。
小苏格拉底 谢谢你，但是你说我们刚才的划分有什么错?
客人 这个错误就好比一个人在对人这一类存在进行划分的
D 时候，把它分成希腊人和野蛮人。在世界的这个区域① 大部分人
都是这样分的。他们把希腊人与世上其他所有民族分开，使之单
独成为一类，使其他所有民族成为另·类，而根本无视这些民族多
得不可胜数，彼此之间也没有什么联系，讲得又是不同的语言。他
们把所有非希腊民族混为一谈，认为这样就可构成一个真正的类
别，因为它们都有一个被强加的共同名称
“野蛮人”。再举一
个例子。假定一个人把一万这个数与其他所有数分割开来，视之
为单独的…个类别，以为这样做就已经把各种数划分为数的真正
种类了。他还会继续为一万这个数以外的其他所有数虚构一个名
E
称，然后宣称这些数之所以构成一个真正的类别，乃是因为它们都
①指希腊人的领地。政 治 家 篇
95
拥有一个共同的名称——“一万以外的数”。确实，对数进行中间
划分，分成奇数和偶数，对人进行中间划分，分成男人和女人，这样
做可能要好得多，也更加接近类型的真实结构。把吕底亚人、弗里
基亚人或其他任何民族置于与其他所有民族对峙的位置上，将之
划分开来，这样的划分只有当一个人无法抵达真正的两分时才会
这样做，因为真正的划分不仅要把整体中的一个部分划出来，而且
还要使这一划分成为真正的再次划分。
小苏格拉底确实如此，先生，难点就在这里。但一个人怎样
才能掌握这种区别，分辨分割出来的东西仅仅是一个部分，还是真
正的再划分的结果，并且能够辨认出它们确实是不同的?
客人我亲爱的苏格拉底，这可不是一件轻而易举的事。就
我们的任务所需要的论证来说，我们已经偏离得太远了，而你这个
要求会使我们离得更远。现在让我们返回我们的论证，视之为惟
一正确的。等以后有空的时候，我们再来彻底解决你刚才提出的
问题。但我还要告诫你，别把我刚才说的话误认为我已经向你提
供了关于这条原则的充分解释。
小苏格拉底你指的是哪条原则?
客人 这条原则是：部分和对某类事物进行再划分不是一回事。
小苏格拉底 你能不能说得更加准确一些?
客人 在对一个涵盖极广的事物的类别进行真正的再划分的
地方，这种再划分出来的部分必定也是整个被划分的这个类别的
一个部分。但若反过来说就不一定成立，因为一个部分并非必然
是一次真正再划分的结果。苏格拉底，我的看法具有权威性，你可
以信赖我，肯定前一种观点，否定与之相反的观点。
263
B
小苏格拉底我愿意遵循这条规则。
客人 很好!现在请你帮我解决下一个问题。
小苏格拉底什么问题?
C96
柏拉图全集(第三卷)
客人 请考虑一下使我们偏离论证、进到现在这一步的那个
事物的类别。我想，当时你问我们该如何划分照料牲畜的科学，而
你欣然回答说有两类活物，一类是人，另一类是混杂在一起的其他
所有动物，这个时候麻烦就开始了，
小苏格拉底对.
客人 我很清楚，你当时划分出来的仅仅是这类事物的一个
部分，因为你认为剩下的其他所有活物都能够用“动物”这个共同
的名称来称呼，亦即除了人以外的其他活物都是动物，你认为这些
生天实际上构成了一个类别
小苏格拉底对，我当时是这样想的、
D
客人但是，我勇敢的年轻朋友.请你再深入思考!其他任何
能够进行理性思维的生灵也可以进行你这样的划分——举例来
说，仙鹤据说也有某种理性，其他动物可能也有。它们可以赋予白
已独特性和恰当的尊严，从而把仙鹤这种动物与其他所有动物区
分开来，它们还可以把其他所有动物混杂在一起，包括人在内，赋
予它们一个共同的称号，即称之为“野兽”。所以让我们尝试着提
高警惕，不要再犯这种锆误，
E
小苏格拉底我们该怎样防范错误呢?
客人 不要采用太一般的方法把某--类活物给分割出来，如
果我们避免这样做，那么就不太可能犯这种错误。
小苏格拉底 确实如此，我们一定不要这样做。
客人对，我们刚才的错误就是在这个地方犯下的，
小苏格拉底准确地说，在什么地方?
客人 理论科学的指导性部分，就其指导哺养生灵而言，这是
我们关心的，但我们在此之上又增添了“哺养成群的牲畜”。我说
得对吗?
小苏格拉底 对。政 治 家 篇
97
客人 这个定义的最后一个成分，“哺养牲畜”,蕴涵着一个在 264
先的划分，把一切生灵分为野生的或驯服的。可以驯化和控制的
类型被称为驯服的动物，那些抗拒控制的类型被称为野生动物。
小苏格拉底 对.
客人现在应当承认，我们跟踪的这门科学过去一直并将继
续作用」动物的驯服、再进一步说，应当在群居的驯化了的动物
中去寻找这门科学，
小苏格拉底 对·
客人让我们避免做出刚才那样的划分，不要匆忙，而要全神
贯注于整个种类。只有这样我们才能及时地发现政治家。而寻找 B
这位政治家的技艺已经使我们处于那句格言的警告之下!
小苏格拉底 哪句格言?
客人 “欲速则不达”。我们的划分越急促，我们的进展就越
缓慢。
小苏格拉底先生，这样做尽管不幸，但却令人愉快。
客人 也许是吧，但现在让我们试着重新开始划分这门关于
集体性的哺养的科学。我们将要开始的这个论证本身可以很清楚
地向你显示你急着要发现的对象、现在，请你回答我一个问题。
小苏格拉底 什么问题?
客人 我想知道你是否听人们谈论过某些你几乎不可能亲眼
看见的事情，比如说养鱼.我知道你没见过在尼罗河或波斯国王的 c
鱼池中养殖的鱼群。但你很可能见过喷水池中的那些驯化了的鱼。
小苏格拉底 我当然见过喷水池里的鱼，还听许多人讲过其
他地方养的鱼：
客人 帖撒利① 驯化了的鹤群和鹅群也一样，尽管你从来没
① 帖撇利(Thessaly)是希腊本土北部一个区域的名字。98
柏拉图全集(第三卷)
D
去过帖撒利平原，但你至少听说过它们，相信有这样的家禽存在。
小苏格拉底对，我当然相信。
客人 我之所以问这些问题都是为了说明成群饲养的牲畜和
家禽可以分成两类。它们有些生活在水中，有些生活在陆地上。
小苏格拉底对，我同意
客人 那么你同意我们必须按照这个原则把饲养成群动物的
技艺分成两部分吗?我们可否把再次划分后得到的两个部分分别
称作水牧的技艺和旱牧的技艺?
小苏格拉底我再次表示同意。
客人 我们已经无须追问君王的技艺属于这两种技艺中的哪
E一种，因为答案已经很清楚了。
小苏格拉底当然。
客人 下一步，任何人都能对旱牧和水牧进行再划分。
小苏格拉底怎样个分法?
客人 分为行走的和飞翔的。
小苏格拉底噢，对了，当然可以这样分。
客人 那么好，政治家的技艺应不应该在那些与行走的动物
群有关的技艺中寻找?你难道不认为实际上每个人，甚至最缺乏
智慧的人，都会认为应该这样做吗?
小苏格拉底 我是这样想的。
客人 那么我们必须把照料陆地行走动物的技艺再分为两部
分，就好像我们刚才把数分成两部分一样。
小苏格拉底 显然如此。
客人 但请你看这样做会发生什么情况。这个论证推动着我
们在这个区域中前进，使我们看到通向目标有两条道路摆在我们
面前。循着一条道路前进，抵达目标比较快捷，也就是把一个较小
的部分与另一个较大的部分分开。而另一条道路比较漫长，但却
265政 治 家 篇
99
符合我们刚才所说的尽可能从中间划分的原则。要走哪条路，我
们可以随意选择。
小苏格拉底有可能两条路都选吗?
客人同时选择两条道路是不可能的——苏格拉底，你提出
这种建议真令人惊讶!但你显然可以先选择第一条，再选另一条。
小苏格拉底 那我愿意这样做，先选第一条，再选另一条。
B
客人这样做轻而易举，因为走第一条道路并不需要走多远。
如果我们刚开始或处在途中，那么你的要求很难遵守，但由于我们
已经进到现在的地步，所以还是让我们先选择较长的道路，乘我们
现在还精神饱满，我们可以比较轻松地抵达终点。现在请你注意
我是怎么划分的。
小苏格拉底 你说吧。
客人 我们发现对驯化了的行走的群居动物有一种天然的划
分法。
小苏格拉底 何以见得?
客人 有些有角，其余的无角。
小苏格拉底 显然如此。
客人 那么我们就把晡养行走的牲畜的科学分成两部分，确
定它们的界限，做出一般性的陈述。因为，假如你对使用什么名称
感到焦虑，那么事情将会变得复杂化，而这是没有必要的。
C
小苏格拉底那么我该怎样进行陈述呢?
客人可以这样说。哺养行走牲畜群的科学分成两部分。一
部分涉及哺养有角的牲畜，另一部分涉及哺养无角的牲畜。
小苏格拉底依据这些术语，这个划分站住脚了。任何情况D
下都不会有人再提出怀疑。
客人 你瞧，我们的国王又一次清楚地显露出来了，他就是哺
养无角牲畜的牧人。100
柏拉图全集(第三卷)
小苏格拉底 确凿无疑!
客人 让我们按照这个畜群的组成部分再作划分，试着把真
正属于国王的位置指定给他。
小苏格拉底务必如此。
客人 我们该从哪里下手呢?以牲畜的蹄子有无分脚趾为基
准，还是以牲畜能否杂交为基准?你喜欢哪一种分法?我假定你
明白我的意思，是吗?
E
小苏格拉底什么意思?
客人你知道马和驴可以杂交吗?
小苏格拉底是的、
266
客人但其他所有驯化了的无角牲畜却不能杂交，
小苏格拉底当然不能。
客人那么与政治家有关的是哪一类?他主管的牲畜能杂交
还是不能杂交?
小苏格拉底当然不能杂交。
客人看起来，我们必须把这组对象再像前面那样分成两部
分。
小苏格拉底 对，我们必须这样做。
客人但是我们已经把驯化的群居动物这个类划分为两个组
成部分，只是还没有把它们再分别进行划分。因为，狗显然不能算
作喜欢群居的动物。
小苏格拉底是的，狗不能算。但我们用什么办法能对这两
个组成部分再作区分呢?
客人 有一种非常恰当的方法可供你和泰阿泰德使用，因为
你们俩都是几何学家。
小苏格拉底什么方法?
客人我要说，这个方法是“先按照-·条对角线来分，然后再政 治 家 篇
101
按照另一条对角线来分”。
小苏格拉底 你这样说是什么意思?
客人 想一想我们人的形体构造，你会怎么说?我们人的这 B
種形体构造是如何得来的?就其行走能力来说，人不是很像对角
线嗎?人不是有两条腿吗?①
小苏格拉底人是有两条腿。
客人再说，我们刚才划分的那个种类的剩余部分也可以根
据有無人这种对角线的特点来进行，因为这个種类生来就具有两
个两条腿。②
小苏格拉底那当然了，我现在明白你為什么要这样说了。
客人好极了!通过划分，我们现在还得出另一个结论，喜剧C
家们对它不会不感兴趣。苏格拉底，你看得出来吗?
小苏格拉底 什么结论?
客人如果让各种动物進行赛跑，那么我们人在一切动物中
既表现得举止庄重，又是最懒惰的。
小苏格拉底对，我明白。这是一种多么可笑的重合啊!
客人 那么,人慢吞乔地拖着脚走路，急促地呼吸，最后一个
到达，这难道還有什么不合理吗?
小苏格拉底合理，你说的当然对。
客人 还有一点值得注意。国王的处境有多么滑稽啊!他要
牧养他的畜群，因此他要与所有那些已经被训练成习惯于过安逸D
生活的人一起跑步!
小苏格拉底 对，是这样的。
客人 这是对我们在考察智者时提出来的那条原则的一个更
① 人若叉开两手和两腿，即构成长方形的两条对角线。
② 指四足动物。102
柏拉图全集(第三卷)
E
加清晰的解释。
小苏格拉底什么原则?
客人在对定义的哲学探求中，就像我们现在的考察一样，被
定义的对象的尊严体现与否与定义无关。卑贱者也好，高贵者也
罢，必须得到同等的考虑，必须按其自身的权利从恰当之处开始论
证，以求达到可能获得的最真实的结论。
小苏格拉底这样做似乎是对的。
客人那么好，我现在不必等候你的请求，就主动引导你沿着
刚才说过的那条较短的道路前进，去寻求国王的定义，可以吗?
小苏格拉底你就这样做吧。
客人 那么在我看来，我们必须从我们已经达到的这个要点
开始，把已经划分出来的陆上哺养的群居生灵再进一步分成两足
的和四足的。这时候我们就会明白人属于两足的这一类，但由于
两足的生灵还有一些是有翅膀的，注意到这一点，我们就把两足的
群居的生灵再分成有翅膀的与无翅膀的。这个时候，人的牧养这
门科学也就显露出来了。现在我们必须把政治家和国王放在驭手
的位置上，驾驭这-…类生灵，把统治国家的缰绳交给他，因为这些
生灵都属于他，而只有他才有这种统治的技艺。
267
小苏格拉底 先生，你已经用你制造的这个定义偿还了欠我
的债——可以说你偿还的比欠下的还要多，因为你刚才还说了一
番离题话，权当支付利息吧。
客人 那么好，现在让我们把这个论证的各种线索汇集起来，
从头开始，给所谓“政治科学”下定义，完成这个任务。
小苏格拉底 我们必须这样做，让我们开始吧。
客人 我们首先对理论科学进行划分，取出指示性的部分。
从这个部分中，我们又通过“自产自销的商人”这个比喻把“首先发
B 布指示的”部分取了出来。从这个首先发布指示的部分我们切取政 治 家 篇
103
了哺养活物的部分，这是这个整体中非常重要的…部分。对哺养
动物再作划分，我们选出了对成群动物的哺养，接下去又选择了对
陆上成群动物的晡养。再作划分，我们选取了对无角牲畜的哺养。
然后，我们又从中取出一部分，如果必须要给这部分取名的话，那
么需要用到三个词——“照料非杂交的牲畜”。至于进一步的划
分，在最后命名的两足动物这部分中只剩下“照料人”这一类——
就这样我们抵达了我们探寻的日标，亦即政治家或国王的技艺，国
王的技艺只是政治家的技艺的另一个名称罢了。
小苏格拉底 对，我们确实已经抵达了我们的结论。
客人 你真的这样想吗，苏格拉底?你认为我们已经完成你
指定的任务了吗?
小苏格拉底 你为什么要这样问?
客人 我们是否已经充分处理了我们要解决的问题?在我们 D
处理这个问题的过程中，我们获得了关于国上的定义，但却没有使
之臻于圆满，这不是一个很大的缺陷吗?
小苏格拉底 你这样说是什么意思?
客人 我会试着把意思说得更加清楚些
-既为了你也为了
我自己。
小苏格拉底 请你就这样做吧。
客人 我们刚才发现了许多牧养牲畜的技艺，而政治家的技
艺是其中独特的一种。政治家的技艺是对某一类特殊牲畜的牧养。
小苏格拉底 是的。
客人 我们的论证把政治家的技艺定义为牧养人群的科
学——与牧养马群或其他动物群的科学不同。
小苏格拉底 是这么回事。
客人 但我们必须注意国王在某个方面与其他所有牧人都不 E
同。104
柏拉图全集(第三卷)
小苏格拉底 不同在哪里?
客人 一位牧人受到另一位使用另一种技艺的对手的挑战，
而且这位对手还要宣布自己分有牧人哺养牲畜的义务，我们发现
过有这样的牧人吗?
小苏格拉底 你是什么意思?
客人你明白，商人、农夫，以及所有为食物而准备谷物的
人：
对了，还有体育教练和医生-
无疑都会向那些被我们称
268作“政治家”的人拥有“人类的哺养者”的称号提出质疑。这些人全
都会认为自己才是人类的哺养者
既哺养首领，也哺养大众。
小苏格拉底他们这样说有什么不对吗?
客人他们说得也许是对的。我们会进一步对这种看法加以
考察，但我们现在马上可以确定的是，没有人会对牧牛人的地位提
出质疑。牧牛人自己照料畜群，也是它们的医生。我们还可以说
B
中
给母牛接牛。再说，只有牧人能够体会到牲畜也有做游戏和听音
乐的需要，此外还有谁能比他更擅长满足牲畜的这些需要，使牲畜
感到陶醉和安宁?牧人是音乐大师，可以用短笛或无伴奏的歌声
向牲畜提供最适宜的音乐。其他各种牧人也这样，是吗?
小苏格拉底 确实如此
客人 那么我们通过讨论得出来的国王的定义在这些新的事
C 实面前如何能够仍旧显得正确无误或没有缺陷呢?我们宣称只有
国王才是牧养人群的牧人，但我们又指出有许多竞争者对他的权
利提出质疑。
小苏格拉底 这个定义确实不像是正确无误的。
客人 那么我们完全有理由感到焦虑和怀疑，刚才我们虽然
对国王作了描述，但实际上我们并没有获得关于这位政治家的真
实的形象。我们现在显得踌躇不决，因为我们要是不能把那些包政 治 家 篇
105
围他的宝座、声称拥有牧养权的对手加以驱逐，就不能最后按照他
的专门性质揭示他的真相：
小苏格拉底 对，我们有理由踌躇不决。
D
客人所以，苏格拉底，我们必须完整地加以描述，不然的话，
我们的论证将以耻辱而告终，
小苏格拉底对，我们必须不惜一切代价避免这样的结局。
客人 那么我们必须从另一个起点重新开始，沿着另一条道
路前进.
小苏格拉底我们必须沿着一条什么样的道路前进呢?
客人我们得讲一些有趣的故事，松弛一下。有许多古代的
传说我们现在可以用来消遣，但消遣完了以后我们必须像以前那
样继续前进，进行划分，每次划分过后只选其中的一个部分，直至 F
抵达我们攀登的高峰和我们旅途的终点。我们现在可以开始了吗?
小苏格拉底当然可以。
客人那么来吧，注意听我的故事，就好像你是个小孩。不管
怎么说，你的年龄还不算太大，不会讨厌听故事。
小苏格拉底请你开始讲吧。
客人 这些老故事从前就有人讲，现在也还有人讲。有·个故
事说的是使阿特柔斯和堤厄斯忒斯① 之间发生的那场著名争执平
息的凶兆、我想你大概听说过这个故事，也记得这个故事的细节。
小苏格拉底我想，你指的是金毛羊羔的凶兆。②
① 堤厄斯忒斯(Thyestes)是阿特柔斯之弟。
②赫耳墨斯让一只金毛羊羔在阿特柔斯的羊群中诞生，时值阿特柔斯
的王位继承权遭到质疑，他允诺将出示这个奇迹以证明神祇站在他一边。但
堤厄斯忒斯却说服阿特柔斯之妻把金毛羊羔给了他。如果没有宙斯支持阿
特柔斯的权利，使太阳和行星从它们落下的地方升起，阿特柔斯就有失去王
国的危险。参阅欧里庇得斯：《俄瑞斯忒斯》第998行附注。106
柏拉图全集(第三卷)
269
B
客人 噢，不对。我指的是太阳和其他行星的升降变化。故
事说，在那个著名的场合，太阳和行星全都从它们应当升起的地方
落下，从它们应当落下的地方上升。然而后来，当宙斯用这个神迹
考验了阿特柔斯的声明是否正义以后，他又恢复了原有天体运动
的体系，就像现在这个样子：
小苏格拉底对，那个故事是这样讲的。
客人 还有，我们从许多讲故事的人那里听说过克洛诺斯的
统治。
小苏格拉底我得说大部分人都讲过这个故事。
客人 对，还有哪些故事呢?我们不是还听说过从前的人是
从土里出生的，而不是父母生下来的吗?
小苏格拉底这也是一个古老的传说：
客人其实，所有这些故事都起源于宇宙历史中的同一事件，
还有一大堆更加奇妙的故事也起源于这一事件。然而，由于这一
伟大事件发生在很久以前，随着岁月流逝，有些故事已经从人们的
记忆中消褪，有些故事保存下来，但已经变得散乱，人们讲述它们
的方式使得它们之间的真实联系变得模糊不清。没有人再提到那
个为所有故事奠定基础的重大历史事件，而我们现在必须对这一
事件加以解释。一旦阐述了这一事件，它与我们当前想要加以证
明的国王的本性之间的关联意义也就变得清楚了。
C
小苏格拉底好极了，先生!请你继续说，一点儿也不要拉
下..
客人 那么你要注意听、从前有一个时代，神本身在帮助宇
宙运动，把旋转赋予宇宙，引导宇宙前进。还有一个时代，神放弃
了他对宇宙的控制。当神这样做的时候，宇宙已经在神的指引下，
在既定有限的时间内完成了圆周运动。然后，宇宙在其自身的推
动下，开始相反意义上的旋转
因为宇宙是一个活物，神赋予它政 治 家 篇
107
理性，并从一开始就使之成形。现在，宇宙的反向运动已经成为它 D
的必然本性，其中的原因我必须讲明。
小苏格拉底 宇宙有什么样的本性?
客人 保持同一、稳定、静止，是最神圣的事物才能拥有的特
权。有形体的事物的本性并不属于这个等级。现在天穹，或者我
们所谓的宇宙，从神那里得到许多恩惠，得以产生，但它也被造就
为分有形体的事物。因此，宇宙不可能永远静止，不可能没有变
化，然而迄今为止，宇宙的运动只要一有可能就保持同一种方式在
某一处发生。就这样，宇宙从神那里得到了一种反向的旋转——
这是宇宙的专门运动中变化最小的运动。永远在相同意义上的旋
转不属于任何事物，而只属于运动着的万物之主和首领，甚至连他
也不能使宇宙一会儿在一种意义上运动，一会儿在另…种意义上
运动-
因为若是这样的话，那么就是对永恒尺度的一种藐视。
由于所有这些原因，我们不能赞同许多关于这个宇宙的学说。我
们一定不能说宇宙自动，永远在同一种意义上旋转。我们不能说
神一直在使宇宙处于两种对立的旋转的交替之中。我们也不能说
有两个神灵在使宇宙处于两种对立的旋转的交替之中，因为一位
神的心灵与另一位神的心灵是对立的。因此，我们必须肯定上面
讲过的那种学说，只有这种说法才是可能的。在一个时代，超越的
神圣的原因帮助宇宙运动，宇宙从造物主那里得到活力，而神的制
作是不朽的。在另一个时代，当宇宙被神释放了的时候，它就凭着
内力而运动，宇宙在其被释放的瞬间积聚了巨大的力量，可以作无
数次反方向的旋转，因为字宙极其庞大，又能保持圆满的平衡，而
其旋转的支点很小。
E
270
小苏格拉底 你的整个解释在我看来都是首尾一致的，很有B
可能成立。
客人 让我们完整地考虑一下。让我们研究一下这一伟大的108
柏拉图全集(第三卷)
宇宙事实，以此为基础，我们刚才说过的所有神迹故事的意义都可
以得到显明。我已经讲述的就是这个伟大的事实、
C
小苏格拉底 什么事实?
客人 这一事实就是，天穹的旋转有些时候处于现在这种状
态，有些时候处于相反的状态，
小苏格拉底你如何陈述这 ·事实的意义?
客人对于这种运动方向上的改变，我们必须视之为发生在
天体轨道中的所有“反转”事件中最重要的和最完整的
小苏格拉底看起来是这么回事。
客人 那么我们必须相信，当宇宙发生这样的变化时，我们人
类作为宇宙中的-…部分也不得不发生巨大的改变，
小苏格拉底那是可以想象到的。
客人根据经验，当任何一种巨大的变化在瞬间发生时，所有
生物都会感到无比紧张，无法忍受，难道不是吗?
小苏格拉底我们确实有这种体会：
D
客人所以当宇宙危机爆发时，人以外的一切生物都被摧毁，
而人类也只剩下少数幸存者。这些幸存者会有许多新奇的经历，
但有一种经历比其他所有经历都更加深刻。这种经历来自神第-一
次改变宇宙运动的方向，从那一刻起，字宙旋转的方向倒了过来，
变成现在旋转的这种方向，
小苏格拉底 这种经历是什么样的?
客人 首先，所有生物，无论处于什么生长阶段，都停止变老。
所有可朽的存在物都停止生长并发生逆转，越长越年轻，越长越稚
E
嫩。白发苍苍的老人又开始长出黑发，胡子拉碴的面颊又逐渐恢
复了光润，返回久已逝去的青年时代、青年们的身体失去了成年
男子的特征，日复一口、夜复·夜地越长越小，在心灵和身体两方
面都重返婴儿时代。再往后，他们就消退成不存在，一个接一个地政 治 家 篇
109
消逝。还有，在这危机时代因暴力而死的那些人的身体也发生着
同样的变化——只要几天时间，他们的身体就快速地消失了。
小苏格拉底 先生，在那个时代里，生物是如何产生的呢?它 271
们如何繁殖后代?
客人 苏格拉底，两性之间通过交媾繁殖后代显然不是那个
时代人的天然禀赋。我们的传说告诉我们，从前有一种人是从土
中产生的。危机爆发以后，就是这种人从土中复活。人们到现在
还对此事保有记忆，因为我们的祖先一代又一代地把这件事传了
下来。这些始祖的父母是从上中生长出来的，他们的生活年代直
接与土中生长出来的人的生活年代相连，亦即前一宇宙旋转时期
结束、现在这个宇宙旋转时期开始的时候。我们的这些祖先把人
从土中生长出来的故事传给我们，健全的心灵应该相信这个故事，
但现在确实有许多人不相信。我认为，我们必须考虑这个关于宇
宙的故事中接下去发生的事。我们只能认为，随着时光倒流、返老
还童，新人也就产生了——这种新人来自那些死去的、在地下长眠
的人，但后来却在母亲的子宫中孕育，得以再次重获生命。这种死
者的复活与宇宙的变化保持一致，因为这时候一切被造物都发生
了逆转。这个种族过去肯定是“从土中出生的”,此后才有了人的c
名字，才有了相关的传说，从土中出生是一切人的法则，只有少数
被神改变了命运的人才会例外、
小苏格拉底 对，这样说与前面说过的道理完全一致，但是请
你讲--讲你提到的克洛诺斯统治时期的人的生活。这个时期的生
活属于前一时代，还是属于现在这个时代?太阳和行星运动方向
上的改变显然也使历史的两个端点发生变化，而宇宙的旋转就是
在这些端点上改变方向的。
客人 你对我的讲述跟得很紧。至于你问到产生所有好东西 D
而无需人劳动的那个时期，那么答案是，这个时期肯定也属于前一
B110
柏拉图全集(第三卷)
个时代，而非当今这个时代。在那个时代里，作为至高无上的统治
者的神控制着整个宇宙的实际旋转，而以同样的方式，宇宙的几个
区域也分别由诸多神祇监护。每一动物种群都有一位天上的神灵
E 作牧者。每一位神灵都有他牧养的动物——为他掌管的畜群提供
各种需要。所以那时候的动物不那么凶狠，不会互相吞噬，也没有
战争和竞争。宇宙的这种神圣秩序有无数的产物，但我们必须把
它们都撇在一边，只关注人，因为我们必须继续解释关于人在那个
乐园中生活这个传说的起源。有一位神是他们的牧者，负责牧养
他们，就像现在的人掌管比人低级的牲畜———因为人比它们更接
272
近神，当神做人的牧者时，没有政治组织，也没有娶妻生子这些
事。所有人都从土中复生，根本不记得从前的事。他们从树上和
灌木丛中无限制地采摘果实，这些果树无需人的栽培就自己从地
七生长起来。在大部分地方，人们在野外生活，不需要衣服和被
褥，因为那时候的天气温暖宜人，不会对人造成伤害，地上生长着
茂盛的青草，为人们提供了柔软的卧榻…苏格拉底，这就是克洛诺
P
斯统治时代人们的生活。我们现在的生活-
人们说它处在宙斯
统治之下——你可以凭自己的体验去把握。你认为这两种生活中
哪一种更幸福?你能说得出来吗?你会这样做吗?
小苏格拉底 不行，我无法决定。
客人你想要我为你作一个尝试性的决定吗?
小苏格拉底 行，请吧。
客人 关键性的问题是，由克洛诺斯养育的人如何使用他们
的时间?他们有的是闲暇，不仅能与动物交谈，而且能够相互交
ci谈。他们会使用这些便利条件推进哲学研究吗?当他们相互交往
并与动物联系时，他们会向各种动物学习它们特有的智慧，以丰富
人类共同的智慧宝库吗?如果他们确实这样做了，那么可以很容
易就决定那个时代的人的幸福胜过我们这个时代一千倍。但若当政 治 家 篇
111
他们吃饱喝足以后，他们之间或他们与动物之间讨论的事情就是
那些他们如何幸存下来的故事，那么按照我的判断，我们的决定必
然也很清楚、不管怎么说，让我们搁置这个问题，直到发现有人能
够准确地告诉我们，他们是否寻求知识，他们有无真正的心灵交
流。在此必须说明这一点，这样我们就可以不必把这个故事的其
余部分讲完，而在一个真实的背景下准确地看清克洛诺斯时代，可
以理解整个故事。
当事物的整个秩序进到它命定的终点时，必定会有再一次的
D
宇宙变化。因为土中出生的种子此时已经疲乏了—每个灵魂经
历了既定的若下次出生，也经历了命定的若干次回归，到土中成为
E
种子。于是，宁宙这艘航船的舵手
我们可以这样说——放开
了舵柄而退隐到他那位于别处的尖塔上去了。然后，命运和这个
世界的内在渴望再次控制了这个世界，使之发生逆转。此时，所有
在最伟大的神的统治之下在各自区域中实行统治的诸神马上察觉
到所发生的事情，放弃了对他们所管辖区域的监管。由于老的控
273
制停止而新的推动产生，把终点变成了开端，开端变成了终点，于
是这个世界就在宇审发生反向旋转的时候突然颤抖。由此引发出
来的强烈震动毁灭了所有种类的生灵，就像前一时代所发生的危
机一样、然后经过相当长时间的恢复，它从骚动和混乱中平息下
来，重新获得安宁，恢复了秩序，得以有效地控制和管理自身以及
这个世界上的一切事物，并且在可能的范围内记住了来自神的毁 B
灭，神是世界的创造者和父亲。最初，这个世界把这场来自神的毁
灭记得比较清楚，但随着时间的推移，它的记忆就变得模糊了。构
成这个世界的有形体的因素对这种失败要负责任。这种有形体的
因素属于处在最原始状态的世界，因为在此之前就是那混沌无序
的字宙。这个世界在神为它确立秩序时从神那里得到所有它现今
拥有的美德，这个世界产生的所有错误和邪恶都来自它的原初混 c112
柏拉图全集(第三卷)
沌状态——而这个世界中产生的邪恶又影响着世上的生灵。当这
个宇宙在神圣的舵手指引下前进时，它在生灵身上产生并保持许
多善，几乎没有恶。当宇宙必须在没有神的情况下运行时，在神放
弃控制以后的头几年里，事物生长得很好，但随着时间的推移，神
的影响被遗忘了，古时候的混乱状况义大行其道。最后，随着这个
宇宙时代走向终结，这种混乱也走到了尽头。世上所产生的少量
好事物在巨大的邪恶中毁灭，最终，这个世界本身以及世上的…切
生灵都遭到毁灭。
D
神再次眷顾宇宙，首先是使之确立秩序。看到这个世界麻烦
重重，神担心这个世界会在狂风暴雨中沉沦，被再次消解，坠入无
E
底深渊，于是他再次掌握了舵柄。神治愈了宇宙先前的疾病，使先
前那种在宁宙自身内在动力的推动下发生的旋转复归正常，通过
对宇宙的指挥和校正，神为宇宙取得了水恒和不灭。
这就是人们讲述的整个故事，但从我们的需要出发-
-为国
王作界定——我们只需采用故事的前一部分就够了。当最近的那
一次宇宙危机发生，现存的宁宙秩序建立之时，入类的生命进程又
一次出现，然后开始显现出变化，这种变化与伴随其他宁宙危机出
现的那种变化意义相反。那些非常相近的因为微小而消失了的生
274 灵又开始生长，从地底下长了出来.它们原先高大健壮，现在则长
出了灰白的头发，然后死去，复归于土。由于宇宙发生了变化，所
有事物都不得不改变，尤其是一种新的法则控制着整个宇宙中的
孕育、诞生、哺育——因此也控制着一切生灵，因为它们必须要模
仿这种方式。对生灵来说，以往那种依靠外在力量的构造行为使
生灵从土中出生已经不再可能了。现在宇宙必须负起完全的责任
来，控制宁宙的进程。所以，依靠相类似的一种控制，同样的冲动
使它的构成元素要通过它们自身的力量来获得，在它们有可能做
B 到的情况下，孕育、分娩、哺育后代。现在我们已经快要抵达我们政 治 家 篇
113
这个故事所要寻求的关键之处了。要说明各种生灵所发生的变
化，说明这些变化什么时候产生，说明它们如何受影响，需要很长
时间，但若只讲述人的故事那就只需要较短的时间，而且与我们的
关系更加直接，人的监护神过去照料和哺育我们成长，这种监护
被剥夺以后，我们变得虚弱和无助，开始遭到野兽的蹂躏——因为
许多本性邪恶的野兽此时变得很野蛮、在先前的岁月里，人类没C
有任何工具和技艺。由于大地不再自动地供给食粮，而此时人类
却还不知道如何去为自己获得食物，因为在·切都很充裕的时候，
他们根本就不会去学习工具的制造和技艺。由于上述种种原因，
人类处在异乎寻常的窘迫中。正是为了适合这种需要，才有了古
老传说中的诸神的馈赠，以及此类必不可少的教训和指点。火是
普罗米修斯送给人类的礼物，赫淮斯托斯与他在技艺方面的同伴 D
把技艺的奥秘揭示给人类，其他神祇则使人类有了关于种子和植
物的知识。有了这些馈赠，人类就以此谋生，因为神对人的监护已
经停止了—以我们刚才故事中所描述的方式停止-
人类不得
不管理和照料自己的生活，用的是与整个宇宙被迫使用的方式相
同的方式。就这样，与整个宇宙相同并追随宇宙永久的命运，在
个时代，我们的生活和生育是以这种方式进行的，而在另一个时代
则是以那种方式进行的。
我们的故事就讲到这里为止，现在我们必须用这个故事来察E
觉出我们在前面的论证中界定国王或政治家时所犯错误的范围。
小苏格拉底我们的错误是如何犯下的?你认为我们严重地
偏离了正道吗?
客人 有一个错误不太严重，但另一个错误是根本性的。比
我原先所认为的还要大，影响还要深远，
小苏格拉底到底是怎么回事?
客人 大家要我们给当今时代的国王和政治家下定义，要我 275114
柏拉图全集(第三卷)
们界定我们所知的人性，但是事实上，我们界定的却是那个相反的
宇宙时代里的人群的牧者，把他说成是政治家.这样的牧者是神
灵，而不是凡人、在这一点上，我们偏离了正道。进一步，我们把
他说成是国家中的所有生命的统治者，但没有具体说明他的统治
方式。在这个问题上，我们所作的描述是真实的，但不能视之为整
个真理，或当作一个清楚明白而又充分的描述。在这一点上我们
也犯了错误，尽管错误的性质不如另一个问题那么严重。
B
小苏格拉底 你说得对。
客人那么我们晁然必须尝试着界定政治家控制国家的方
式。只有这样，我们才有理由充满自信，认为自已将要对政治家做
出完整的定义。
小苏格拉底这样做好极了.
客人但是当我们讲解这个故事的时候，我们的目的是同时
揭示两样有关“哺育群居动物”的事情。我们很着急地说明有许多
对手宣称白己才是“群居动物的哺育者”,并向我们现在正在寻求
的政治家发起挑战，但若按照我们刚才的比喻，我们把政治家理解
为惟一有资格被称作“民众的牧者”的人，并认为他们像牧人喂养
他们的牛羊一样喂养人类，那么我们还得更加着急。
小苏格拉底 对
C
客人苏格拉底，我现在认为神圣牧者的形象是如此高尚，没
有任何国王能像他那样杰出。当今时代统治我们这些国家的人更
像是他们的下属，在训练和哺育方面与神圣的牧者更加接近。
小苏格拉底是的，确实如此。
客人 但无论他们是凡人还是超凡的生灵，我们仍旧要像刚
才一样承担重任，揭示他们的真实性质，既不多也不少。
小苏格拉底 那当然了
客人 我们必须再次返回，再次考虑我们的划分之一。我们政 治 家 篇
115
说过有一种“预先指示性的”技艺与生灵有关，主要与群居生灵有D
关，而不是与个别生灵有关。我们还没有作进…步的划分，就把这
种技艺称作“哺育生灵的科学”。你还记得吗?
小苏格拉底对，我记得。
客人在追踪这种技艺的某个地方，我们迷失了方向。用这
个定义我们根本无法捕获政治家，也不能恰当地给他命名、而当
我们想要给他命名时，他竟然溜走了而丝毫不被我们所知晓。
小苏格拉底 他是怎么溜走的?
客人 没有任何一位牧人是不需要负责哺育他的畜群的。但
政治家却没有这个特点，而我们竟然还把他称作牧人。我们应当
使用一个含义更广的名称，覆盖所有护卫者，而无论他们是否哺养
者。
小苏格拉底 如果实际上有这样一个名称的话，那么你说得
对.
客人 “照料”这个词肯定可以用作这样一个类名词，这个词
的用法没有对身体的哺育或其他任何具体活动作专门限制。如果
我们把这门技艺称作“照料群居动物”、“关照群居动物”、或“照管
群居动物”——这些术语都可以覆盖所有种类的照料
那么我
们就能把政治家包括在内，因为我们的论证告诉我们必须这样做。
小苏格拉底 对，但后继的划分该怎样进行呢?
客人 按先前划分的同样路线前进。我们把“哺养群居动物”
一步步分成哺养陆地动物、无翅膀的动物、不杂交的动物和无角的
动物。我们也可以用同样的方式划分“照料群居动物”,由此得到
的定义既可以包括克洛诺斯统治时代担任牧者的国王，又可以包
括我们当今时代的统治者。
E
276
小苏格拉底 这一点好像很清楚，但我仍旧想知道下一步该
怎么办：116
柏拉图全集(第三卷)
客人如果我们已经使用了“照料群居动物”这个正确的术
B语，那么我们就不必面对有些人提出来的无理的反对意见，说什么
统治并非任何意义上的哺养的技艺，以及我们碰到过的另一条合
理的意见，亦即不存在门专门的哺养“人”的技艺，如果有这样一
门技艺，那么就会有更多的人与这门技艺的关系比统治者与这门
技艺的关系更加直接。
小苏格拉底 对
客人 但若这个问题涉及“有责任照料”整个社团的技艺，那
么有哪一种技艺能比政治家的技艺能更好地完成这一功能或声称
拥有优先权?其他哪·种技艺能宣称自己是·门君主统治的技
艺，对全人类进行统治?
C
小苏格拉底 没有.
客人 对，苏格拉底，但我们意识到，在我们定义的结尾处，我
们陷人了另一个严重的谬误?
小苏格拉底 什么谬误?
客人 无论我们如何在心中清楚地确定有…门哺养两脚群居
动物的技艺，但若我们不作进一步的考察，我们就无法确定能否把
这门技艺称作国王的技艺或政治家的技艺，并视之为一个完整的
定义加以运用，
小苏格拉底 那么我们该怎么办呢?
D
客人 首先，像我们刚才所说的那样，这个类名词应当从“哺
育”修饰为“照料”。第二，这种“照料”必须再作划分，因为再作若
干次划分的可能性是存在的。
小苏格拉底 再作哪些划分呢?
客人 一个划分是我们应当区分神圣的牧者和凡俗的、照料
人的牧者.
小苏格拉底对.政 治 家 篇
117
客人 我们还应当把凡俗的、照料人的牧者的技艺再分为两
部分。
小苏格拉底 根据什么来分?
客人 根据这种照料是强加于人的还是自愿接受的：
小苏格拉底 对。
客人 我认为，我们较早的定义在这一点上出了错。我们制E
造了一场混乱-
毫无必要而又愚蠢——把国王和僭主混淆了，
他们是完全不同的人，统治方式也不一样。
小苏格拉底对，他们是不一样。
客人那么让我们这一次别再犯错误，如我所说，让我们把照
料人的技艺分成两类——强加于人的和自愿接受的。
小苏格拉底确实应当如此…
客人使用暴力控制来照料人是僭主的技艺；而按照自愿接
受的原则照料两足的群居动物，我们称之为政治家的技艺，现在
我们可以宣布拥有后一种技艺并实践这种照料的人是真正的国王
和政治家了吗?
小苏格拉底先生，你说得对，我认为到此为止我们确实完成277
了对政治家的界定。
客人那就好极了，苏格拉底，但你若只是这样想，那么还不
够，尽管我也会这样想。叮是实际上我认为我们塑造的政治家的
形象还不够完美。雕塑家们有时候热情过度，过分执著于作品的
细节，用了多余的材料去完成作品，结果到头来反而显得匆忙，延
误了工作进展。我们前面的讨论也有类似情况发生，当时我们想 B
要马上弄清自己在什么地方犯了错误，并提出·个真正的、给人深
刻印象的证明。我们假定在只涉及国王的地方人量使用例证是适
宜的，然后我们讲述了大量的神话，把这些神话材料当作可靠的东
西来使用，于是我们的证明变得过于冗长，毕竟我们不能赋予神话118
柏拉图全集(第三卷)
以完整的形式。在我看来，我们的定义似乎也像一幅图画，尽管已
色，保持色彩间的平衡。然而，请记住，一个用语词表达的定义对
C
事事上
·个生灵作出的描述比一幅绘画或任何模型更好，一—所谓更好
的描述，我指的是对那些能够追随这种定义的人而言，而对那些不
能追随这种定义的人来说，模型或可见的例证就已经足够了。
小苏格拉底对，这话没错，但请你再说清楚一些，你认为我
们对政治家所做的描述仍旧不恰当吗?
客人我亲爱的苏格拉底，要证明任何真正重要的事物而不
D
使用例证是很难的。我们每个人都像是在梦中观察事物，以为自
己完全认识这些事物，然而当醒来的时候却发现自己一无所知。
小苏格拉底你这样说是什么意思?
客人我真是一个地道的傻瓜，选择这种时候来讨论我们人
类奇特的困境，涉及知识是从什么地方得来的。
小苏格拉底 此话怎讲?
客人我的好朋友，我用例子来说明问题，但这个例子本身要
用另一个例子来说明。
小苏格拉底什么例子?你说吧，别犹豫不决了，看在我的份
E
上。
客人我会说的-
事实上我必须说，因为你已经打算接受
了。当小孩们刚刚学会字母的时候……
278
小苏格拉底 那又怎么啦?
客人 我们知道，在这种时候，他们只会从最简短、最简单的
音节中区分具体的字母，然而他们确实能够从这些音节中识别字
母，并且能够正确地告诉你每个字母是什么。
小苏格拉底是的。
客人 但若看到相同的字母在其他音节中出现，他们就会陷政 治 家 篇
119
人怀疑，做出不正确的判断，以为那是不同的字母。
小苏格拉底 对，
客人 那么要能引导他们前进，取得那些尚未获得的成绩，应
当使用什么样的最早的和最好的方法呢?我想我是知道的。
小苏格拉底 你倒说说看，是什么方法?
客人 先把这些受到怀疑的字母放到他们能够正确识别其中
字母的音节面前，然后再把这些字母放在他们不能辨认的音节面
T}
前，然后再把他们认识的音节和不认识的音节并排放在一起，告诉
他们在两种音节中出现的某个字母起着同样的作用。最后，学生
们认识了这些字母，也认识了并排放在一起的其他字母，——此时
已知的字母就起着例证的作用——而教师依靠这种方法也达到了
他的目标，使学生正确地认识在各种音节中出现的字母，并能叫出
它们的名字来，因为学生到了这种时候已经可以识别每个字母本 c
身，能够将该字母与其他字母区别开来了。
小苏格拉底 确实如此。
客人 到目前为止，我们难道还没有收集足够的信息来显示
例证的方法是如何开始的吗?把一个要素等同于处在另…较不熟
悉的物体中的要素，然后就相信这个要素也存在于其他某些处在
相当不同的生活领域中的较为熟悉的物体之中，这种方法难道不
就是这样运作的吗?这一存在于各个物体中的共同要素，当它成
为一种对并行的双方进行考察的基础时，我们就有可能对组成对
子的双方各自做出一个真正的判断。
小苏格拉底 这种方法好像是这样起作用的。
客人 那么,如果发现我们自己的心灵也以同样的方式运作，
去认识构成宇宙的那些字母，我们还用得着感到惊讶吗?真理有 D
时候指导着心灵去认识某一群事物的每一个成员，然而稍后想要
处理构成另一群体的成员时，同一心灵也会感到茫然若失，毫无希120
袖拉图全集(第三卷)
望，有的时候它可以对某个元素的具体结合物做出正确的判断，
但当它看到同样的元素转移到每日里存在着的那些冗长的、非常
困难的音节中去时，它就无法识别出它刚才还认识的那些元素了
R
小苏格拉底 我们对此不会感到惊讶。
客人如果从一个铠误的意见出发，就不可能在接近那个真
正实在的整个领域的任何部分时获得真正的理智，无论这个部分
是多么微小，难道不是吗?
小苏格拉底我应该说，确实不可能。
客人 那么好吧，如果情况确实如此，你我就可以声称我们前
面使用的方法和我们现在想要做的事情是正确的、我们已经尝试
着通过研究用来证明某个例证的细小的具体的例证来发现例证的
般性质 ① 而我们现在想要做的是，借助例证的方法来科学地
发现适用于整个社团的这种“照料”的性质，我们想要把处于较小
领域内的这种性质等同于国王的性质，借助于“照料”这种性质在
较小领域内的彰明来察觉这种性质在国上身上的最高显现，
279
小苏格拉底我们希望能做到这一点。
客人所以我们必须再次接着我们前面的论点讨论。因为我
们看到承扣照料国家这种义务的国王们确实有许多竞争者，我们
必须把这些竞争者排除在外，只留下国王。正是为了达到这一目
的，我们才决定需要使用一个例证
小苏格拉底 对。
客人那么有什么样的例子可以帮助我们发现我们正在寻找
的日标，这个例子要非常小，可以拿来与国王的统治技艺相提并
论，而又包含着与国王相类似的活动?苏格拉底，以上苍的名义发
①此句与前面的意思对应，在使用例证说明问题时却发现这个例证也
要用另一个例证来说明。参阅 277D、政 治 家 篇
12i
哲，我相信自己已经有了一个例子。如果没有其他现成的例子，那
B
么为了实现我们的门的而选择纺织的技艺为例就足相当合理的。
怎么样，你願意嗎?如果没有别的明显适合的例子，就让我们选择
纺织吧。再说，如果你同意，我们也用不着把整个纺织拿来作例
子，因为我想以其中的一部分，纺织羊毛的技艺为例就很恰当。我
猜想，只要选择这部分为例，就能为我们考察政治家提供所需要的
例证、
小苏格拉底确实如此、
客人那么就不要再延误了!像刚才划分其他各类事物
样，我们为什么不马上就对纺织进行真正的划分呢?我们必须尽 C
可能迅速、简略地完成每·个步骤，然后再迴到与我们当前讨论相
關的问題上来
小苏格拉底你这是什么意思?
客人让我来实际划分一下，你就明白我是什么意思了。
小苏格拉底好极了!
客人我们所有制造性的活动和获取性的活动都出于两种目
的——要么是为了使某些事情发生，要么是为了防范某些事情的
发生，防范性的用品可以分成符咒和防护物，符咒包括神的符咒
和人的符咒，用来抗拒邪惡；防护物可以再分为军用防护装备和其
他防护用品；非军用的防護用品可以分成掩蔽物和抵御风暴与炎
热的物品；抵御风暴和炎热的物品又可以分成房屋和个人用的衣
物；个人用的衣物又可分成包裹全身的毛毯和穿在身上的长袍。
我们穿的长袍有些用一整塊布做成，有些用兒塊布做成。那些用
几块布拼成的长袍要么是缝合的，要么是非缝合的；那些非缝合的
长袍有些用植物纤维制成，有些用动物的毛制成；在那些用毛制成
的东西中，有些制成了毛氈，有些则靠动物的毛本身联结。我们把
这些用来制作包裹身体的衣物、紧密地结合在一起的材料称作
F122
柏拉图全集(第三卷)
“布”、根据这种生产活动的名称，我们把生产这种材料的这门技
艺描述为“织布”的技艺，正好比我们把政治家的技艺称作管理国
家的技艺。我们也可以说纺织的技艺——不管怎么说纺织技艺的
280
·大部分与织布的技艺有关——但这样说与这种“织布的技艺”没
有什么区别，只是名称不同，正好比我们在其他场合把国王的技艺
和政治家的技艺当作同义词。
小苏格拉底 相当正确。
B
客人 现在让我们来看，用了这样一些术语，可以认为我们已
经把织布的技艺界定得非常完整和充分了。但我们若这样想，就
看不到仅凭这个界定还不能区别这门技艺和其他有着非常相似功
能的技艺，而实际上这门技艺与其他相类似的技艺有着严格的区
别。
小苏格拉底 你想到的相类似的技艺是什么?
客人 你显然还没有跟上我的思路。我们必须回过头来，从
另…端开始，因为你要是真的能够明白那些相似的技艺之间具有
亲缘性，那么你就会发现有些具有亲缘性的技艺与我们作过划分
的纺织技艺是不一样的。举例来说，我们在区分包裹身体的东西
时就把制造毛毯的技艺和织布的技艺区别开来。
小苏格拉底 是的，我明白了。
C
客人 我们还进一步把纺织亚麻、丝兰① 以及其他所有天然
植物纤维的纺织都划分出去。我们也还把制造毛毡和穿孔缝合的
技艺分了出去——这种技艺主要用于制鞋。
小苏格拉底 我们是这样做的、
客人 然后在排除用一整块材料制造长袍的技艺时我们排除
了皮匠的技艺。在建造防御性的房屋的技艺中我们排除了防止漏
① 一种富含纤维的植物。政 治 家 篇
123
水的技艺、木作的技艺，以及其他相关的各种技艺.此外我们还排 D
除了所有防护的技艺，其中包括制造各种防盗防暴器具的技艺，还
有与制造大门和门框有关的那些技艺，通常我们视之为细木工技
艺的一部分、我们还去掉了制造兵器的整个技艺，因为其中所包
含的制造防御器械的技艺种类极多。最后，我们还把巫师避邪的JE
技艺给排除了，我们在·开始下定义时就这样做了。我们完全有
埋由公正地设想，把这些技艺都排除以后，剩下的就是我们要寻找
的技艺-
这门技艺涉及生产用来抵御恶劣天气的毛制品，可以
称之为“纺织”。
小苏格拉底对，这样说好像是准确的。
客人但就我们要讨论的事情来说，这个描述还是不完整。281
因为在纺织生产的第一阶段，工匠们所从事的工作的性质看起来
正好与纺织相反。
小苏格拉底怎么会呢?
客人我认为纺织的过程是一种编织
小苏格拉底 对。
客人但我讲的这种技术却要把紧密纠缠在起的原料分离
开来。
小苏格拉底你指什么?
客人我指的是梳毛的技术。难道我们竟然可以大胆地说，
梳毛就是纺织，梳毛工就是纺织工?
小苏格拉底当然不能。
客人 现在来考虑一下生产经线或纬线的技艺。如果有人把B
这种技艺就称作“纺织”,那么听起来会很奇怪，因为纺织还不只是
这种技艺——这样说实际上足错的。
小苏格拉底当然。
客人 还有，请考虑一下漂洗工的各种形式的技艺，以及织补124
柏拉图全集(第三卷)
的技艺。我们能否认这些技艺在某种意义上都是处理或照料布四
的技艺吗?但若我们承认它们是这种技艺，那么是否接着就要把
这些技艺都称作纺织技艺呢?
小苏格拉底我们务必不要这样做。
客人 然而，所有这些技艺都会向拥有纺织奥秘的人竞相要
求处理布或生产布的权力。他们打算承认纺织在整个生产过程中
是非常重要的，但同时也声称它们自己的工作决非微不足道
C
小苏格拉底 你说得很对。
客人 除了这些技艺，我们还必须号虑那些生产工具的技艺，
正是凭着这些工具，纺织才得以进行。我们必须假定这些技艺至
少也有权声称自己为生产每·片羊毛织物做出了贡献.
小苏格拉底 是这么回事。
客人 如果我们宣布纺织在与生产羊毛织物相关的一切技艺
中“最高尚”、“最具有尊严”,那么关于纺织(或者我们选择的某个
T)召部分)的这种定义还能适用吗?这个定义尽管在一定范围内是正
确的，但仍旧不够清晰和完全，除非我们从纺织中把其他相关的技
艺排除掉，难道不是吗?
小苏格拉底 是这样的：
客人 那么我们下一步要做的就是作这种区分，以便使我们
的定义趋间于明确.
小苏格拉底 对。
E
客人 那么,我们首先要注意，各种主动的生产都包含两类技
艺。
小苏格拉底 哪两种?
客人 一类是辅助性的技艺，另一类是实际生产的技艺、
小苏格拉底 你以什么方式作这种区分?
客人 辅助性的技艺指那些不直接从事生产，但却为制造产政 治 家 篇
125
品提供工具的技艺——没有这些技艺所提供的帮助，实际从事生
产的技艺就无法完成它的专门任务。严格地说，制造产品本身的
技艺才是“生产性的”技艺，
小苏格拉底不管从哪个角度讲，这个区分是合理的。
客人 那么我们可以进一-步把制造纺锤、梭子等各种织布工
具的技艺当作“辅助性的技艺”,与实际处理和生产织物的“生产性
技艺”区分开来：
小苏格拉底我们肯定可以这样做。
客人 洗涤、织造，以及后期处理，·
-对织成的布进行后期 282
处理实际上是范围极广的装饰技艺的一个相关部分----我们可以
把这些“生产性的”技艺当成一组，称之为“漂洗工的技艺”
小苏格拉底 我们可以这样做
客人 梳毛、织毛，以及其他与制造羊毛织物有关的专门工
序，一起构成了毛纺技艺，这一次，我们用的技艺名称是大家都熟
悉的。
小苏格拉底 当然、
客人 毛纺生产有两个主要部分，各出若下技艺组成，而这些 B
技艺又分别是两类技艺中的组成部分、
小苏格拉底 你这样说是什么意思?
客人 梳理羊毛、编织羊毛时的一半操作，以及其他把乱糟糟
的羊毛弄整齐的工序，这些都可以当作-·类技艺，而这类技艺显然
又是毛纺技艺的·一部分.但我们必须记住，生产毛织物的两类技
艺只不过是两种普遍技艺的具体再现，这就是结合与分离的技艺，
小苏格拉底 对。
客人 梳理和刚才提到的其他技艺都是分离。把乱糟糟的羊 C
毛分开，在编织羊毛衣物时把毛线分开——前者用手，后者用梭子
——由此它们得到相应的名称，这些名称我们刚才就用过。126
柏拉图全集(第三卷)
D
小苏格拉底非常正确。
客人现在让我们接着考虑结合的技艺，在毛织物的生产中
寻找与之相应的部分。我们必须把属于分离的技艺全部舍去。这
样我们就能通过区别结合的部分与分离的部分而对毛织物的生产
进行划分了。
小苏格拉底 但愿我们这种划分是成立的。
客人 苏格拉底，如果我们要竭尽全力实现我们的目的，找到
纺织的技艺，那么你会发现我们还要对毛织物生产中的结合部分
再作划分。
小苏格拉底 对，我们必须再作划分。
客人 没错.让我们把划分后的一个部分称为“捻”的技艺，
另--部分称为“编”的技艺。
小苏格拉底 不知我有没有听懂你的意思。你说的“捻”就是
捻制毛线吧
客人 对，不过不仅是捻制经线——也包括捻制纬线。你肯
定不会想象经线和纬线的制作是依靠捻以外的技艺生产出来的
吧?
小苏格拉底 不会。
E
客人 现在把这两种技艺再作划分，你会发现这种划分是有
意义的。
小苏格拉底 再作什么样的划分呢?
客人 我会告诉你的。羊毛经过梳理以后变得整整齐齐，我
们称之为羊毛“束”
小苏格拉底对。
客人 再用纺锤把羊毛束捻成粗毛纱，无疑，你会称之为“经
线”,并把生产经线的技艺称作“纺经线”。
小苏格拉底 对。政 治 家 篇
127
客人 但还要从羊毛束中再纺出一种线来，这种线不仅要柔
软得能够与经线编织在一起，而且也要牢固到能够经受编织完成 283
以后的处理。我们称这些线为“纬线”,并把纺这种线的技艺称作
“纺纬线”的技艺。
小苏格拉底是这样的.
客人那么好，大家都可以看到，我们所选的纺织技艺的这个B
部分已经清楚地有了界定。这个部分是一种结合的技艺，也是毛
织物的制造技艺中的一个部分，通过经线与纬线的编织而生产出
毛织物来，我们把整个织物称作羊毛衣，把生产毛织物的技艺称为
毛纺技艺。
小苏格拉底这样说完全正确。
客人好得很。但我们为什么不直接把纺织称作编织经线和
纬线的技艺呢?我们为什么要拐弯抹角，作许多无谓的划分呢?
小苏格拉底噢，不是这样的，先生!在我看来，对我们的整
个论证过程来说，并没有什么划分是无谓的。
客人你现在这样想我并不感到惊讶，但总有一天你会有不
同的想法。我现在想要为你作一番防范，免得你今后产生疑惑，不
断地为难。今后会发生这种情况并非不可能!现在请你注意听，
我现在提出来的防范性的论证可以用来解决所有类似问题。
C
小苏格拉底 先生，就请你开始解释吧。
客人 首先让我们来考察一般的“过度”与“不足”。借此我们
可以获得一个标准，用以衡量该类讨论中任何场合下的言论长
短——用这个标准我们可以做出相应的表扬和批评，要么说它过
度，要么说它不足。
小苏格拉底让我们就这样做吧。
客人 只有考虑到事物本性中的这些性质，我们才能有效地
进行讨论。128
柏拉图全集(第三卷)
D
小苏格拉底什么性质?
客人 一般性的长与短、过度与不足。我想，我们已经同意衡
量的技艺与这些性质都有关。
小苏格拉底对。
客人 那么让我们把这种技艺划分成两部分。我们必须这样
做，才能达到我们渴求的结论。
小苏格拉底 请告诉我们从什么地方开始划分?
客人 我会这样做的。我们把衡量的技艺分成两部分：一部
分与相对而言的大或小有关；另…部分涉及相对于确定的标准来
说它们的大小，事情若要存在，必定要尽可能接近这个标准。
小苏格拉底 你这样说是什么意思?
客人 你难道不同意对事物的本性来说，所谓“较大的”事物
之所以被称作“较大的”,乃是相对于较小的事物而言，而非相对于
别的什么而言；相反，所谓“较小的”事物之所以被称作“较小的”,
乃是相对于较大的事物而言，而不是相对于其他事物而言?
E
小苏格拉底 没錯，我完全同意。
客人 另一方而，我们打算承认，我们的实际言行在某些时候
是过分的，在某些时候是不足的，是吗?要能判断人类社会中的善
人与惡人不也需要有一-个标准吗?
小苏格拉底 这很明显。
客人 那么我们必须确定大与小这两个类型和两个标准。我
们一定不能像刚才提到大与小的相对性时说的那样，只有一个惟
一可能的标准。我们已经看到这个说法该如何修正了。相对而言
的标准仍舊还会保留，但我们必须承认第二个标准，这个标准在与
适当的尺度相比时使用。我们是否想要知道为什么必须承认这一
点?
小苏格拉底 你说为什么要有这个标准?政 治 家 篇
129
客人 如果一个人拒绝承认“较大的事物”只有相对于“较小 284
的”事物才有可能是较大的，那么他也否定了这个事物可以与某个
适当的尺度相关联的可能性，他难道不会这样做吗?
小苏格拉底 他会的.
客人 我们真的打算接受这种拒绝带来的后果吗?我们要取
消这些技艺及其一切产品吗?尤其是，我们要·笔勾销我们正在
尝试着加以界定的政治技艺，以及刚刚才界定了的纺织技艺的存
在吗?因为在我看来，所有这些技艺显然都有过度或不足之处。
但它们肯定不会把这些过度与不足之处当作毫无意义的——恰恰
相反，它们会把这些过度与不足当作真正严重的危险来防范。事
实上，正是由于这种努力，它们才保持了某种尺度，使它们的所有
产品保持了有用性和美观。
B
小苏格拉底 你说得很对。
客人 但你必须承认，如果我们把政治当作不真实的技艺加
以取消，那么我们探索国王的统治术的各种道路也就被堵塞了。
小苏格拉底 显然如此。
客人 在讨论智者时我们必须要做的事，现在不也同样要做
吗?我们不得不坚持这样一个附加的假设，“非存在决不存在”。
我们不得不引进这个假设，因为能使智者这一假设得以成立的惟
一办法就是允许对智者完全不作界定。我们当前的讨论中也有一
个附加的假设，必须加以坚持。它就是：“过度与不及是可量度的，
不仅处于相对的术语之中，而且也涉及标准和适度。”如果我们在
还没有接受这个假设的时候，就冒失地宣称人拥有政治的技艺，或
者宣称人拥有其他任何专门形式的在人类社会中起作用的知识，
那么这样做必定会失败。
小苏格拉底 在这种情况下，我们必须援引前例，在我们当前
的讨论中承认这个附加的假设。130
柏拉图全集(第三卷)
客人苏格拉底，我们当前的任务比前一个任务更加重大，我
们几乎不会忘记完成前一个任务花了我们那么长的时间。然而在
讨论这些问題时，有件事必须从一开始就加以说明，如果我们现在
说这件事，那么这样做是完全正确和恰当的。
D
小苏格拉底 什么事?
客人当有一天我们要用辯证的方法提出完全准确的充分解
释时，我们会发现我们刚才阐述过的关于适度的假设是需要的。
我们刚才闡述这个假设时所使用的形式及其证明对我们当前的日
的是适宜的，对我们有极大的帮助，或者说在我看来是这样的。因
为它揭示了两个相关联的命题，如果它们是成立的，那么两个命题
都成立，如果它们是不成立的，那么两个命题都不成立。第一个命
题是：技艺存在；第二个命题是：过度与不足的可度量性不僅相对
于不同事物而言，而且也意味着标准或适度的实现。这样-·来，如
果第二种意义上的尺度存在，那么技艺也存在；反之，如果技艺存
在，那么第二种意义上的尺度也存在。否定了其中的任何一个，也
就否定了“者，
E
小苏格拉底 关于这个假设你已经说得夠充分了，但下一步
呢?
客人 我们显然应当按照我们闡述过的原则把度量的技艺分
为两部分。一部分包括所有那些用相对的标准去测量事物的数
目、长度、宽度、厚度的技艺。另一部分包括那些与特定的场所、时
间、运作有关的技艺，各种标准在这些时候已经消除了它们极端的
边界而趋向于中度。
小苏格拉底 你指出的两部分技艺范围都十分宽泛，相互之
间也有极大的差异。
285
客人 我们刚才所作的陈述就是我们许多“博学的”朋友经常
说的话——以一种宣谕真理的口吻说出来，不是吗?我们像他們政 治 家 篇
131
一样，说度量与一切产生出来的事物都有关系。然而，我们的朋友
尽管十分博学，但却没有接受过这种训练，把事物划分成真正的类
别，对之进行研究。因此，我们在这里发现，他们实际上混淆了两
类差别很大的度量，因为他们判定这两种类型的度量具有相同的
性质。而对待其他类别的事物，他们犯了相反的错误，他们想要区
别这些事物，但却不能按照这些事物真正的差异来区别它们。遵B
循下述的方法才是正确的。哲学家首先察觉到某一类给定的“相”
在本质上是相同的，这时候他一定不要放弃他的责任，直至看清这
个复杂的群体中还有许多真正的差异，这些差异确实存在，而正是
这些差异才使得这一群“相”区分成几个种。相反，当他首先在不
同群体的“相”中发现了这种“相”和那种“相”的所有不同之处，作
为一名真正的哲学家，他一定不能对此表示不满和厌恶，甚至放弃
进一步的努力，而应当把所有实际上同源的“相”集合在一起，安全
地把它们圈起来，按照它们所属的真正种群去理解它们。关于这
些问题我们已经讲够了，对一般的过度与不足我们也已经讲够了。
不过，我们要小心维护我们已经取得的这个基地。我们已经超越
了与过度和不足相关的两种不同度量技艺的争论，我们必须记住
我们关于这两种技艺形式的阐述。
C
小苏格拉底 我们不会忘的。
客人 关于这个论题就说到这里。现在让我们为讨论另一个
论题做准备，这个论题不仅与我们当前的考察有关，而且与所有同
类的讨论都有关。
小苏格拉底 什么论题?
客人 假定有人向我们发问，内容涉及一群小学生学习识字
的事。“如果教师问一名学生拼写某个单词要用哪些字母，
这
个单词可以是任意一个词——那么教师要学生进行这种练习的目
的是为了让这个学生掌握某个特定单词的拼法，还是为了要学生
D132
柏拉图全集(第三卷)
能够拼写所有可能要他拼写的单词?”
小苏格拉底 我们肯定会回答说，是为了教会他拼写所有单
词。
客人这个原则该如何运用到我们当前关于政治家的研究中
来呢?我们为什么要研究政治家?我们的主要月的是发现政治
家，还是有一个更加远大的目的，使我们自己成为较好的哲学家，
能够更好地处理所有问题?
小苏格拉底这一点也很清楚，我们的目的是为了能够处理
所有问题。
客人确实如此，因为我无法想像任何有理智的人想要追踪
E 纺织技艺的定义只是为了这个定义本身。但在这里有一个悖论，
在我看来大多数思想家都没能注意到这个悖论。感官所能把握的
相似性是那些真实存在着的事物的性质，这些性质本身是容易理
解的，因此要对这些存在物作解释，人们不会感到有什么困难，他
286 们可以轻而易举而又不费言辞地揭示这些可感的相似性。但对最
高的、最重要的那一类存在来说，它们没有相应的可见的相似性，
它们的性质不会清晰地展示给关注它们的人。在这些场合下，人
们不可能指出可见的性质，以此满足探索者的心灵，教师也无法借
助感官来指导学生对之进行领悟，使之在讨论中获得真正的满足。
因此我们必须训练自己理解每一存在的事物，并能做出合理的解
释。因为没有可见形体的存在具有最高的价值和重要性，只能用
理性来加以证明，而不能借助其他手段来加以理解。我们当前所
B 有讨论的目的就是训练我们把握这种最高类别的存在。然而，出
于练习的目的，我们对一些类别较低的事物进行理解，这样做比直
接把握最高的存在要容易些。
小苏格拉底你说得很对。
客人 现在让我们回忆一下，是什么问题使我们说了这么长政 治 家 篇
133
时间的离题话。
小苏格拉底 是什么?
客人 主要不就是因为我们对寻求纺织技艺的定义感到不耐
烦了吗，也许我们可以把这个定义称作冗长的?在对宇宙的反转
作长篇解释时，当我们不得不讨论非存在的存在而要提起智者的
时候，我们同样感到不耐烦。我们确实感到这些讨论太长了，并且
责备自己，因为我们担心这些解释也许是不相干的离题话。因此，
请你一定要明白，我们刚才提出来的那些原则适用于所有同类的
讨论，而不仅仅适用于这个讨论，而进行这些讨论的主旨在于防止
今后出现类似的烦躁。
C
小苏格拉底也许是这么回事，先生，不过还是请你开始吧。
客人 我要说的是，当我们不得不按照长短来赞扬或批评一
个论证的时候，我们必须遵守我们刚才提出来的原则，这是你我的
责任，-场讨论的长度不能简单地与另一场讨论的长度相比较。
我们刚才说过一定不要忘记度量技艺的第二个部分，我们在作这D
类判断时必须始终运用这一标准——我说的标准是“适度”.
小苏格拉底 你说得很对。
客人 是的，但即使是“适度”也不能在任何情况下都成为一
个恰当的评价标准。例如，我们不会去寻求一个冗长的论证，以为
这样做适合产生快乐，除非出于…种非常偶然的考虑。再说，轻省
快捷地回答一个深刻的问题是最可取的，但我们的原则认为在提
出论证的时候这只是第二位的因素，而不是最主要的因素。我们
必须赋予哲学方法本身以首要的价值，方法高于其他一切，而这种
方法又取决于按照真正的“相”进行划分的能力。因此，如果一个
论证非常冗长，或者极为简短，只要能帮助听众发现真正的“相”,
那么这样的论证就必须明智地进行到底，人们也一定不要对论证
的冗长或简洁表示厌恶。再说，如果我们发现有人批评某个论证
E134
柏拉图全集(第三卷)
太长了，拒绝耐心地等待整个推理过程的完成，一边发牢骚-边想
要离开，而这个讨论就像我们现在的讨论一样正在取得进展，那么
我们一定不要放他走。我们一定要他为他的抱怨拿出证据来，表
明他自己比那些同伴更能够提出…个比较简洁的陈述，证明他自
己是一名更好的哲学家，更能用合理的推论证明真正的真理。至
于有人要依据别的理由对我们提出责备和赞扬，对我们讨论中的
某些局部和细节说三道四，我们一定要置之不理或听而不闻。如
果是我迫使你作这番判断的，那么我们现在可以离开这个话题了。
B 让我们返回政治家，这是我们真正的主题，我们刚才之所以给纺织
术下定义，就是为了拿来与政治家作比较。
287
小苏格拉底 好极了!让我们现在就按照你说的去做。
客人 那么好，国王的技艺已经与大部分占据相同领域的技
艺区分开来了，也就是说与其他所有关于控制畜群的技艺区分开
来了。但是在实际的公民社团中还有其他一些技艺没能与政治家
的技艺区分。这些技艺既有辅助性的技艺，又有指示性的生产技
艺，首先要做区分的就是这些技艺。
小苏格拉底 很好。
客人 你明白吗，在这种情况下它们实际上是在抗拒被划分
C 成两个部分?我想，随着我们继续列举它们，其中的原因也就清楚
了。
小苏格拉底 那么就让我们来列举吧。
客人 由于我们不能把它们一分为二，所以让我们按照切割
献祭的牺牲那样对它们作自然的划分。我们所做的每一步都要在
整个结构允许的范围内进行划分，划分以后形成的部分越少越好。
小苏格拉底 眼下我们该怎么做?
客人 就像我们前面那样去做。我们把所有为纺织提供工具
的技艺分出来，称作“辅助性的”技艺。政 治 家 篇
135
小苏格拉底 我们是这样做的
客人 我们现在必须做同样的事，但要更加小心。制造某些 D
事物以满足有组织的人类社团需要的技艺，无论大小，都必须归入
“辅助性的”技艺这一类。因为若无这些技艺提供的这些事物，就
没有社团，也就没有统治的技艺，但尽管如此，我们仍旧无法视之
为国王的责任，把生产这些事物当作国王的技艺应该做的事。
小苏格拉底我们不这样想。
客人当我们试图把制造工具的技艺与其他技艺区分开来的
时候，我们感到这样做相当困难。因为任何事物都可以用来做工
具，这样说似乎是有理的。然而，有一类事物是一个社团必须拥有
的，而对这类事物我们必须给它起一个不同的名称。
H
小苏格拉底在什么方面不同?
客人这类事物所具有的功能与工具的功能不一样。制造这
类事物不是为了生产某种东西，而是为了保存已经生产出来的东
西。
小苏格拉底 你指的到底是什么事物?
客人这类事物有各种各样的形状，可以用来盛放液体或固
体，有些经过烈火焙烤，有些则没有。我们一般称之为“器皿”。这
是一类独特的事物，我认为，生产器皿的技艺与我们现在正在寻找
的统治者的技艺毫无关系。
小苏格拉底 确实没有关系。
客人我们现在要认清还有第三类事物，这类事物数量也很
大。属于这一类的事物有些在陆地上，有些在水面上，有些在运
动，有些在静止，有些具有很高的荣耀，有些则不那么显赫。它们
全都拥有一个共同的名字，因为它们之所以被制造出来都是为了
支撑别的事物或用作其他事物的基座。
288
小苏格拉底 它们拥有什么共同的名字?136
柏拉图全集(第三卷)
B
C
客人 我应该说“运输器”——生产这样的东西是木工、陶工
或造车工的事，而不是政治家的事。
小苏格拉底 我明白了。
客人 我们的第四类事物是什么?我们必须区分出与前面三
类事物不同的第四类事物，我们在给纺织下定义的时候提到的大
部分事物都属于这一类-
所有的布、大部分武器装备、所有的
墙、所有在城市周围用土石筑起来的防护设施，以及其他许多同类
事物。所有这些事物都起着防护的作用，所以整类事物可以很好
地称为“防护物”。提供这些东西在大部分情况下是建筑工和纺织
工的事，而不是政治家的事。
小苏格拉底当然。
客人我们是否也要同意有第五类事物，把所有关于装饰、绘
画、造型的技艺全部包括在内，这些技艺生产艺术形象，有些是视
觉艺术，有些是听觉艺术，比如诗歌和音乐?所有这些技艺生产出
来的东西都只是为了提供快乐，全都可以恰当地归为一类，用一个
名称来表示。
小苏格拉底 什么名称?
客人我们称之为“娱乐品”,难道不是吗?
小苏格拉底是的，那又怎样?
客人 那么就是这个名称，我们可以把它用来指称整个一类
技艺的产品。它们都不具有严肃的目的，而仅供人们玩赏。
D
小苏格拉底我想我也明白这一点。
客人 现在考虑一下为我们刚才讨论的技艺提供原料的技
艺。这类技艺所包含的种类非常多样化。这类技艺中的某种技艺
也经常会有多种产品，面这种技艺本身却又是非常原始的。我们
要不要给这第六类技艺命名呢?
小苏格拉底 你心中想的到底是什么技艺?政 治 家 篇
137
客人 我想的是生产金、银以及各种矿产的技艺、由伐木工和
锯木工完成的所有先驱性工作的技艺，为制造木器和编织篮筐提
供原料、制革匠剥取动物皮的技艺，还有剥取植物皮的技艺，以及 E
与此相关的各种技艺，比如制作软木、纸莎草纸、绳索的技艺。所
有这些技艺生产各种主要的原材料，用这些原材料我们可以生产
供我们使用的比较复杂的用品。让我们一般性地描述一下这一类
事物，它们是“经过初加工但尚未制成具体物品的基本原材料”,这
类事物的生产显然与国王的技艺无关。
小苏格拉底 对。
客人 我们总算说到获取食物以及其他可以为身体吸收并有
助于身体健康的东西了。我们把这类事物称作第七类，并称之为 289
“滋养物”,除非我们可以找到更好的名字。提供“滋养物”的任务
可以归于耕作、打猎、体育、医药、烹饪，或屠宰的技艺，而不会是政
治技艺的事。
小苏格拉底当然。
客人 我认为，上述七类事物已经列举了人所实际拥有的各
类事物，只有驯服牲畜没有提到。我要重复一下这个序列，请你们
注意听。“初加工的原材料”确实应当放在第一位，然后依次是工
具、器皿、运输器、防护物、娱乐品、滋养物。我们可以忽略某些不 B
太重要的类别，因为这些类别可以归人这些主要类别之一或分别
归入几个主要类别。例如，硬币、图章、各种雕刻的骰子。这些事
物并不构成一个重要的类别。它们有些可以归人“娱乐品”,有些
可以归入“工具”,我们没有必要硬把它们当作一个类别，而应当把
它们分别归入不同的类别。至于驯养除奴隶以外的牲畜，显然属
于我们前面已经分析过的哺养畜群的技艺。
小苏格拉底 是的。
客人 那么剩下还没有提到的是奴隶和各式仆役这一类别。138
柏拉图全集(第三卷)
在此，我强烈地怀疑有人可以与国王争夺编织国家之网的权利，就
像我们发现纺毛工、梳毛工，以及其他辅助性的工匠想要与纺织工
争夺织布的权利一样。从事这些工作的技艺由于其目的是“辅助
D 性的”,因此可以伴随我们刚才已经列举过的技艺，但这样一来这
些技艺也就与国王统治国家的技艺严格地区分开来了。
小苏格拉底看起来似乎是这么回事。
客人 那么让我们来考察剩下的人，接近他们，以便就近更加
有效地检验他们。
小苏格拉底让我们就这样做吧。
E
客人 从我们这个新的角度出发，我们发现范围最广的一种
仆人所处的生活处境和他们的追求与我们预期的极为不同?
小苏格拉底 你指的是什么人?
客人 那些通过买卖而变成奴隶主的私产的人。如果我们把
这样的人称作奴隶，认为他们不可能从事任何部分的统治技艺，那
么没有人会对我们的说法发起挑战。
小苏格拉底这是确定无疑的。
客人 那些拥有人身自由的仆役又怎样?在这样的仆役中，
有些人出于自己的意志，愿意为我们提到过的各种匠人提供劳役，
也就是说有一种系统的换工制度，为他人从事农业或制造业的劳
动，以保持他们之间的经济平衡，是吗?他们中也有一些人就在市
场上自己的家里工作，但另一些人是商贩，经由陆路或海路从一个
城邦流动到另一个城邦。他们以钱易货或以钱易钱。我们称这些
人为兑换银钱者、商人、投机家、商贩。我们不能说这些人涉及政
治领域，对吗?
290
小苏格拉底 如果说他们涉及政治，那倒怪了——他们涉及
的是商业。
客人 他们确实不涉及政治。你可以放心，那些为了挣钱而政 治 家 篇
139
受雇于他人的人、那些干 一天活挣一天工钱而准备受雇于任何雇
主的人，他们决不会大胆地宣称自己拥有一部分统治的技艺。
小苏格拉底 当然不会。
客人 但还有一些人提供其他一些服务。
小苏格拉底 什么样的服务?你指的是什么人?
客人 传令官和书记员，由于长期从事这些工作，他们有着很 B
强的能力，还有某些非常能于的公务员，为那些当选的官员从事各
种性质的行政工作。我们该怎样称呼他们呢?
小苏格拉底就用你刚才的那个说法好了-
公务员，但他
们不是在国家中行使独立权力的统治者。
客人我要说的是，国王的统治技艺在此受到严重的挑战，不
得不显示其自身的性质，我这样说并非是在梦中欺骗自己。但我
们竟然要在奴仆这一类别中观察这些人，这真是太奇怪了!
小苏格拉底 是很奇怪。
客人现在让我们把那些还没有考察过的人拎出来。首先是
那些占卜师，他们担负着一种特殊形式的使命。因为，我们难道认
不出他们提供的服务就是把诸神的旨意向凡人作解释吗?
小苏格拉底 是的。
客人 其次是那些祭司。按照正统的看法，他们懂得如何以
一种令神愉悦的方式把凡人的礼物献祭给诸神，他们也懂得如何D
以正确的形式祈祷，恳求诸神赐福给我们。这两种专门活动都是
宗教仪式的组成部分，难道不是吗?
小苏格拉底 是的，看起来是这样的。
客人 说到这一步，我想我们终于逼近我们要寻找的目标了。
祭司和占卜师有着重要的社会地位。由于他们从事的工作很重
要，因此他们得到人们的敬重。埃及的情况可以说明这一点，在那
里，一个人如果不属于祭司阶层就不能做国王，如果一个其他阶层E
C140
柏拉图全集(第三卷)
的人成功地用他的方式强行取得了王位，那么随后他也必须被立
为祭司。我们也可以在许多希腊城邦中看到，代表城邦举行最重
要的献祭活动是城邦主要官员的职责。雅典就是一个典型的例
子，因为我知道举行国家传统的最庄严的祭祀活动是执政官的职
责，命运指派他们担任“国王-执政官”(King·Anchon)。①
小苏格拉底 是这样的。
291
客人 很好，我们必须仔细研究这些由命运指派的国王和祭
司，以及他们举行宗教仪式时的助手。但我们也必须注意另一群
人——这群人事实上数量众多，显然与我们已经区分出来的其他
人群不一样。
小苏格拉底 这些人是谁?
客人 这群人非常奇特。
小苏格拉底 怎么个奇特法?
客人 他们是由许多部落组成的一个种族-
或者说一眼看
B 去他们好像是这个样子。有些像狮子，有些像人头马，或类似的怪
物。有许多是羊人或变色龙，这种野兽擅长变化以便隐匿自己的
弱点。他们确实都在以极快的速度改变自己的形体、性格，以混淆
视听。是的，苏格拉底，现在我认为自己已经把这些人的身份点出
来了。
小苏格拉底 告诉我他们是谁，你似乎看到了什么奇妙的东
西。
客人 对，在识别出来之前，他们确实是奇妙的。我突然看到
他们时也感到惊讶。他们就好像是在公共生活这个舞台上演出的
演员，突然听到这些演员奇怪的呼喊，真不知他们要干些什么。
C
① 古希腊人经历过王政时代，由国王统治，后来演变为由民选的执政
官掌权，执政官音译为“阿康”。政 治 家 篇
141
小苏格拉底这些演员是些什么人?
客人他们是所有智者中最有魔力的人，是最擅长行骗这门
技艺的权威。这样的扮演者很难与真正的政治家和国王区分开
来，但若想要清楚地看到我们正在寻找的国王，我们就必须努力加
以区分，把这些假冒者找出来，扔在一边。
小苏格拉底 行，我们一定不能放弃我们的探索。
客人 我同意你这样说。现在请回答我的问题。
小苏格拉底 什么问题?
客人 根据我们的了解，君主政制不就是有可能存在的统治 D
形式之一吗?
小苏格拉底 是的。
客人 在君主政制之后，人们自然会提到由少数人行使权力
的统治体制。
小苏格拉底 是的。
客人 那么第三种类型一定是多数人的统治
-叫做民主政
制。
小苏格拉底当然是了。
客人 上述类型就是三种最主要的体制，如果加上从中演化
出来的两种类型，三种不就变成五种了吗?
小苏格拉底 这两种是什么政制?
客人 如果我们考虑到接受统治是强制的还是自愿的，是由 E
穷人还是富人实行统治，是依法治理的还是无视法律的，那么我们
发现三种主要体制中的两种实际上具有两重性，可以被划分。君
主政制可以分成两种，分别称作僭主政制和君主立法的政制。
小苏格拉底是的。
客人 由少数人掌权的政制也能作同样的划分，分成贵族政
制和寡头政治。142
柏拉图全集(第三卷)
292
B
C
小苏格拉底 没错。
客人 关于民主政制，我们一般不改变它的名称。无论这种
政制是通过民众用武力控制有钱人而建立起来的，还是根据多数
人的意愿建立的，也无论它是否严格地依法治理，民主政制还是被
称作“民主制”。
小苏格拉底没错。
客人如果是这样的话，那我们该怎么办呢?我们应该想象
这些制度中的任何一种都是一种“真正的”体制吗?因为我们判断
它们的惟一标准就是某种政制是由一个人来统治，还是由少数人
来统治，还是由多数人来统治，而无论它是由穷人还是由富人来统
治，它的统治建立在强迫的基础上还是自愿的基础上，它是否缺少
法典。
小苏格拉底有什么东西在阻碍我们按这样的标准把它判定
为真正的政制?
客人 请你试着跟上我的思路，这样你就会看得比较清楚
了。
小苏格拉底 你的思路是什么?
客人我们要遵守我们最初的论证结果，还是打算反对这个
结论?
小苏格拉底 你指的是哪一个论证?
客人 我们不是确定过，统治的技艺是多种科学之一?
小苏格拉底 是的。
客人 我们还进一步同意，它是一种具体的科学。从所有科
学中，我们选择了判断性的科学，更准确地说，是指示性的科学。
小苏格拉底 我们同意过。
客人 按照指示的对象我们又把指示性的科学分成支配无生
命物的部分和支配生命物的部分，并且按照这种再划分的程序达政 治 家 篇
143
到我们现在这个地步，我们没有忽略这样一个事实，政治家的技艺
是一种知识的形式，但我们至今为止还不能准确地说出它是哪一
种形式的知识。
小苏格拉底你说得很对。
客人 那么我们明白了，判断一种政制的真正标准一定不能
是由少数人统治还是由多数人统治，是強制的还是自愿的，统治者
是贫穷的还是富裕的，是嗎?如果要和我们前面的结论保持一致，
这个标准必定是有没有一门指导性的统治技艺?
小苏格拉底是的，我们必须遵循已有的结论。
客人 那么我们必须按照这个思路思考这个问题。如果说我
们在这些政制的真实运作中找到统治的技艺，那么它属于哪一种
政制呢?比较难学的是什么技艺?什么技艺对我们比较重要?我
们必须弄清它是什么,以便能够决定应当把哪些公众人物与真正
的国王区别开来、清除出去，这些公众人物贏得了民众的信任，使
人们相信他们是政治家，但实际上他们并不是。
小苏格拉底 我门确实必须这样做，因为这正是我们讨论所
要达到的目的。
客人 你认为在某个具体的城邦里，可以有很多人获得政治 E
家的技艺吗?
小苏格拉底 这几乎是不可能的。
客人 这样说吧，在一个一千人的城邦里，会有一百人能够滿
意地获得这种技艺吗———百人不行，五十人总行了吧?
小苏格拉底 如果有那么多人可以获得，那么政治家的技藝
是一种最容易的技艺。我们很清楚，在一千位居民中决不会出现
五十名一流的跳棋手——也就是说，哪怕仅在所有希腊城邦的范
围内，也是这样。既然如此，你还能指望在一千人中找到五十名國
王吗!因为按照我们前面的论证，只有拥有国王的统治技艺的人
D144
柏拉图全集(第三卷)
才可称作国王，而无论他实际上有无掌握王权。
客人 你非常正确地作了回顾。我认为，如果能在这个世界
上.找到纯粹形式的统治技艺，那么我们要是能找到一两个人拥有
这种技艺就不错了，或者说，顶多只有极少数人能够拥有这种技
艺。
293
小苏格拉底 是的。
客人 按照这个原则，我们只把拥有这种技艺的这个人或这
些人当作统治者来看待，而无论他们的统治采取哪种形式的政制。
他们的臣民是否自愿都没有什么关系，他们的统治有没有法典也
没有什么关系，他们自己是穷还是富更没有什么关系。医生也有
这种情况。我们不会按照我们接受开刀和烧灼术的自愿程度来评
价医生的医疗水平。无论医生是否按确定的处方治疗，无论他们
是穷还是富，医生仍旧是医生。只要他们能够科学地掌握我们的
健康状况，那么无论他们用什么方法让我们变瘦或变胖，他们都仍
旧是医生。惟一基本的条件是他们的行为对我们的身体有好处，
他们的目的是使我们的身体健康而不是使之患病，他们要在各种
情况下以治疗者的身份处理人们的各种不适，保全他们的性命。
我们必须坚持，在这种不以谋利为目的的科学能力中，我们看到了
医疗这门技艺的真正权威性的突出标志·
就像其他领域中的真
正权威一样。
B
C
小苏格拉底是这么回事。
客人 那么最卓越的政治体制，惟一配得上这个名称的政制，
其统治者并非是那些特意要显示其政治才干的人，而是真正科学
地理解统治技艺的人。所以我们一定不要考虑任何一种所谓健全
D的判断原则，看他们的统治是否依据法律，看被统治者是否自愿，
或者看统治者本人是贫穷还是富裕。
小苏格拉底 不要。政 治 家 篇
145
客人 那么,为了净化城邦，使其健康发展，统治者可以处死
某些公民或流放他们..他们也可以向海外派遣殖民团体以削减公
民人数，就像给蜜蜂分出新的蜂群，或者从其他城邦把居民弄来，
使他们归化本国，以增加本国公民的数量。只要他们按照基本正
义的原则合理地工作，以尽可能改善国家生活为日的，那么按照我
们的标准，我们就应当称他们为真正的政治家，只有在他们的统治
下国家才能得到良好的治理，才会有真正的政治体制。我们还要
进一步说，其他所有被称作政制的国家组织都不是真正的，而是一
种仿制品，是对真正的政制的模仿。那些所谓有法可依的政制要
模仿得好些，而其他政制或多或少模仿得很笨拙。
T
止
小苏格拉底 先生，你的其他言论似乎都很适度，但你提到的
没有法律的统治却令人费解。
客人 苏格拉底，这一次你跑得稍微快了一点!我正想对你 294
再作考察，看你是否真的接受了我的看法，或是仍有某些抵触。然
而从你刚才讲的话来看，我们不得不马上讨论你指出的问题：一名
优秀的统治者能否不要法律而进行统治。
小苏格拉底 对，应该讨论。
客人 在一定的意义上，国上的统治技艺显然包括立法的技
艺。但政治理想对法律并不具有充分的权威，或者倒不如说政治
理想对一个懂得国王的技艺和拥有国王的统治能力的人来说具有
充分的权威。你知道这是为什么吗?
小苏格拉底 我不知道，请你告诉我。
客人 法律从来不能签署一条对所有人具有约束力的命令， B
这条命令能使每个人处于最佳状态，也不能精确地规定社会每一
成员在任何时刻都知道什么是好的，怎样做是正确的。人与人之
间有差异，人的行为有差异，人的经历各不相同，由此造成的不稳
定使得无论何种技艺，无论何种统治，想要在所有时候良好地处理146
柏拉图全集(第三卷)
C
所有问题都是不可能的。我想，这些看法我们可以同意吧?
小苏格拉底 我们必须同意。
客人 但我们实际上看到，法律总是想要签发诸如此类的规
定。就好像一个…厢情愿的、无知的人，不允许别人做任何事，只
能做他允许做的事，还禁止人们对他的命令提出质疑，哪怕出现某
些比他立下的法规更好的东西也不行。
小苏格拉底 对，法律就是以这种方式在对待我们。
客人那么,用那些始终保持一致的、不变的东西来处理多变
的事物不可能获得满意的结果。
小苏格拉底我担心，确实不可能。
客人既然法律不是一种理想的控制手段，为什么还要有一
D 个法律的体系呢?我们必须寻找理由，说明法律体系是必要的。
小苏格拉底我们必须这样做。
客人你们雅典也像其他城邦一样有训练课程，让学生们接
受训练，为他们参加跑步这样的体育竞赛做准备，是吗?
小苏格拉底当然。我们有许多这样的课程。
客人让我们回想一下那些职业教练员是怎样向接受训练的
学生发布命令的。
小苏格拉底在什么特别的方面?
客人这些教练会认为，他们不可能给每个学生发布具体的、
E 适合他们每个细节的命令。当他们为体育锻炼制定规则时，他们
发现自己必须发布一些比较普通的指示，以适合所有学生的一般
利益
小苏格拉底是这样的。
客人 正因为如此，所以我们发现他们要所有学生进行相同
的训练，在他们跑步、摔跤，或做其他运动时，让他们同时开始，同
时结束。政 治 家 篇
147
小苏格拉底是的。
客人 同样的道理，我们必须期待立法者向整个社团发布命 295
令，但由他制定的那些涉及权力和契约性义务的法律针对整个社
团，而不是绝对精确地针对每个个人。
小苏格拉底要精确地针对每个个人作出规定是不太可能
的。
客人我们发现，他是在一种一般的处境下制定法律的。所
以他是在为所有个别的公民立法，他使用的方法可以说是“粗略
的”,无论他是在制定一部成文法典，还是在依据祖宗的不成文法
废除这样的法典。
小苏格拉底 对，他这样做是对的。
客人 他当然做得对，苏格拉底。立法者怎么可能“辈子坐 B
在每个人边上，给他们规定做什么事，告诉他们怎么做呢?如果在
那些真正拥有统治技艺的人中间有某位统治者有空对个人作这种
具体的指导，那么他几乎不会用我们正在批评的这种法典堵自己
的路。
小苏格拉底 先生，依照我们已经说过的话，你这样说是合理
的。
客人 苏格拉底，我倒宁可说，依照我们将要说的话这样说是
合理的。
小苏格拉底什么话?
客人 让我们这样想，如果一名医生或教练需要有很长一段 c
时间离開他的病人或学生去国外旅行，那么这位医生很可能会擔
心他的病人把他的医嘱给忘了，这位教练也会有类似的想法。在
这些情况下，他们各自都想要留下一些书面的备忘录，提醒病人或
学生记住他们的命令，——你难道不这么想吗，苏格拉底?
小苏格拉底 先生，我确实会这样想。148
柏拉图全集(第三卷)
客人 那么好，现在假定我们的医生没有在国外呆那么长时
D 间，而是提前回到病人身边来了。如果他的病人正巧由于气候的
原因，或者由于其他某些不寻常的原因，比以前好多了，那么他还
会犹豫不决地用不同的处方代替原来那张处方吗?他会感到这是
自己的职責，必须顽固地坚持原先的处方，不作任何改动，是嗎?
他会拒绝开一张新处方，或譴责那些不按他开出的处方行事的病
人吗?他宣布所有这样的行为都是错误的，因为在先的那些处方
出白真正的医学典籍，违反典籍的所有做法都与医学对抗，必然导
致疾病，这位医生会这样做吗?在与某一门科学相关，在有一种真
正的技艺运作的情况下，这样的宣称肯定只会使宣称者以及他所
珍视的处方成為极端荒谬可笑的东西。
E
小苏格拉底对，确实会发生这种情况。
客人那么让我们来想象一下科学的立法者。假定他依据成
文的法典或在不成文的习俗的支持下，规定了什么是正义和光荣，
什么不是正义和光荣，什么对社会有益，什么对社会有害。假定他
为几个人类共同体提供了这种服务，而这些人住在自己的城市里，
就像生活在赐予他们的牧场中-样，接受牧者对他们的抚养，而这
种抚养是依据法典进行的。如果这个人依据统治的技艺制定了他
自己的法典，想要修正原先的法典，或者说有另一个与他同类的科
学的立法者也出现在这一场景中，那么他们想要实施与先前法典
296不同的法律会受到禁止吗?对这位立法家来说，这样的禁止肯定
是荒唐的，就像我们前面所说的医生的情况一样，难道不是吗?
小苏格拉底当然荒唐。
客人 但是你熟悉面对这种争端人们通常会提出来的进一步
的论证吗?
小苏格拉底不熟悉，不管怎么说，我现在一下子想不起
来了。政 治 家 篇
149
客人 我向你保证，这个论证看起来似乎很有道理。他们说，
如果有人发现了一些比原有法律更好的法律，那么他有责任使这
些更好的法律生效，但他只能首先说服他自己的城邦接受这些法
律，舍此别无他途。
小苏格拉底 这样说有什么不妥?这个论点肯定是健全的。
客人 也许是吧，但请你回答我的问题。假定这个人无法说 B
服他的城邦接受他的法律，于是他就強迫他的城邦接受，我们该用
什么样的名称来指称这种強迫呢?噢，不，你先别回答这个问题，
因为还有其他一些问题需要先回答。
小苏格拉底哪些问題?
客人请你再次考虑一下处在医生治疗下的病人的情况。假
定有个医生医术高明，但却无法劝说病人接受治疗，再假定他強迫
一个患病的孩子，或者男人和女人，接受有益于身体健康的治疗，
但却违反了书面的规定。我们该把这种强迫称作什么呢?无论我
们决定怎样称呼它，我们也不能称之为“违反真正医学的罪惡”或
“破坏健康法”。而被迫接受治疗的病人最后会想到的也的确是，C
这位医生的行为违反了优秀的医学，使他的病情加重。
小苏格拉底 你说得很对。
客人那么我们用什么名称来称呼“反对真正的政治家的技
艺的罪惡”呢?难道不能称之为“卑鄙”、“邪惡”和“不公正”吗?
小苏格拉底当然可以。
客人 那么对这些公民我们该怎么说呢，他们被迫去做与成
文法和祖传习俗相反的事，而且做得并不比在传统权威指导下做
得更公正、更有效、更高尚?我们又该如何对待处于这种強制性的
境况下的公民提出的批评?有件事情他们一定不能说，除非他们 D
希望自己显得极端荒谬可笑。他们一定不能肯定地说自己在那些
人的强制下被迫承受耻辱、不义和邪恶。150
柏拉图全集(第三卷)
小蘇格拉底 没错。
客人 如果強制者是富人，那么这种强制是正确的，如果强制
者是穷人，那么这种强制是错误的，情况会这样吗?事实上，无论
有没有说服，无论是富还是穷，无论是依照法典还是违反法典，统
E,
治者的所作所为确实都是有益的。这就是问题的关键，如果统治
者明白这一点，那么他们会统治得很好，这是对一个社团中的良好
统治的惟一考验和原则，睿智而又公正的统治者将依据这一原則
297 管理他的臣民的事务。一艘船的船长在任何时候都会把他的精力
集中在为这艘船和水手们谋取真正的利益。他并没有制定什么书
面规则，但却通过实际运用他那适用于航海的知识而提供了一套
行为准则。以这样的方式，他保全了他那条船上的所有人的性命。
如果统治者真的明白所谓统治就是运用他们的技艺作为一种比成
文法更加強大的力量去谋取幸福，那么一个真正的政治体制不就
可以建立起来了吗?只要统治者具有这种健全的心灵状态，只要
他们能够坚定地遵循这个伟大的原则，他门就不会犯什么错误，这
个原则就是：在理智和统治技艺的指引下，始终大公無私地、公正
B 地对待他们的臣民。这样的话，他们不仅能够保全臣民的性命，而
且也能在人性许可的范圍内改造臣民的性格。
小苏格拉底 不管怎么说，你这番话是无法反驳的。
客人我这番话是无法反驳，我前面那番话同样也无法反驳。
小苏格拉底 你指的是哪番话?
客人 你记得我们说过这样的话，無论什么样的社团都不会
有许多人得到上苍的恩赐而拥有政治智慧和统治能力，而这种统
C治能力必然由纯粹理智伴随着。只有在被选的少数人身上或在受
上苍启迪的个人手中，我们才能找到政治权力的正确实施，而这种
政治权力本身就是一种真正的体制。我们必须把其他所有体制视
为仅仅是对这种真正体制的模仿。有些模仿比较完善，有些模仿政 治 家 篇
151
比较粗糙和较为不妥。
小苏格拉底 你这样说到底是什么意思?因为我得承认，我
不太明白你讲的这些“模仿”到底是什么意思。
客人我必须让你明白。如果引发了讨论，而又在还没有揭D
露与之相关的仍在盛行的错误之前就放棄讨论，那么这是一个很
嚴重的错误。
小苏格拉底什么错误?
客人 我们正在尋找这个错误，尽管与之相关的研究基础是
我们所不熟悉的，并且这个锆误也很难发现。我们可以说，只有一
種体制是真正意义上的政制—-就是我們已经描述过了的这
種。因为其他政制的保存都依赖于对法典的遵循，取决于严格坚
守·条规则，我们承认这些东西是需要的，但並不是理想的、
小苏格拉底这条规则足什么?
客人 任何公民都不能冒险去做任何违反法律的事，如果有 E
人敢这样做，那么他会被处死或受到最严厉的惩罚。如果我们把
刚才已经描述过的那种理想擱在一边，那么这种处於第二位的统
治才是最公正的和最需要的、現在，我们必须继续说明被我们称
作第二位的状态是如何在具体实施中出现的。你认为我们有必要
这样做马?
小苏格拉底 是的，我们必须这样做。
客人 让我们再次返回前面那两个相提并论的事例，我们不
断地拿它们来与作为真正的政治家的统治者相比，
小苏格拉底 你指的是哪两个事例?
客人 船长和“比一打人更有价值的”医生，他们已经成了我
们的好朋友。让我们为自己描述这样一个处境，在其中他们可以
发现自己到底是谁，并能看到自己如何起作用。
小苏格拉底 什么处境?152
柏拉图全集(第三卷)
客人 假定我们全都突然认定，若是落在他们手中，我们都极
有可能成为暴力的牺牲品。你们瞧，每个医生若是愿意的话可以
保全我们中任何人的生命，但他若是愿意也可以用手术刀和烧灼
术来伤害我们，或者索取费用，而实际上并没有什么花费，他们的
收费就好像是征收税款
因为他们收取的费用中只有很小部分
用于医疗，而余下的部分全都用于医生自己及其家人的开销。他
B 们最无法无天的地方是接受病人家属的贿赂，或者接受病人的死
298
敌的钱，然后把病人置于死地。船长犯有另·-套不同的罪恶，但他
们也是极为凶残的。他们会在海上谋财害命，也会把你扔在荒无
人烟的地方，或者他们会让旅客上岸，把船开走——凡此种种还并
非他们的全部罪恶。假定我们在心中对医生和船长已经有了这种
看法，然后我们召集议事会开会，并通过一些法规。
我们在开会时说，今后不得相信医术和航海术，不得让它们在
其领域中行使绝对的控制权，无论是对奴隶还是对自由民。然后
我们决心召集全体公民大会，或者召集所有富人开会。在这样的
场合，无论什么人，无论有无受到邀请，都可以自由地在会上对航
海术和医术提出建议——亦即应当如何恰当地对病人使用药物和
D 外科手术器械，应当如何使用船只及船上的装备，如何搬运器皿，
怎样防范航海的危险，包括风浪的危险和海盗的危险，在海战中则
是行驶战船与敌人作战会遇到的危险。
C
与这些事情相关的法规我们就说到这里。要推行这些法规就
要通过公民大会
你要记得，建立这些法规所依据的意见有些
是医生或船长提出来的，但肯定也有许多意见是非专门人士提出
来的——把它们确立为法律，它们会被刻在木板或石头上，而在某
些情况下，这样的法律会成为不成文的祖制。从那以后，医疗和航
海只能按照这些法规和祖制行事。
小苏格拉底 这种状态真是妙极了!政 治 家 篇
153
客人 我们还没讲完。假如他们进一步决定，每年从公民中
抽签选举，任命执政官，无论是仅从富人中选，还是从全体公民中
选。一且得到任命，他们有些就去指挥船只航海，有些就去按照祖
传的成文法典治病。
小苏格拉底那就更糟了!
客人我们还没讲完——看接下去会发生什么样的事。当这
些执政官任期满了的时候，必须建立一个法庭，抽签选举-·名法 299
官，可以从富裕公民中间选，他们的名字列在以往历任法官的名单
之中，也可以从全体民众中选。卸任的执政官被召到这个法庭上
来，对他们的审讯可以旁听。任何人都可以公开指控他们，说他们
在执政期间执行航海任务时犯了错误，而他们是按照成文的法律
或不成文的祖制航海的.类似的指控也可以针对那些去治病的执
政官。如果陪审团裁决他们有罪，那么法庭必须判他们有罪，让他
们交付罚款，而他们也必须交纳罚金。
小苏格拉底 是啊，在这种社会里自愿担任公职的人应当承 B
受任何惩罚，交纳可能会强加于他的罚金。
客人 那么还会出现-些错误的行为，我们必须动用法律来
加以反对。会有一条法律反对独立研究。如果发现有人违反这条
法律，罪恶地研究航海术或医术，——比如研究航海技术、气候对
航海的影响、体温，等等，尤其是当他罪恶地就这些事情提出他自
已的理论时，那么必须对他采取行动，加以镇压。首先，我们要否
定他拥有“医生”或“船长”的头衔。反之，我们必须称他为生活在
云雾里的人，是那些喋喋不休的智者之一。其次，任何一位公民把
他告上法庭都是合法的——或者在这样的法庭上发生的事都是合
理的——指控他腐蚀青年，诱导他们以不合法的方式研究航海术
和医术，把自己立为医生或船长。如果发现在他的影响下有青年
或成年人违反法律和成文的法规，他就应当受到最严厉的处罚。
C154
柏拉图全集(第三卷)
因为没有人可以宣称拥有比法律的智慧更加伟大的智慧。没有人
D 会对航海术或医术、航海的规则或健康方面的规则一无所知。有
成文的法典供我们学习，古代的习俗根深蒂固地存在于我们中间。
任何真正想要学习的人都可以学习。
E
苏格拉底，假定我们现在以这种态度对待所有技艺。你会如
何想象各种形式的统领技艺和狩猎技艺?处在这种情况下，绘画
和其他表现艺术，或者各种类型的建筑和制造，又将如何?种地或
任何类型的耕作又会如何进行?再想象--下严格按照法规养马或
养其他牲畜，或进行占卜一类的活动、如果严格地按照法律下跳
棋、做数学题，无论是简单的算术、平面几何、立体儿何，还是运动
学方面的题目，那又会是一种什么样的情况?如果世上万物都按
照这一原则行事，完全按照成文的法典组织起来，而非依据相关的
技艺行事，那么你想这会是一幅什么样的图景呢?
小苏格拉底显然，我们所知的技艺都将受到禁止，再也无法
复兴了，因为法律禁止一切研究。其结果就会使得现今已经相当
艰难的生活变得不可能，或难以忍受。
300
B
客人 是的，还需要考虑有可能发生的进一步退化。假定我
们迫使每一种技艺都依据成文的法典运作，让一位通过选举或抽
签产生的执政宫来掌握这门技艺，让他按照法典进行统治。再假
设他无视成文的法典，在野心的推动下随心所欲地凭个人好恶行
事。他走上了一条违反法律的道路，但他的行为却并没有以科学
的知识为依据。如果说前一种状态是邪恶的，那么后一种状态不
是更糟吗?
小苏格拉底 确实更糟。
客人已经制定了的法律代表着一种经验的结果——人们必
须承认这一点。每一项法律都是由于某些人的倡导，他们足够幸
运地使用了正确的推荐方法，说服公民大会通过了这项法律。任政 治 家 篇
155
何胆敢违反这项法律的人所犯下的罪恶远甚于违反那些僵硬的法
律，因为这样的过失如果得到宽容，那么其作用远甚于用一项严格
的法律来颠覆一切有序的活动。
小苏格拉底是的，它当然会起这样的作用。
客人那么只要人们执行法律和规范所有生活部门的成文法c
规，我们次一位的最佳统治方式就是禁止任何个人或团体有任何
行为违反这些法律和法规、
小苏格拉底 对。
客人 那么法律似乎就是覆盖生活各个部门的那些科学真理
的复制品，这些复制品的依据则来自那些真正对这些事务拥有科
学真理的人发出的指示
小苏格拉底 对，当然如此。
客人 然而我们一定不要忽略我们前面说过的真理。有着真
知识的人，真正的政治家，会在许多场合允许他的行为被他的技艺
所支配，而不是只注意那些成文的法规。每当他相信有某些比他
先前写给民众的指示更好的尺度，而他又无法亲自到场控制民众 D
时，他会这样做的。
小苏格拉底 是的，我们说过这样的话。
客人 所以，个人或群体拥有法典，但想要对之作某些改变，
因为他们作为真正的政治家认为这种变化是一种改进，与遵循法
典并不相悖。
小苏格拉底 是的。
客人 但若他们这样做了，但他们的心灵却没有经受知识的
启迪，那么他们确实就会尝试着模仿真实的原本，但会模仿得很拙
劣。但若他们拥有科学的知识，那么他们要实施的就不是模仿，而 E
是我们正在谈论的真正的、首创的政治家的技艺了。
小苏格拉底 对，或者说我应当说对。156
柏拉图全集(第三卷)
客人 但我们已经论证并同意不会有大量的人获得某…门技
艺，你现在还要这样想。
小苏格拉底 这是我们一致同意的结论。
客人 假定有--种国王的统治技艺，那么富人团体或全体公
民就决不能獲得这种科学的统治技艺。
小苏格拉底 他们怎么可能呢?
客人 由此似乎可以推论，如果那些模仿性的政制要想尽可
能建构-种真正的體制，由一名真正的政治家用真正的政治技艺
来实行统治，那么他们就必须服从··种单一的统治。他们全都必
须严格遵守他们已经立下的法律，决不违反那些成文的法规或已
有的民族習俗…
301
小苏格拉底 没错。
客人 当富人寻求模仿这种理想的政治体制时，我们称这种
政制为“贵族政制”,但若他们无视法律，他们的政制就被造就为
“寡头政制”。
小苏格拉底 我想是这样的。
客人 但当一个人模仿真正聪明的统治者，依据法律进行统
B 治时，我们称他为“国王” 至于他是在政治科学的指导下实施统
治，还是在正确意见的指导下按法律行事，在名称上没有什么区
别，我们都称之为国王。
小苏格拉底 似乎如此。
客人 所以，如果确有这样一位真正聪明的统治者在实施统
治，那么他的名字无疑是相同的——“国王”.
而不可能是别的
什么名字。所以我们现在加以考虑的政治体制的名称的总数只剩
下五个了。
小苏格拉底 看起来是这么回事。
客人 但是等一等，有一个统治者既不按法律行事，又不按祖政 治 家 篇
157
制行事，而是错误地声称自己作为一名真正聪明的统治者有权宣 C
布任何事情，并且说蔑视成文法典而为所欲为是“最好的”统治办
法，如果出现这种情况又是怎么一回事呢?如果事实上他是在他
的欲望和无知的引导下试图模仿真正的政治家而去违反法律，我
们也--定不能把他，或把与他相同的人，称作僭主吗?
小苏格拉底 这无疑是可以的。
客人所以，我们就有了僭主和国王，然后，当人们改变了观
念，不再坚持由一位真正科学的统治者来统治以后，就产生了寡头
政制和贵族政制，此后又产生了民主政制。人们怀疑是否有任何
人足以承担如此完善的统治。最后，人们绝望了，因为找不到任何
人愿意并能够实施合乎道德和理智的统治，极为公正地对待每个D
人。人们确实感到，这样一位拥有绝对权力的人一定会运用他的
权力来伤害他的私敌，把他们都铲除掉。但若我们描述过的理想
的统治者在世上出现，那么我们仍旧应当拥戴他的统治，而他也会
把时间用于治理这个真正的共同体，这是世上惟一配得上共同体
这个名字的国家，那里有着最严格的公正和最完善的幸福。
小苏格拉底当然会这样。
客人 然而，我们还要实事求是，与蜂群产生蜂王那样的自然
过程不同，国王并不会以这种自然的方式在城邦中产生——他的 E
身体和心灵都格外卓越，马上就能掌管各种事务，因此，人们只好
聚集起来，制定成文的法律，尽快追踪那正在逝去的真正的政制。
小苏格拉底看起来是这样的。
客人 那么,从我们这些仿效而来的政制中产生了大量的邪
恶，今后还会有更多的邪恶产生，又有什么值得惊讶的呢?这些政
制全都依照法律和习俗行事，却无真正科学的真知灼见，这样的基
础是不牢固的。用另一种技艺对这样的基础施加作用，显然就会 302
毁灭这些政制试图建立的一切。比这些不断作乱的邪恶更显著的158
柏拉图全集(第三卷)
B
事情是一个城邦或多或少总会拥有一些天生的力量。我们知道，
我们所有的城邦已经有无数个世代受困于这些邪恶，但仍有一些
城邦没有毁灭，仍旧坚强地挺立着。然而，我们也看到许多国家就
像沉船一样覆灭。这些船过去就有许多裂缝，今后肯定也会出现
新的裂痕，是由船长和其他水手的邪恶引起的。他们是罪人，他们
的罪就是极端的无知。他们对真正的政治方面的真理知之甚少或
一无所知，然而却认为自己从头到尾都知道，以为自己在这种技艺
方面所受的教育比其他任何人都要好。
小苏格拉底你说得非常正确。
客人在所有这些不完善的政制中生活都是困难的，但我们
可以问自己，哪--种政制下的生活最难忍受，哪一种政制下的生活
最能容忍?尽管这个问题与我们既定的主题并无直接关联，但我
们也许不得不加以考察，对吗?我们毕竟要记住，一般说来，人们
在任何地方的-切行为都是为了确保自己能够过上一种最能忍受
的生活。
小苏格拉底 要想不考虑这个问题是不可能的。
C
客人那么就这三种政制来说，你认为在哪一种政制下生活
最艰难，在哪一种政制下生活最容易?
小苏格拉底你这话是什么意思?
客人我刚想要提醒你，在这段辅助性的讨论一开始，我们列
举过三种政治形式-
由一个人统治、由少数人统治、由多数人统
治。
小苏格拉底我们是这样说过。
客人 让我们把这三种形式再分别分成两部分，这样我们就
有了六种形式，再加上我们最先区分出来的有别于其他一切政制
的那种真正的形式，把它称作第七种。
小苏格拉底 这三种形式怎么个分法?政 治 家 篇
159
客人 把由一个人统治的形式分成君主政制和僭主政制；从 D
由少数人统治的形式，我们说过，可以分出繁荣的贵族政制，还有
寡头政制。至于把民主政制分成两部分，尽管我们在前面用一个
名字称呼它的两种形式，但我们现在必须把它当作双重的。
小苏格拉底这是怎么回事?怎么个分法?
客人 尽管“民主制”这个词已经起着双重作用，但我们还是
要按照相同的标准对它进行划分。而在民主政制之下也可以像在E
其他政制中一样依据法律进行统治。
小苏格拉底是的，是这样的。
客人 我们说过在前面就把民主政制分成两个部分是没有用
的，因为我们当时寻求的目标是想要界定一种完善的政制。然而，
我们现在已经把这种完善的政制排除在外，并断定其他的政制才
是有可能出现的政治形式，因此，我们也就可以在这一组政制中
依据遵循法律进行统治还是违反法律进行统治把每一种统治分成
两部分了。
小苏格拉底就刚才所说的来看，似乎是这样的。
客人由一个人进行统治，并且这种统治能够保持在法律的
规则中，也就是说依据被我们称作法律的成文法则来治理，那么这
种统治是所有六种统治中最优秀的。但若不依据法律来统治，那
么这种统治是最糟糕的，人们在这种统治下承受着最大的悲伤。
小苏格拉底看起来是这样的。
客人 至于由少数人进行的统治，正像“少”位于一与多之间 303
-样，我们必须把这种由少数人进行的统治视为在善恶两方面都
居于中间位置的一种政制。由多数人进行的统治在这两方面都是
最弱的，与另外两种统治形式相比，它不能实施真正的善，也不会
犯下任何严重的罪恶。这是因为，在一种民主政体中，权力在众多
的统治者中划分成很小的部分。因此，如果三种统治形式都依照160
柏拉图全集(第三卷)
法律进行统治，那么民主制是最糟的，但若三种统治形式都不依照
法律进行统治，那么民主制是最好的。故此，如果二种统治都不遵
循法律，那么最好还是生活在民主制中。但若这些政制都循法有
序，那么民主制是最不可取的，而君主制作为六种政制中的第--
种，生活于其中是最好的-—除非第七种政制有可能出现，我们必
须高度赞扬这种体制，就像位于凡人中的神，这种体制高于其他所
有体制。
B
小苏格拉底 你这样一说，事情也就清楚了，所以我们必须接
受你的建议，照你说的去做：
客人 至此，我们已经把所有实施这些统治形式中某一种统
C 治的人——依据真正知识进行的统治除外—与真正的政治家区
别开来了。这些人不是政治家，而是党派领导人和虚假的政府领
导人，他们本人就像他们的体制一样虚假。他们是最高明的模仿
者和骗子，因此他们也是所有智者中最大的智者。
小苏格拉底 在我看来，我们的讨论绕了一大圈，现在智者这
个头衔倒最适合用来称呼那些政治领导人。
客人 是的，这场露天表演确实就像那些怪模怪样的人头马
D 或羊人，把它们的真相显露出来了。花了那么大的气力，我们终于
成功地把它们与真正实践政治家技艺的人区分开来了，这是我们
必须做的。
小苏格拉底没错。
客人 还有另一个任务有待完成，要把这种人区分开来甚至
更加困难，因为他们与国王更加相似，这类人本身也更难看清楚。
在我看来，我们已经到了关键时刻，必须像炼金者那样行事。
小苏格拉底 为什么会是这样?
E
客人 我们知道，炼金者的第-·步工作是把泥土、砂石以及其
他杂质与金矿分开。当这些杂质都去掉了，剩下的就是那些宝贵政 治 家 篇
161
的矿石，要从中炼出金子来，只能用炼金炉，我想，提炼铜和银，有
时候提炼金刚石，也是一样的，① 只有通过艰难的冶炼，才能将纯
金提炼出来。
小苏格拉底是的，人们提到冶炼过程时是这样说的。
客人看起来我们处于相类似的处境中。我们已经把那些与
政治家的技艺极为不同的成分区分出来了，这些成分与政治家的
技艺是毫不相干的、不相容的，但经过这一步后，仍旧有一些与之
非常相近的宝贵的成分留下来。这些成分包括将军的技艺、法官
的技艺，以及与国王的技艺密切相关的公开演讲的技艺。这种技
艺用于规劝人们正义地行事，并分担统治一个真正的社团的职责。
我们如何才能把这些技艺也和政治家的技艺最恰当地区分开来，
以便把政治技艺的最基本性质揭示出来呢?毕竟，这是我们当前
要实现的目标。
小苏格拉底我们显然要用这样或那样的办法去尝试。
客人 如果尝试就能解决问题，那么政治家的真正性质应当
能够被揭示出来。音乐将为我们提供一个例证，有助于完成我们
的任务。我想从向你提问开始。
小苏格拉底你有什么问题?
客人 ·有学习音乐或其他任何技艺的原则这种东西，你说有B
没有?
小苏格拉底有。
客人 我们愿意承认有一种处于更高层次上的技艺也和这种
获得具体技艺的过程相关?这种技艺的本分是决定我们要不要学
习某种具体技艺。
小苏格拉底 是的，我们将证明这种处于更高层次上的技艺
① 柏拉图在《蒂迈欧篇》59B处把金刚石定义为黄金的一个分支。162
柏拉图全集(第三卷)
是存在的。
客人 那么我们还必须同意，这门技艺有别于其他所有处于
较低层次上的技艺
C
小苏格拉底 对。
客人这两种不同层次的技艺就没有优先性问题了吗?再
说，如果有优先性问题，那么必定是较低层次的技艺控制较高层次
的技艺，或者较高层次的技艺指导或控制较低层次的技艺?
小苏格拉底较高层次的技艺应当控制较低层次的技艺。
客人 那么你决定了，那门决定我们要不要学习某种技艺的
技艺必须控制实际教我们学习技能的技艺。
小苏格拉底 是的，确实如此。
客人 那么以同样的方式，那门决定是不是有必要进行规劝
的技艺应当控制规劝这门技艺本身的运作。
小苏格拉底 无疑应当如此。
客人 用讲故事的方式而不是用发布指示的方式说服大批民
D 众，这项任务我们必须归于哪-一门技艺?
小苏格拉底 我应当说，这显然是修辞学的领地。
客人 那么在具体的情景中决定是否有必要开始规劝，或者
要不要使用强制手段来反对某些人，或者不采取任何行动才是正
确的，这样的功能我们必须指定给哪一门技艺?
小苏格拉底 能教导我们如何作决定的技艺就是那门控制修
辞学和演讲术的技艺。
客人 我认为，这种活动只能是政治家的，而不是其他人的。
小苏格拉底 好极了!确实如此。
客人 看起来演讲术很快就能与政治家的技艺区分开来了。
E 演讲术与政治家的技艺不同，但它起着辅助性的作用。
小苏格拉底是的。政 治 家 篇
163
客人 现在我们必须考虑另一种技艺的功用。
小苏格拉底 什么技艺?
客人 请你想一想軍事战略方面的决策，要不要向敌国宣战。
对这种技藝我们该怎么说?我们应当说做这样的决策不受任何技
艺控制，还是说它肯定与某种技艺有关。
小苏格拉底我们怎能说这样的梦话，说它与技艺无关?在
这个方面，统帅的技艺和所有战争技艺都在这个领域起作用?
客人但是，拥有知识和能力，可以对究竟以战争还是以和平
的方式解決争端做出合理决定的这门技艺是什么?它就是统帥的
技艺，还是属于另一种技艺?
小苏格拉底为了与我们前麵的论证保持一致，我门需要说
它是另一种不同的技艺。
客人如果我们这裏的观点要与前面涉及修辞学时的观点一305
致，那么我们必须认为这种技艺控制着统帥的技艺?
小苏格拉底 我同意。
客人除了真正的国王的技艺，还有什么技艺我们可以尝试
着把它推上王位，作为这种強大而又可怕的技艺的统治者呢?
小苏格拉底 没有了。
客人因此我们一定不要把将军们实施的技艺说成政治家的
技艺，因为我们已经证明它是政治家的技艺之仆。
小苏格拉底 显然应当如此。
客人 现在让我们来考察另一种技艺，想一想做出公正判决 B
的法宮们的活动。
小苏格拉底 务必如此。
客人 这种技艺的领域会扩展到公民之间的契约性义务吗?
它必须在这个领域活动，按照既定的标准判断什么是正义的，什么
是不正义的，这些标准被包含在由立法者国王确定的合法统治之164
柏拉图全集(第三卷)
中。这种技艺通过这样一些行为来显示自己特有的德行：它对相
c 互冲突的要求做出公正的决定，它拒绝违背立法者确定的法律，它
不会由于贿赂和恐吓而放弃自己的原则，它完全超越个人之间的
友谊或敌意来考虑问题。
小苏格拉底 是的，是这么回事。先生，你已经成功地解释了
法官的功用和义务。
客人 那么我们发现法官的权力比国王的权力要小。法官捍
卫法律，是国王的仆从.
小苏格拉底看起来是这么回事，
客人如果你把我们已经说过的这三种技艺作为一组有着共
同性质的技艺来看待，那么你必然看到它们本身都不是政治家的
D 技艺。这是因为，真正国毛的技艺不是为它自身而运作，而是为了
控制那些指导我们行为方式的技艺。国王的技艺依照自己的权力
控制它们，使它们明白什么是采取行动的正确时机，以此推动国家
的伟大事业向前发展。
小苏格拉底你说得很准确。
客人 我们已经具体处理过的三种技艺不可以相互控制。实
际上，它们甚至不可以控制自己。它们各自有着自己的专门领地，
在一个具体的领域活动，拥有一个标志着它的专门领地的名称。
E
小苏格拉底看起来是这样的。
客人 有一门控制所有这些技艺的技艺。它与法律有关，与
所有属于社团生活的事务有关。它用完善的技能把这些事务全都
完善地织在一起。它是一种一般的技艺，所以我们用一个一般的
名称来称呼它。这个名称我相信属于这种技艺，而且只有这种技
艺才拥有这个名称，它就是“政治家的技艺”。
小苏格拉底 是的，我完全同意。
客人现在我们已经弄清了国家统治中的所有各类技艺活政 治 家 篇
165
动，我们刚才对纺织技艺进行了考察，作为政治家技艺的一个例
证，下面我们还要以此为基础，继续详尽地研究政治家的技艺吗?
小苏格拉底 当然要。
客人 那么我们必须描述国王的纺织过程。国王的纺织是怎
么回事?这项工作如何完成?通过这项劳动它生产什么样的织
物?
小苏格拉底这些问题是我们必须加以回答的。
客人要回答这些问题是困难的，但我们不能回避。
小苏格拉底 对，我们必须不惜一切代价把答案找到。
306
客人说“一种善与另·-种善发生冲突”就是在宣扬一种学
说，这种学说很容易受到那些诉诸于流行观点的人的攻击。
小苏格拉底我不明白你的意思
B
客人让我换个方式来说。我想你会把勇敢当作美德的一部
分。
小苏格拉底当然。
客人节制与勇敢不同，但也像勇敢一样是…种具体的善。
小苏格拉底 是的。
客人 我现在必须对这两种美德作一个大胆的、惊人的论述。
小苏格拉底 什么论述?
客人 这一对美德在某种意义上是敌人，在生活的许多方面 c
它们自古以来就处于敌对状态。
小苏格拉底 你这是什么意思?
客人 这个学说不管从哪个角度看都是人们不熟悉的。我认
为，人们一般的说法是善的所有部分都处在相互谐和的状态中。
小苏格拉底 是的。
客人 那么我们对这个问题要给予特别的关注。情况真的这
样简单吗?或者说正好相反，由于某些内在的原因，它们不断发生166
柏拉图全集(第三卷)
争吵，就像生活在一个家庭中的人一样?
小苏格拉底我们确实要考虑这个问题。请告诉我该怎么
做。
客人我们必须考虑选自各个层次的事物的例子，我们把这
些事物当作优秀的，但又是相互对立的。
小苏格拉底请你解释得更加清楚些。
客人 以敏捷和迅速为例——心灵的敏捷与迅速、肉体的敏
D 捷与迅速、声音的快速振动。这样的性质可以在真实的活人身上
看到，也可以在音乐或绘画中表现出来。你有没有赞扬过这种敏
捷，或者有没有听你的朋友赞扬过它并且表示同意?
小苏格拉底 有。
客人 你还记得你用什么样的方式对这些赞扬表示同意吗?
小苏格拉底 不，我-…点儿都想不起来了。
客人 我不知道自己是否能够把自己的想法用语言表达出
来，让你弄清我的想法。
E
小苏格拉底 我肯定你能做到。
客人 你把这件事看得太容易了!不过，还是让我们来看一
下这些相互对立的性质显现时的原则。我们推崇各种情况下各种
行动中的快捷和紧张。但无论受到赞扬的是心灵或肉体的敏捷，
还是声音的振动力，我们发现自己在赞扬它们的时候总是使用一
个词——“勇猛的”。
小苏格拉底 怎么会这样呢?
客人 在第一种情况下我们说“这是敏捷的和勇猛的”,在第
二种情况下我们说“这是迅速的和勇猛的”,在第三种情况下我们
说“这是紧张的和勇猛的”。在所有这些例子中，我们都用了“勇猛
的”这个形容词，把它用于相关的人或事物，借以表达我们对存在
于它们之中的这种性质的赞许。政 治 家 篇
I67
小苏格拉底对。
307
客人 但另一方面，我们不也经常赞许表现在人们多种行为
中的温和与平静吗?
小苏格拉底对，确实是这样的。
客人我们不也在使用一个与“勇猛的”这个词含义正好完全
相反的形容词来描述这种行为吗，这个形容词我们用来描述另一
群事物?
小苏格拉底你这是什么意思?
客人 我们不断地对有节制的思想过程、温和的行动、低沉的
声音、稳健的运动、平静和有节制的艺术表现表示敬仰，每当我们B
表达这样的赞许时，我们不是在用“受控制的”这个词，而是用“勇
猛的”这个表达法，描述所有这样的优秀品德吗?
小苏格拉底非常正确。
客人 但我们发现，当这两类行为不合时宜地出现时，我们对
它们就有了不同的名称，在这种情况下，我们在提到它们的时候就
通过赋予它们极为不同的性质表达自己指责。
小苏格拉底 怎么会这样?
客人 如果敏捷和迅速过度了，不合时宜了，如果声音过于尖
锐而变得狂暴了，我们就把这些性质称作“过度的”,甚至称作“疯
狂的”。不合时宜的沉重、缓慢，或柔软，我们称之为“怯懦的”或
“迟钝的”。对此，人们还可以进一步加以归纳。“充满活力的”这
一类和“有节制的”这一类是相互排斥、相互对立的，而不仅仅是在
具体显现中发生冲突的问题。它们在生活中一旦相遇，一定会引
起冲突，如果我们进一步加以考察，通过研究受其支配的人们的品
性，那么我们会发现它们之间和相反类型的人之间不可避免地会
发生冲突。
小苏格拉底 这些冲突发生在什么领域?
C168
柏拉图全集(第三卷)
客人 我想，这些冲突会发生在我们刚才考虑过的所有事物
D 中，当然，也会发生在其他许多事物中。人们按照他们自己的禀赋
的相关性，以一种方式或另一种方式对具体情况作出反应。他们
青睐某些与自己品性相吻合的行为方式，而在那些出于相反倾向
的行为面前，他们就退缩，视之为异已的东西。就这样，人们相互
之间在许多问题上都会产生激烈的冲突。
小苏格拉底是的，他们是这样的。
客人如果仅仅是两种气质间的冲突，那倒还无关紧要，但若
这种冲突在重大的公共事务中产生，就会成为一种危害性极大的
灾难，足以损害社团的生活。
小苏格拉底你认为这是一种什么样的恶?
E
客人我认为这当然是一种与整个社团组织有关的恶。高尚
的、有节制的人总是支持“和平与安宁”。他们总想保持他们自身
的状况，做好他们自己的事。他们按照这个原则处理与同胞的关
系，并且倾向于按同样的方式制定对外政策，愿意花一切代价与外
国保持和平。由于他们沉迷于这种发生在某个错误时期的和平愿
望，每当他们能够有效地执行他们的政策时，他们自己会变得厌
战，而且也使他们的年轻人变得厌战。这样一来，他们的命运也就
要由侵略者的仁慈来决定了。等到侵略者猝然进攻，在短短几年
内，他们、他们的孩子，还有他们所属的这个国家的所有人，才会清
醒过来，知道他们的自由已经失去了，他们已经成了奴隶。
308
小苏格拉底你已经描述了这种艰辛的经历。
客人 但是对那些倾向于采取强硬手段的人来说，会发生什
么样的事呢?我们难道看不出他们由于对军事活动的过分喜好而
不断地怂恿他们的国家进行战争，对抗各种强敌吗?结果又会怎
样呢?他们的国家要么完全毁于战争，要么成为敌国的附庸，就像
味导求和平带来的结果一样。政 治 家 篇
169
小苏格拉底 对，这样说也对。
客人 那么在这些重要事务中，两种相关的性格必然相互敌
对，并采取相反的行动路线，对此我们能加以否认吗?
小苏格拉底 我们必须承认。
客人 开始这部分谈话时，我们提出了一些问题，现在我们已
经找到答案了。我们发现善的重要组成部分是各不相同的，在它
们的支配下，人也是各不相同的。
小苏格拉底看起来是这样的。
B
客人还有一个问题需要进…步加以考虑。
小苏格拉底什么问题?
客人 任何结合性的技艺，把有意选择的材料加以组合，制造 c
某种产品，哪怕是最不重要的产品，其结果都是好材料与坏材料的
结合吗?每一种技艺，无论使用什么材料，不都在尽可能拒绝使用
坏材料，而只采用好的或合适的材料吗?这些材料可以是相同的，
也可以是不同的，但它们肯定是需要的，是足够好的，只有这样技
艺才能把它们结合在一起，形成产品，使它们具有适宜的结构，便
于发挥它们特定的功能。
小苏格拉底是的。
客人那么我们涉及的真正的政治家的技艺肯定不会故意选D
择那些好品性与坏品性结合的人来构造社团的生活，是吗?它显
然首先会让儿童在游戏中接受考验。在这种初步考验之后，它会
把年轻人托付给有能力的教育者加以训练，而它自己则始终保留
发布命令和实施监督的权力。这种做法与纺织非常相似。纺织的
技艺把选择材料的工作交给梳毛工和其他与配料相关的匠人，但
却监视每一道工序，保留向每一种辅助性的技艺发布命令和实施
监督的权力，以便使每个人都完成它们的工作，为生产织物完成他
们应尽的义务。170
柏拉图全集(第三卷)
小苏格拉底 没错。
客人 我知道那些真正的政治家按照教育法规处理抚养和教
育儿童的事务时使用什么样的方法。他把发布命令的权力留给自
已。使教育者能够培养出恰当类型的人来的方式是他惟一允许的
训练方式，他用这种人来完成他那编织国家之网的任务。他吩咐
教育者鼓励青年参加这些活动而不是其他活动。有些学生无法养
成勇敢和节制的品德，而是具有其他德性倾向，会在邪恶的驱使下
变得不虔诚、骄傲、不义。这些人是国王要从社团中驱逐出去的。
他会处死他们或驱逐他们，或者让他们在公众场合受到最严厉的
羞辱，以此惩罚他们。
小苏格拉底人们通常听到的情况是这样的。
309
客人再说，他会使那些没有能力摆脱无知的人成为奴颜婢
膝的奴仆，服从社团中的其他人。
小苏格拉底非常正确。
客人然后，政治家会让所有其他人接受训练·
-这些人事
B实上不具备足够的能力去像国王那样织造城邦，但愿意成为材
料，让国王能够科学地把他们织成一个整体。政治家会把那些勇
敢品质占主导地位的人当作经线来使用，而其他人则被当作又细
密又柔软的纬线。他会努力把这两种具有相反性格的人织在一
起。
小苏格拉底 怎么个织法?
客人 他首先用一种神性的结合力把他们灵魂中的超自然成
分连接在一起，因为这些成分与神有某种亲缘关系。在这种超自
然的结合之后则是自然的结合，这种由人性的结合力形成的联系
补充着由神性的结合力形成的联系。
C
小苏格拉底 你这是什么意思?我又一次跟不上了?
客人 正确的意见从人的灵魂中产生，涉及什么是善、正义、政 治 家 篇
171
有益，以及什么是与此相反的品质——这种意见以绝对真理为基
础，作为一种不可动搖的信念确定下来——我要宣布，这样的信念
是神性在人的种族中的显现，这种联系实际上是超自然的。
小苏格拉底不会有比这更适宜的说法了。
客人那么,只有真正的政治家才是优秀的立法者，只有他才D
应当拥有权力，只有他才能凭着这种神奇的国王技艺的激励，在我
们刚才提到的那些年轻人的心中锻造这种真正的信念-—-他们是
教育的受益者，对此我门难道不明白嗎?
小苏格拉底这确实是我们应当期盼的事情。
客人 不能锻造这种联系的统治者，我们决不要赋予他“政治
家”和“國王”的荣耀头衔。
小苏格拉底 确实不要。
客人 那么好，这种事难道不会以这种样式发生吗?充满活 E
力和勇气的灵魂会在这种真理的把握下被造就得很温和，自愿成
为一名建立在正义基础上的社团的成员，没有比这更应当期待的
了。如果灵魂拒绝这种锻造，那么它就会堕落，變得像野獸一样野
蛮。
小苏格拉底 对。
客人 有节制的灵魂会怎么样?分享这种对真理的坚定信
念，它难道不会真的节制和勇敢，或者不管怎么说，足够勇敢，以适
应它履行公共责任的需要吗?但若它拒绝分享这种信念，那么它
应当被称作愚蠢的，我们对它的谴责是完全恰当的。
小苏格拉底 确实如此。
客人 如果惡人与惡人织在一起，或者好人与惡人织在一起，
那么这种织造，这种联系，决不会延续或持久，对此我们同意吗?
在这些惡人存在的地方，肯定没有一门技艺会认真地尝试锻造这
样的联系，是吗?172
柏拉图全集(第三卷)
310
小苏格拉底 是的，肯定不会。
客人 有些人从小就具备应当具有的那些高尚品质，法律可
以在他们中间铸造这种信念上的共同联系，使之成长，而且只有在
这些人中才能做到这一点。这种联系就是纯粹理智在设计中给他
们指定的护身符。只有这种最具有神性的联系能够把性质各异
的、具有对立倾向的各种善的成分联合在一起。
小苏格拉底非常正确。
客人除此之外还有其他结合的方式——人的联系。当神性
的联系已经造就时，人们一开始工作就不难看清工作的性质，然后
就开始造就人与人之间的联系。
B
小苏格拉底这种联系是什么?如何造就?
客人这种联系的形成依靠两种类型的人之间的通婚，使通
婚后生下的孩子为两种类型的人共有，这种联系的形成还要依靠
严禁把婚姻当作个人私事，不把女儿私自嫁出去。从优生的角度
看，大部分男人的婚姻都是不恰当的。
C
小苏格拉底你这是什么意思?
客人 在这样的婚姻发生时，人们难道认为不应当批评这种
盛行的、以追求财富和名声为目的的婚姻吗?
小苏格拉底 不应当，这样做其实也没有什么大错。
客人 但是我们特别关心那些想要建立“良好关系”的人，如
果我们发现他们的行为不妥，就应当公开地说出来。
小苏格拉底 这样说是合理的。
客人 他们并没有按照任何健全的或始终--贯的原则行事。
你瞧，他们对那些与他们相同的人欢呼致意，厌恶与他们不同的
人，追求欲望的直接满足。就这样，他们过分强调了与他们自己相
同和不同的重要性。
小苏格拉底以什么方式?政 治 家 篇
173
客人 有节制的人寻找一个与自己品性相似的伴侣，在可能
的情况下，他们选择娴静的女人为妻。当他们有女儿要出嫁时，他
们又会寻找与他们相同品性的人做他们的女婿。具有勇敢品质的
人也会这样做，寻找与他们同类的人。尽管这两种类型的人应当
做的事情也许正好相反，但这种寻求同类的情况一直在延续。
D
小苏格拉底他们怎么会这样?为什么他们应当做相反的
事?
客人这是因为，如果具有勇敢品性的人经过许多代的繁殖，
不与任何具有节制品性的人通婚，那么这种自然发展过程就会走
向极端，这种人起初会变得极为强大，但到了最后就会变得极为凶
残和疯狂。
小苏格拉底 这是可以预料的。
客人 但对那些过分节制和谦卑，缺乏勇气和大胆的人来说，
这种人如果繁殖许多代，就会变得太迟钝而难以应对生活的挑战，E
到了最后就会变得软弱无能了。
小苏格拉底 是的，这种结果也是可以预料到的，
客人 我再重复一下我的意思。如果神性的联系已经造就，
那么要建立这些人性的联系并不困难。这种联系是两种类型的人
共同拥有的关于价值标准的信念。当国王想要织造国家之网时，
他会有一种清醒的见地。他决不会允许把具有温和品性的人与具
有勇敢品性的人分开，为了避免这种情况，他必须把国家织造得密
密实实，首先是在各种不同类型的人心中建立起共同的信念，使公 311
众的荣誉和胜利服务于这一日的，最后，每一类型的人必须与其他
类型的人建立联系，缔结庄严的婚约。当国王使用不同类型的材
料把他的织物织造得像术语所说的那样平滑而又密实的时候，他
必须把管理国家的各种职司托付给他们，在各种情况下让他们分
担公务。174
柏拉图全集(第三卷)
小苏格拉底他如何能做到这一点?
客人 当需要一位执政官的时候，政治家必须选择一名同时
拥有两种性格的人，把权力交给他。而在需要几位执政官的时候，
他必须从两种类型中分别挑选一些代表，使他们一道分担公务。
节制型的执政官是极为谨慎、公正、循规蹈矩的，但他们缺乏勇气
和进取心，不能高效率地工作。
小苏格拉底对，你这个总结还是挺公正的。
客人勇敢型的人与前者相比，显得公正与谨慎不足，但在行
动的大胆方面优于前者。除非这两种品质同时存在和起作用，否
则一个国家决不可能在公共和私人事务两方面都发挥良好的作
用。
B
小苏格拉底当然是这样的。
客人现在我们已经把织造国家之网的工作做到头了。在政
治家的织造下，这些毛线都在起作用，既有温和型的，又有勇敢型
C的。这些毛线织成了一种统一的类型。国王的技艺依靠相互和谐
与友谊的纽带把两种类型的生活织成一种真正的同胞关系，赢得
了这种统一。这块织物成为一切织物中最美好的，最优秀的。它
把城邦里的所有居民都紧密地联结在一起，无论是奴隶还是自由
民。这位国王纺织工保持着他的控制权和监督权，这个国家拥有
获取人间幸福生活所需要的一切。
小苏格拉底 先生，你已经完成了我们要你做的工作，在被你
搁置的智者定义旁边，你为真正的国王和政治家描绘了一幅完美
的图画。
