莱布尼茨-《人类理智新论》-第二卷 论观念-第二十三章 论我们的复杂实体观念-在线阅读

第二十三章 论我们的复杂实体观念

§1.斐 心灵注意到一定数目的简单观念经常在一起,当它

们这样结合在一个主体中时,它们被看做是属于单独一件事物的,

就用单独一个名称来称呼它们。……由此就产生这样的情况:虽

然真正说来,这是许多观念结合成的一堆观念,我们以后由于疏忽

就把它们说成单独一个简单观念。

德〔我看不出在一般所接受的说法中有什么值得被评为疏

忽的;而虽然我们承认它只是一个主体和一个观念,我们并不承认

它只是一个简单观念。]

斐 因为不能想象这些简单观念怎么能凭自身维持存在,我

们就习惯于假定有某种东西支撑着它们(substratum①),它们就

存在于它之中并且是由它而来的结果,为此我们就给它以实体

(substance)这个名称。

德②〔我认为这样想是有道理的,而我们也只有习惯于这样

或这样来假定,因为首先我们就设想同一个主体③有几个述语③,

而支撑(soutien)或基质(substratum)这些比喻式的语词意思也只

能指这样;所以我看不出为什么这里会引起困难。相反地,出现在

① 拉丁文,通常译作“基质”,就是“在底下支撑着的东西”。

② E本作PH("斐"),当系误植。

③“主体”原文为sujet,相对于下文的“述语”(predicats)似当作“主语”或“主词”,

但这里似乎不是谈语法和逻辑问题,因此仍译作“主体"。如此,则“述语”当就是指“属

性”或“偶性”。第二十三章 论我们的复杂实体观念

我们心灵中的毋宁是一些具体的东西(concretum)如有知识的东

西,热的东西,明亮的东西,而不是那些抽象的东西或性质(因为在

实体性的对象中的是性质而不是观念)如知道,热、光等等,这些是

更难了解的。我们甚至可以怀疑这些偶性是否真正的存在物,因

为事实上这些往往只是一些关系。我们也知道,当我们想来仔细

考察时正是这些抽象的东西引起了最大的困难,像那些熟悉经院

哲学中的琐细东西的人就知道这一点,那些琐细东西中最棘手的

一些问题,只要我们愿把那些抽象的存在物排除,并决心只通常地

用具体的东西来说话,以及在科学的证明中除了那些代表实体性

的主体者之外不许用任何其他的名词,则它们一下就垮了。因此,

如果我敢于这样说的话,这是nodum quaerere in scirpo①,并且是

把事情弄颠倒,把性质或其他抽象名词当作较容易而把具体的倒

当作某种非常困难的东西了。]

§2.斐 我们对于一般的纯粹实体并没有别的概念,无非是

想着一样莫名其妙的东西,它是我们所完全不知道,而被假定为那

些性质的支撑者的。我们就像小孩子们一样说话,当人家问小孩

子们一样他们所不知道的东西是什么时,他们立刻就心满意足地

回答道:这是某样东西,但这话这样用法,意味着他们不知道它是

什么。

德〔在实体中把属性或述语、和这些述语的共同主体这两样

东西分开,这就无怪乎丝毫不能设想这主体中的任何特殊的东西

① 拉丁文,意思直译是“在芦苇中找节”,即在没有困难的地方找困难,有如我们

说的“鸡蛋里面挑骨头”。第二卷 论观念

了。既然我们已经把那些我们能够设想其某种细节的属性分离开

来,也就一定得是这样。因此在这纯粹的一般主体中,除了要设想

它是同一个东西(例如那从事着理解和意欲,从事着想象和推理的

东西)所必需的之外,还要求更多的,这就是要求不可能的东西,并

且这样是和我们自己在进行抽象和把主体跟它的性质或偶性分开

来设想时所作的假定相反地来行事。我们也可以把这同样的所谓

困难适用于存在以及一切更明白更原始的概念;因为我们也可以

请问哲学家们,当他们设想纯粹的一般存在时是想的什么;因为当

一切细节都被这样排除了之后,对此也就没有什么好说的,和人家

问那纯粹的一般实体是什么时一样。因此我认为哲学家们并不

值得加以讥笑,如在这里所做的那样,把他们比作一位印度哲学

家,当人家问他大地是由什么东西支撑着时,他答道是一头大象

支撑着;然后又问他什么东西支撑着这大象时,他回答是一只大

乌龟;而最后,当追问他说这乌龟又停在什么东西上时,他就只好

说是一样我不知道是什么的东西。但对于实体的这种考虑,尽管

显得似乎很单薄,却不是如人家所想那样空虚和无结果的。它能

产生许多在哲学上最重要的后果,而这些是能够给它一种新的面

貌的。〕

§4.斐 我们对于一般实体并没有明白的观念,并且,§5,

我们对于心灵的观念和对于物体的观念明白程度也是一样的;因

为对在物质方面的一种有形实体的观念,也和对那精神实体的观

念一样远不是我们所能设想的。这差不多就像那位宗教检察官对

那个年轻的法律博士所说的那样,那法律博士庄严地对他高喊,要

说 utriusque时,他说:您是对的,先生,因为您在这方面所知道的第二十三章 论我们的复杂实体观念

和另一方面的一样多①。

德〔就我来说,我认为关于我们的无知的这种意见是来自人

们要求一种为对象所不容许的知识。对一个对象的明白清楚的概

念,其真正的标志是我们所具有的通过先天的②证明来认识其中

的许多真理的方法,如我在1684年发表于莱比锡的《学报》上的一

篇论真理和观念的文章③中所已表明的那样。〕

§12.斐 如果我们的感官足够敏锐,那么那些感觉性质,例

如金子的黄色,就会不见了,反之我们将会看到其中各部分的某种

奇妙的组织。这情况用显微镜就表现得很明显。现在这样的知识

是适合我们所处的状况的。对我们周围事物的一种完全的知识,

也许是超出一切有限存在物的能力范围的。我们的功能已足以使

我们认识造物主并教我们尽自己的义务。要是我们的感官变得更

敏锐,这种变化将会是和我们的本性不相容的。

德〔这一切都是真的;我在上面也已说了一些同样的看法。

但黄色仍不失为一种实在,就像虹一样,而我们显然是注定要达到

下留

① 这一段中的“宗教检察官”,原文是promoteur,是由主教任命的在宗教裁判所

中负责监督人们遵守教规等等的官员,犯了教规就由他在宗教法庭上提出起诉。这里

是说一位宗教检察官在宗教法庭上和一位年轻律师对案,他称这律师为 doctor juris,

意即“法律博士”,律师提出反对,高喊说应该称他为doctor juris utriusque,意思就是民

事法律和宗教法律两方面的博士,这宗教检察官就这样讽刺地答复他,意思是说他两

方面都不懂。

② 这里所谓“先天的”,原文为à priori,也可译作“先验的”,与à posteriori相对,

意即不依赖于经验,在经验之先的。参看本书第四卷第十七章§1.“德”;及《神正论》

(Theodicee)I.§44。

③ 指Meditationes de Cognitione,Veritate et Ideis(《关于认识、真理和观念的沉

思》),初发表于《Acta Eruditorum》(《学报》),1684年九月号,载G本第四卷、第422页

以下,E本第79页以下,所指的段落见G本第425页,E本第80页b。第二卷 论观念

远远超出现在这样的状态,并甚至可能达到无限的,因为在有形体

的自然中并没有什么基本元素。如果是有原子,如这位作者在别

处似乎表示相信的那样,则对物体的完全知识就不会超出一切有

限存在物<的能力范围>。此外,如果某种颜色或性质,在我们更好

地武装起来或变得更敏锐的眼中消失了,显然又会产生一些别的,

这样又要求我们的慧眼有新的成长来再使这些颜色或性质消失,

这样可以进行到无穷,如对物质的实际分割事实上所进行的那

样。〕

§13.斐 我不知道是否某些<高于我们的>精神①优越于我

们的长处之一,就在于他们能为自己造成一些正好适合他们现在

的设计的感觉器官。

德〔我们为自己造出显微镜就也是这样做的;只是别的受造

物能进得更远。而如果我们能够改变我们的眼睛本身,这是我们

随着想看近处或看远处在一定范围内事实上在做的,那么我们就

必须有某种比它们更加专属于我们的东西②,来用它的手段形成

它们,因为至少一切都必须是机械地进行的,这是由于心灵不能直

接作用于身体。此外,我也认为那些精灵(Genies)是以某种和我

们类似的方式察觉事物的,即使他们会有那富于想象力的西拉

诺③归之于太阳上的某种生物的那些喜人的优越性,这些生物是

① 指“天使”之类,也就是下文所说的“精灵”(Genies)。

② 据英译者注认为这是指运用眼睛的能力以求适应的灵魂。

③ Cyrano de Bergerac,约1620-1655,法国作家,著有哲理性的幻想小说、His

toire comique des états et empires du soleil(《太阳上的国家和帝国的喜剧故事》),也还

写了《月亮上的国家和帝国的喜剧故事》。第二十三章 论我们的复杂实体观念

由无数有翅膀会飞的小东西组合成的,它们听命于统治的灵魂自

行转移以构成各种各样的身体。没有什么奇妙的东西自然的机械

作用不能产生;而我认为那些教会的有学问的神父们把身体归之

于大使是有道理的。①]

§15.斐 我们在心灵的观念中所发现的思想的观念和推动

身体的观念,是和我们在物质中发现的广延性、坚实性和可动性等

观念一样明白,一样清楚的。

德〔对于思想的观念来说,我同意。但对于推动身体这个观

念来说,我不是这样看法,因为照我的前定和谐的系统来看,身体

是这样造成的,它们一旦处于运动中,就按照心灵活动的要求而自

己继续运动。这个假说是可理解的,别的假说则不是这样。〕

斐 每一感觉活动都使我们同等地看待有形体的事物和精神

性的事物;因为在视觉和听觉使我认识在我之外有某种有形体的

东西的同一时间,我还更确定地知道在我之内有某种精神性的东

西在看和听。

德〔说心灵的存在比可感觉对象的存在更确定,这说得很

好,并且是很真实的。〕

§19.斐 心灵也和身体一样只能在它所在的地方起作用,

并且是在不同的时间和位置;因此我只能把位置的改变归之于一

切有限的心灵。

德〔我认为这是有道理的,位置只是一种并存的秩序。〕

① 参阅给德·鲍斯(Des Bosses)的信,1706年9月20日、10月4日;见G本第

二卷第316、319页,E本第439页。第二卷 论观念

斐 只要想一想灵魂和身体由于死亡而分离,就可以深信灵

魂的运动。

德〔灵魂可以停止在这可见的身体中起作用;而如果它能够

完全停止思想,如作者在以上所曾主张的那样,那么它就能够和身

体分离而不和另一个身体相结合;这样它的分离就会没有运动。

但照我看来,我认为它是永远在思想和感觉的,它是永远和某一个

身体相结合的,并且甚至它是永不会完全和一下地离开它所结合

的身体的。〕

§21.斐 如果有人说,心灵不是in loco sed in aliquo ubi①,

我不认为现在人们还相信这种说法很有根据。但如果有人设想这

种说法可以接受一种合理的意义,那么我就请他用普通可理解的

语言加以说明,然后从之引出一种理由,来表明心灵是不能运动

的。

德〔经院哲学家们讲有三种所在(ubieté),或存在于某处的

方式。第一种叫做相接的(circomscriptive),他们把这归之于这样

一些物体,它们是一个点一个点地散布(punctatim)在空间中,其

方式就像这样,我们可以指定处于其中的东西与空间的各个点一

一相应的各个点,而据此来衡量它们。第二种是限界的(definitive),

是指这样的情况:我们可以限定,也就是决定一个东西是处在这样

一个空间之内,而不能指定它所处的确切的点或为它所特有的位

置。人们曾认为灵魂处在身体中就是照这样的方式,不认为有可

能指定灵魂或灵魂的某种东西是处在某一确切的点而不会也处在

① 拉丁文,意即:不是“在一个<确定的>地方,而是处在任何(或某一)场所”。第二十三章 论我们的复杂实体观念

另外的点。还有很多高明人士现在仍是这样看法。的确,笛卡尔

先生曾想给灵魂限定在一个更狭的界限,把它恰恰放在松果腺

中①。可是他也不敢说这是独一无二地恰恰在这腺体的某一点上;

既不能这样他也就毫无所得,而在这方面就和把整个身体作为灵魂

的监狱或场所是一回事。我认为,对于灵魂所说的,对于天使也应

该差不多一样说,对于天使,那位出生在阿奎诺的伟大博士②认为只

是通过起作用才处在一个场所的,照我的看法这种作用不是直接

的,而当归结为前定和谐。第三种所在方式是充满的(réplétive),这

是归之上帝的,上帝充满全宇宙比精神在身体中还更显著,因为上

帝是通过继续不断地产生受造物而直接作用于它们的,反之有限的

精神则不能对身体施加任何直接的影响或作用。我不知道经院哲

学的这种学说是否值得加以讥笑,如有些人似乎力图做的那样。可

是我们永远可以把某种方式的运动归之于灵魂,至少关于它们所结

合的身体方面,或关于它们的知觉方式方面是这样。〕

§23.斐 如果有人说他不知道他是怎么思想的,我将回答

他说,他也并不更多地知道物体的各个坚实性部分如何结合在一

起以构成一个有广延的整体。

德〔要来说明黏合(cohésion)是够困难的;但这种各部分的

黏合对于形成一个有广延的整体并不是必需的,因为我们可以说,

① 参阅笛卡尔《折光学》(Dioptrica)V.1以下,《论心灵的情感》(Passiones Ani

mae)1,31以下;也可参阅《哲学原理》V.189、196、197等处,但在此书中未明确提出松

果腺的名称,只讲到灵魂和身体在脑中的结合。

② 指托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas,1225或1227—1274),中世纪最大的经

院哲学家,被称为“天使博士”。这里所说的观点可参阅其《神学大全》(Summa Theolo

giae)第十部分,问题52,第2条,及问题53.

(中间像是缺了一页,来自乔的备注,大概率是PDF的问题,惦记修复)

完全以别样方式作用于无数其他的部分,它们的面是与前者成一

角度的:因为要知道,要使两个合在一起的表面彼此分开,不仅在

分开的运动照着与它们垂直的方向时有困难,而且照着与它们成

斜线的方向时也是有困难的。就像这样,我们可以想到,自然在矿

体和其他地方所造成的多面体中,有一些叶片,各面全都彼此合在

一起。但我承认,围绕着的流体对于彼此合在一起的表面的压力

是不足以说明一切黏合的基础的,因为这是默默地假定彼此并在

一起的这些板子已经有了黏合了。〕

§27.斐 我向来曾认为,物体的广延不是什么别的,无非是

有坚实性的各部分的黏合。

德〔这在我看来是和您自己前面的解释不合的。我觉得,一

个物体,它具有内部的运动,或它的各部分是在进行着彼此分离的

活动(我认为这是永远在进行着的),仍不失为具有广延性的。因

此,广延的概念,在我看来和黏合的概念是完全不同的。〕

§28.斐 我们所具有的关于物体的另一个观念是通过冲击

来传递运动的能力;而我们所具有的关于灵魂的另一个观念是通

过思想来产生运动的能力。经验每天都明显地提供给我们这两个

观念;但如果我们想进一步研究一下这是怎么搞的,我们就会发现

自己同等地处于黑暗中。因为,对于运动的传递来说,一个物体由

于这种传递而失去了另一个物体所接受的一样多的运动,这是最

通常的情况,我们在这里所想到的没有别的,只是一种运动从一个

物体过渡到另一个物体;这我认为是和我们的心灵用思想使身体

运动或停止的方式一样糊涂、一样不能设想的。还有人们在有些

场合观察到或认为发生了的运动通过冲击而增加的情况,是更不

上第二卷 论观念

容易解释的。

德〔这里您似乎是假定了一件和偶性从一个主体过渡到另

一个主体一样不能设想的事,这样您在这里发现了不可克服的困

难,我就毫不奇怪了;但我看不出有什么要迫使我们作这样一个假

定,这假定就和经院哲学家们所讲的没有主体的偶性那种假定是

一样奇怪,可是他们也还留心只把这样的偶性归之于全能上帝的

奇迹活动,而在这里这种过渡却是通常的。这一点我在上面(第二

十一章§4)已说过一些,在那里我也曾指出,说一个物体失去了它

给予另一物体的同样多的运动是不对的;人们所设想的,好像是运

动就像某种实体性的东西,并且就像盐溶解在水里一样,这比喻,

如果我没有弄错,是罗奥先生①实际用过的。我在这里再加上一

点:这甚至也不是最通常的情况,因为我在别处已证明过,只有当

两个互相冲撞的物体,在冲撞前是向同一方向前进,而在冲撞后仍

向同一方向前进时,才保持同样的运动量。的确,真正的运动规律

是从一个高于物质的原因引申出来的。至于通过思想产生运动的

能力,我不认为我们对它有任何观念,正如对它也没有任何经验一

样。笛卡尔派自己也承认灵魂不能给物质一种新的力,但他们硬

说灵魂可以给物质已经具有的力一种新的决定或方向。在我,则

主张灵魂不论对于身体的力或方向都无所改变;这两方面都是同

样不能设想和不合理的,并且必须用前定的和谐才能解释灵魂和

身体的结合。〕

① J.Rohaut 或作 Rohault,1620—1675,法国的物理学家,笛卡尔的追随者。他

的主要著作《物理学》,曾是剑桥大学的教科书,直到后来为牛顿的著作所代替为止。第二十三章 论我们的复杂实体观念

斐 来看一看,是否主动能力是精神的固有属性,而被动能力

是物体的固有属性?这不是不值得我们研究的一件事。从这里我

们就可以猜测,被创造的精神,既然是主动的又是被动的,就不是

和单纯地被动的物质完全分离的;而其他那些同时既是主动的又

是被动的东西,也就都分有两方面。

德〔这些思想极使我喜欢,并且完全和我的意思相合,只要

把精神这个词作很概括的解释,把它作为包括一切灵魂,或者毋宁

(更概括地说)包括一切隐德来希或实体的单元,它们和精神是类

似的。〕

§31.我但愿人家能为我指出,在我们所具有的关于精神的

概念中,有什么东西比那包含在物体的概念本身之中的东西,我是

指那无限可分性,还更引起混乱,或更接近于矛盾的。

德〔您在这里再一次申说,来使人看出我们对精神的本性是

和对物体的本性一样能理解或比对物体的本性理解得更好,这说

的是非常正确的;而弗洛蒙德①曾发表了一本著作论连续的组合

(de compositione continui),而冠以迷宫的名称,也是有道理的。

但这问题是来自人们对物体的本性以及对空间所具有的一个错误

的观念。〕

§33.斐 对于上帝的观念本身也是和其他的观念一样来到

我们心中的,我们所具有的对于上帝的复杂观念,是我们从反省得

① Libert Froidmont或 Fromont,拉丁名 Fromondus,1587—1653,一位法兰德斯

的神学家,卢汶大学的哲学和神学教授,曾得笛卡尔的高度评价。他的著作 Laby

rinthus sive de compositione continui(《迷宫或论连续的组合》),1631年出版于安特卫

普。第二卷 论观念

来的一些简单观念的组合,并且是我们用我们所具有的无限观念

把这些简单观念加以扩充而造成的。

德〔对于这个问题我要指出我在好几处已经说过的,表明所

有这些观念,特别是上帝观念,都是原本在我们心中的,我们只是

使自己注意到它们而已,而尤其是那无限观念,并不是通过对有限

观念的一种扩充而形成的。①

§37.斐 构成我们的复杂实体观念的那些简单观念,其中

大部分好好考虑起来都只是一些能力,不管我们有什么样的倾向

要把它们当作积极的性质。

德〔我想,那些对于实体来说非本质性的,并且不仅包含着

一种禀性而且还包含着某种倾向的能力,恰正是理解为或应当理

解为实在的性质的。〕

第二十四章 论集合的实体观念

§1.斐 在简单的实体之后让我们来谈那些集合体(Aggregés)。

对于构成一个军队的这一群人的观念,也和对一个人的观念一样

是一个单一的观念,这难道不是真的吗?

德〔说这种集合体(用经院哲学的话来说就是ens per ag

gregationem②)造成一个单一的观念是有道理的,虽然恰当地说来

这一群实体并不真正形成一个实体。这是灵魂用它的知觉和它的

① 参阅本书第二卷第十四章§27“德”;第十七章§1“德”。

② 拉丁文,意即:“集合成的东西”。

真心欢迎各位文史哲爱好者,添加我的个人微信 SuperQSC 。添加微信后,我会邀请您加入我们的【微信交流群】,获取各类文史哲资源,随时获取更新动态,真心期待您的添加。(纯交流,不收费,放心加,没套路~)(另外,平时实在没精力维护各种PDF资源的,也不打算靠倒卖PDF挣钱,所以需要PDF之类的,还是积极的京东、当当、微信读书支持正版)另外,如果涉及任何版权方面的问题,您要求我下架的,也可以联系我,我立刻下架。
(0)

相关推荐

  • 阿波罗多洛斯-《希腊神话》-原本第一卷-第八章-在线阅读

    一 俄纽斯统治着卡吕冬,是第一个人从狄俄倪索斯得到蒲萄树的。他娶了忒斯提俄斯的女儿阿耳塔亚,生了托克修斯,因为跳越了城濠,为他所杀。在托克修斯之外,他又生了堤柔斯与克吕墨诺斯,女儿戈耳革,安特赖蒙娶了她,以及得阿浑拉,据说她乃是阿耳塔亚因了狄俄涅索斯所生的。她能驾车,习战术,赫剌克勒斯曾为了她的婚事与阿刻罗俄斯河角力竞争过。 二 阿耳塔亚又因了俄纽斯生了一个…

    书籍分录 2024年3月3日
    268
  • 文聘元-《西方哲学的故事》-第十七章 社会弃儿-在线阅读

    第十七章社会弃儿 进行全盘复审之后,犹太首领们一致同 意将斯宾诺莎革出教门,断绝以色列人 与他的一切关系,并诅咒他。 斯宾诺莎是犹太人,这似乎决定了他的一生将像犹太人这 个民族一样,多灾多难。 我们知道,亚历山大大帝死后,他的部将托勒密占有了帝国 在埃及的领土,建立了托勒密王朝,又吞并了犹太人的圣城耶路 撒冷,将犹太人从圣城和以色列驱逐出去。 从这时候起犹太…

    书籍分录 2024年9月18日
    131
  • 亚里士多德-《形而上学》-纲目(章节分析)-在线阅读

    纲目(章节分析)① 卷一 哲学大义。概述诸先哲之哲学思想 卷二 概论学术研究 卷(B)三 哲学的主题 章一 怀疑而后能学问,审辩而后能解惑——列举哲学研究十三类主题。 章二 1.事物或全备四因或不全备,是否由一门学术统研四因? 2.研究本体的学术是否亦研究各门学术之通则? 3.哲学是否统研一切本体?——是否另有研究事物属性之学术? 5.哲学若不只研究本体,应…

    书籍分录 2024年9月27日
    191
  • 第二节欲望、面貌和踪迹

    列维纳斯的元伦理学,即他者伦理学,是关于伦理自身的伦理 学。它致力于探讨伦理自身的意义,从他者的视角为具体的道德规 范、公正的理念及其实证性法规修筑基础。但是,列维纳斯并非想建 立某种特殊的伦理学,他要证明每种思想只有在伦理关系中才可能 得到阐明。因此,他为重新理解哲学史提供了一个新的向度,即在与 他者和他性的关系中重写哲学史,因而哲学史成了他者伦理学的 历…

    书籍分录 2023年12月4日
    264
  • 黑格尔-《哲学史讲演录》-第一部-引言-在线阅读

    〔引 言〕 一提到希腊这个名字,在有教养的欧洲人心中,尤其在我们德 171 国人心中,自然会引起一种家园之感。欧洲人远从希腊之外,从东 方,特别是从叙里亚获得他们的宗教,来世,与超世间的生活。然 而今生,现世,科学与艺术,凡是满足我们精神生活,使精神生活有 价值、有光辉的东西,我们知道都是从希腊直接或间接传来 的,——间接地绕道通过罗马。后一种途径,是希腊文…

    书籍分录 2024年5月28日
    185
关注微信