第六章 论实体的名称
§1.斐 实体的属和种，也像其他东西的<属和种>一样，无
非是一些类(sortes)。例如那些太阳就是星的一个类，就是说它
们是一些恒星，因为人们相信，每一恒星，对于一个处于适当距离
的人来说，都会被认作一个太阳，这不是没有道理的。§2.而限定
每一个类的就是它的本质①。它或者是由于其内部结构而被认
识，或者是由于外部标志而使我们认识并以某一名称来称它；而像
这样，我们可以认识斯特拉斯堡的那大钟，或者是作为制造了这大
钟的钟表匠<那样能认识其内部结构>,或者是作为一个观看者那
样只看到其结果。
德〔如果您是这样来说明，我就丝毫没有什么可反对的了。〕
斐 我表达的方式要适宜于不再重新引起我们的争论。现在
我要补充说：本质仅仅和类相关联，而对个体来说，没有什么东西
是本质的。一件偶然事故或一场疾病可以改变了我的皮色或体
态；一场热病或跌了一跤可以使我丧失理性和记忆，一次中风可以
把我弄得既没有感觉，也没有理智，也没有生命。如果有人问我，
具有理性对我来说是否本质的，我将回答说：否。
德〔我认为对个体来说是有某种本质的东西的，并且比人们
所想的更多。活动对于实体，受动对于被创造的实体，思想对于心
灵，具有广延和运动对物体，都是本质的东西。这就是说，有一些
① E本无此句，译文从G本。第六章 论实体的名称
类或种，当一个个体一旦属于它们之后，则不论在自然中可能发生
什么变革，都不能不再属于它们(至少就自然地来说是这样)。但
有一些类或种，对于个体来说(我承认)是偶然的，它们可以不再属
于这个类。像这样，人们就可以不再是健康的，美丽的，博学的，甚
至不再是看得见和摸得着的，但不能不再是有生命和有器官，以及
有知觉的。我在上面已经充分说明，为什么生命和思想对人来说
有时显得停止了，虽然它们其实还仍旧是持续着并且有其效果
的。〕
§8.斐 有很多个体，安排在一个共同名称之下，被看作属
于同一个种的，却有一些性质，依赖于它们实在的(特殊的)构造，
是非常不同的。这是所有考察自然物体的人都毫无困难地可以观
察到的，而那些化学家，由于一些不如意的经验，也常常深信这一
点，他们在一块锑、硫黄和硫酸盐中去找他们在这些矿物的其他部
分曾找到过的性质，就往往找不到。
德〔没有比这话更真实的了，并且我自己也能说一些这方面
的新情况。也曾特地写过一些书 de infido experimentorum chy
micorum successu。①但这是人们弄错了，把这些物体当作相似的
或齐一的，而其实它们是比人们所想的更为混杂的；因为在不相似
的物体中，看到各个体之间的不同就没有什么奇怪，而人体的体质
和自然禀性是多么不同，这一点医生们知道得只能说太多了。总
之一句话，人们永远也不会找到逻辑上最低级的种，如我以上所已
指出过的，并且绝没有属于同一个种的两个实在或完全的个体，是
3
① 拉丁文，意即：“论实验化学的不可靠的结果。”第三卷 论语词
器
完完全全一样的。①]
斐 我们没有注意到所有这些差别，因为我们不知道那些
微小的部分，因此也不知道事物的内部结构。我们也不用它来
决定事物的类或种，而如果我们想用这些本质或用经院哲学中
称为实体的形式的来这样做，我们就会像一个盲人想按照颜色
来安排物体一样。§11.我们甚至也不认识精灵的本质，我们不
能形成天使的不同的种的观念，虽然我们很知道应该是有很多
种的精灵。在我们的观念中，我们也似乎不以任何数量的简单
观念来在上帝与精灵之间作任何区别，只除了我们将无限性归
之于上帝。
德〔照我的系统，在上帝和被创造的精灵之间却还有另一种
区别，这就是，照我看来，一切被创造的精灵也都得有身体，正如我
们的灵魂有一个身体一样。②]
§12.斐 我认为在形体与精灵之间至少有这样一个类似之
点，即正如形体世界的各变种之间没有一个空隙一样，在有心智的
被创造物方面其变种也不会少些。从我们本身开始到最低级的事
物，这是一个下降的阶梯，是由极小的梯级和事物的连续序列构成
的，每一级和相隔一级的区别是非常小的。有一些鱼就有翅膀，对
它们来说空气是并不陌生的，而有些鸟却住在水中，也和鱼一样是
冷血的，并且它们的肉滋味和鱼是如此相似，以致对很守规矩的人
① 参阅本书序言第11段、第二卷第二十七章§1“德”,及《单子论》§9等处。认
为宇宙间没有两个事物完全一样，这是莱布尼茨的一个著名观点。
② 参阅本书序言第12段、第二卷第一章§12、第十五章§4“德”等处。第六章 论实体的名称
也可允许在小斋日①来吃它。有些动物既如此接近鸟类又接近兽
类，以致是处于两者的中介的地位。两栖类同等地既可看作陆上
动物也可看作水生动物。海豹既生活在陆地也生活在海中；而小
海豚(它的名称就意指海里的猪)有猪的热血和内脏。就不说据有
人所报道的那种人鱼②了，有一些动物似乎具有和被称为人的动
物一样多的知识和理性；而在动物和植物之间也如此接近，如果你
拿最不完善的动物和最完善的植物来看，你几乎看不出其间有什
么大的差别。这样直至我们达到物质的最低级和最少有组织的部
分，我们将发现到处物种都联结在一起，仅以几乎感觉不到的程度
彼此相区别。而当我们考虑到造物主的无限智慧和能力时，我们
有理由想到，各种不同的被创造物从我们开始逐步上升以趋向他
的无限的圆满性，这事是符合壮丽的宇宙的和谐，和符合这位至高
无上的建筑师的伟大设计以及他的无限的善的。因此我们有理由
深信，在我们之上，比在我们之下有多得多的被创造物的种，因为
我们在圆满程度上离上帝的无限存在，比离那最接近于无物的要
远得多。可是我们对所有这些不同的种都没有任何明白清楚的观
念。
德〔我本来打算在另一个地方来说一点和您，先生，刚刚所
讲的很相近的看法；但当我看到您说的这些比我曾希望说的还更
好时，我也很高兴已被您占了先。一些高明的哲学家曾处理这个
器
① 原文为les jours maigres,英译及洛克原书均作 fish-days,即照宗教上的规矩
不许吃肉但可以吃鱼的日子。
② 原文为hommes marins,直译即“海里的人”,洛克原书作 mermaids or seamen
即“人鱼”。第三卷 论语词
84
问题：utrum detur vacuum formarum,①这就是说，是否有一些可
能的种，却并不存在，而可能是自然似乎已把它们忘记了。我有理
由相信，并不是一切可能的种在宇宙中——尽管宇宙是如此之
大——都是可共存的②,并且不仅对于同时一起存在的事物来说
是如此，而且对于事物先后相继的整个序列来说也是如此③。这
就是说，我相信必然有一些种是从未存在过并且将来也永不会存
在的，因为它们是和上帝所选择的这一被创造物的序列不相容的。
但我相信宇宙的圆满和谐所能接受的一切事物是都在其中存在
的。除了相差很远的被创造物之外还有夹在它们中间的一些中介
的被创造物，这事是符合这同一种和谐的，虽然这些并不总是在同
一星球上或系统中，而那在两个种中间的东西，有时是相对于某些
一定的情况而不是相对于其他情况来说才是如此。鸟在别的方面
和人是如此不同，却在说话方面和人相近；但如果猴子也和鹦鹉一
样会说话，那它们就会进到更远。连续律④宣布自然不让它所遵
循的秩序之中留有空隙；但全部形式或种并不就构成整个秩序。
至于精神或精灵，因我主张一切被创造的心智都有有机的身体，它
们的圆满性和心智或心灵的圆满性相当，这心灵是由于前定和谐
而在这身体之中的；我主张为了对在我们之上的精灵的圆满性有
① 拉丁文，意即：“是否有虚空的形式”。关于这个问题，可参阅《神正论》第一部
分§14;给培尔的答复，G本第四卷第570页，E本第190页b。
②“可共存”,原文为“compossible",直译词义可作"共同可能的”。
③ 这句话的意思就是说：有些种不仅在宇宙中同时存在是不可能的，而且先后
出现也不可能，或即使不同时也不可能都存在于宇宙中。
④ 参阅本书序言第9段、第四卷第十六章§12“德”,以及《神正论》第三部分
§348,给培尔的信、G本第三卷第52页、E本第104页等处。第六章 论实体的名称
所设想，也想象一下那种超过我们自己的身体器官的圆满性是会
很有帮助的。正是在这场合，最活跃和最丰富的想象力，以及我用
一句意大利语来说——我不知道用其他语言怎样很好表达——就
是I'invenzione la più vaga①,将会最适时地把我们提高到超出我
们之上。而我为了维护我的<前定>和谐系统——它把上帝的神圣
圆满性颂扬推崇到超乎人们所曾想到的之上——所说的那些道
理，也将有助于获得比人们迄今所曾有过的更伟大得无比的关于
被创造物的观念。]
§14.②斐 现在回头来谈甚至在实体方面，种也很少实在性
这个问题，我请问您：水和冰是否属于不同的种?
德〔我也反过来请问您，熔化在坩埚内的金子和冷却凝结成
锭子的金子是否属于同一个种?〕
斐 没有回答问题的人倒提出了另一个问题
Qui litem lite resolvit.③
可是您以此将承认把事物归结为各个种单只和我们对它们所具有
的观念有关，这对于用名称来对它们加以区别已足够了；但如果我
们假定这种区别是基于它们内部的实在构造，并且假定自然是凭
事物的实在本质来把存在的事物区别为这样许多种，就像我们凭
这样那样的名称来把事物区分为种的方式一样，那我们就将是犯
了很大的错误。
德〔在种或属于不同的种这种名词中是有某种歧义的，这就
器、
① 意大利文，大意就是：“最异想天开的遐想”。
② 照洛克原书当作§13.法文各版本均作§14,是一个错误，因下节也作§14.
③ 见贺拉西：《讽刺诗》(Satires),2.3.103,大意就是：“他以争论来解决争论。”第三卷 论语词
:上器
引起所有这些混乱，而当我们消除了这种歧义时，则也许除了名称
之争之外就再没有什么可争论的了。对于种，我们可以从数学方
面来看和从物理方面来看。照数学的严格意义来看，使两个东西
根本不相似的一点最小的区别，就使它们有了种的区别。就是这
样，在几何学中，所有的圆都是属于同一个种的，因为它们全都是
完全相似的，由于同样的理由，所有的抛物线也都是属于同一个
种；但椭圆和双曲线就不一样，因为它们就有无穷数量的类或种，
而每一个种之中又有无穷数量。不计其数的所有椭圆，凡是其焦
距和顶点的距离有同一比率的，都属于同一个种；但由于这两种距
离的比率，只是在数量大小上有变化，因此全部椭圆的无穷数量的
种只构成唯一的一个属，而不能再细分了。反之，一种有三个焦点
的卵形就甚至会有无穷数量这样的属，并且会有无穷地无穷数量
的种；因为每一个属都有一个简单地无穷数量的种。照这种方式，
两个物理的个体就将永不会完全一样；尤有甚者，同一个个体也将
会从一个种过渡到另一个种，因为每一个体超出一刹那之外也永
不会和它本身完全一样。但人们在确立物理上的种时并不固执这
样的严格性，并且可以由他们来说他们能使之回复到它们最初形
式的一堆东西照他们的观点就继续是属于同一个种。这样，我们
就说水、金子、水银、普通的盐都继续保持是那同一种东西，仅仅是
为通常的变化所掩盖着；但在有机体或植物与动物的种方面，我们
是据其世代生殖来确定种①,所以那来自或可能来自同一起源或
种子的相似的东西就是属于同一个种。在人方面，除了人的世代
① 参阅本书第三卷第三章§14“德”(2)(第322—323页)。第六章 论实体的名称
生殖之外我们还着眼于理性的动物这种性质；而虽然有些人，一辈
子继续像禽兽一般生活，我们仍推定这不是他们缺乏这种功能或
原则，而是由于有一些障碍，妨碍了这种功能的发挥作用；但现在
还未能确定，是否可如人们想认为那样，据一切外部条件就足以作
出这种推定。可是，人们对于他们的命名法以及对于依附于名称
的权利不管定了怎样的规则，只要他们的规则得到遵守或紧跟并
且是可理解的，则这种规则就是以实在为基础的，而人们不可能想
象出一些种，不是自然——它甚至包括了各种可能性——在他们
之先就已造成或区别出来的。至于说到内部，虽然没有什么外部
表现不是以内部构造为基础的，但的确同一种表现有时可能是两
种不同构造的结果；可是其中会有某种共同的东西，这就是我们的
哲学家们所说的接近的形式因(la cause prochaine formelle)。但
虽然不会是好像马略特先生①所说的，虹的蓝色和土耳其玉的蓝
色，由于没有共同的形式因，就有完全是另一种的起源(在这一点
上我是完全不同意他的意见的),并且虽然人们会同意，某些表面
显现出来的，使我们给予名称的性质，并没有内部共同的东西，我
们的定义却仍然是在实在的种中有其基础的；因为现象本身也是
实在。因此我们可以说，凡我们真实地加以区别或比较的东西，自
然也加以区别或使之符合的，虽然自然的区别和比较是我们所不
知道并且也许是比我们的区别和比较更好的。因此还须大加小心
并且有大量的经验，才能以一种足够接近自然的方式确定属和种。
近代的植物学家认为据花的形式所作的区分最接近自然的秩序。
847
① 见以上第二卷第三章注(第97页注①)。第三卷 论语词
器
但他们在其中还是发现有不少困难，并且不要仅仅根据一种基
础——如我刚才所说那样，就根据从花所得的基础，这也许是迄今
对于一个可以过得去的系统来说最恰当的并且最适合于初学者
的——而是还要根据从植物的其他部分和情况所得的一些基础，
来作比较和分类排列，是适宜的。每一种比较的基础都值得分别
列成表；要是没有这些表，许多次级的属，以及许多比较、区分和有
用的观察，就会滑过去。但我们对种的生殖考察越深入，在作分类
时越是遵照所要求的条件，我们就将越接近自然的秩序。因此，如
果某些明智人士的猜测被发现是真的，即在植物中除了那相当于
动物的卵的胚种(graine)或被认识的种子(semence)之外，还有另
一种可称雄性的种子(也就是一种花粉<pollen>,常常是看得见
的，虽然有时也许是看不见的，就如那胚种本身在某些植物是看不
见的一样),由风或其他通常的偶然原因把它散布开来以便与胚种
相结合，这花粉有时就来自同一棵植物，而有时(如在大麻)也来自
相邻的另一棵同种植物，而这另一棵植物因此也就可比作雄性的，
虽然那雌性植物也许也绝不是完全没有这同一种花粉；如果这种
猜测(我说)被发现是真的，并且如果植物生殖的方式变得更为人
所认识了，那么我就毫不怀疑，我们在这方面所看到的形形色色的
变种，将能提供一种极为自然的分类的基础。而倘若我们能具有
某些更高级的天才的洞察力，并能足够充分地认识事物，则我们也
许就能为每一个种找到一些固定的属性，为它的一切个体所共同，
并且永远存在于同一活的有机体中，而不管可能发生怎样的改变
或变形；正如在最为我们所认识的物理的种即人这个种中，理性就
是一种这样的固定属性，它赋予每一个体并且是永远不会丧失的，第六章 论实体的名称
虽然我们不是永远能察觉到它。但既然没有这样的知识，我们就
用那些对我们显得最适于来区别和比较事物、总之是最适于来认
识事物的种或类的属性；而这些属性是永远有其实在基础的。〕
§14.斐 为了区别实体性的东西，照通常的假定是认为有
事物的某些本质或确切的形式，所有现存的个体就据以自然地区
别为各个种，这样就得要保证：第一，§15.自然在产生事物时，永
远向自己提出使它们分有某些合乎正规的、确定的本质，就像分有
模型那样；以及第二，§16.自然永远达到了这目的。但那些怪物
就使我们有理由来对这两点都表示怀疑。§17.第三点，还得要决
定这些怪物是否其实属于另外一个新的种，因为我们发现，这些怪
物中的有一些，就很少或根本没有这样一些性质，人们假定这些性
质是从这个种的本质产生的，它们由此得其起源，并且它们似乎是
由于其出生而属于它的。
德 当问题涉及要决定怪物是否属于某一个种时，人们常常
归结到作一些猜测。这就使人看到，那时我们是并不自限于考虑
外部条件的①;因为在有些个体缺乏一部分通常在这个种中所发
现的外部标志的场合，我们就想猜测为这样一个种的个体所共同
的那内部本性(例如理性之在人)是否还适合于(如其出生使人猜
想到的那样)这些个体。但我们的不确定对事物的本性毫不相干，
并且如果有这样一种内部的共同本性，则不管我们知道与否它总
是在或不在那怪物之中的。而如果在其中找不到任何一个种的内
部本性，则那怪物可能是属于它本身的种。但如果在所涉及的那
849
① E本作“interieur"("内部的”),误，G本作"exterieur"("外部的")。第三卷 论语词
下晶
些种中没有这种内部本性，并且如果也不能凭出生来决定，那么就
只有仅仅靠外部①标志来决定种了，而那些怪物也将不是属于它
们所偏离的那个种，除非是以某种有点空泛的和某种任意的方式
来看待它；而在这种情况下，我们费神想来猜测其所属的种也将是
徒劳的。您对于把种当作内部的实在本质所持的全部反对意见，
所要说的意思也许就正是这一点。那么,先生，您就应该来说明，
当外部的标志完全没有时，就也没有内部共同的种的特性。但在
人这个种方面就发现相反的情形，在这里，有时有些儿童有某种怪
异的现象，而到了一定年龄就显出了理性。那么为什么在其他的
种就不能有某种相似的情况呢?诚然，由于缺乏对它们的认识，我
们不能用来为它们下定义，但外部标志可取代其地位，虽然我们承
认要有一个确切的定义这是不够的，并且名义的定义本身在这些
场合也只是猜测性的；而我在以上已经说过怎么有时它们只是暂
时的。例如，我们可能会发现一种办法来伪造金子，以致使它能满
足迄今我们所有的一切试验；但那时我们也会能够发现一种新的
试验办法，可用来鉴别自然的金子和这种人造的金子。老的报纸
上把这两种发现都归之于萨克森的选帝侯奥古斯都②;但我不是
这样的人，要来保证这是事实。可是如果这是真的，我们就可以有
一个比我们现在所有的更完全的对金子的定义，而如果这种人造
金子能够大量制造并且很便宜，就像炼金术士们所吹嘘的那样，那
么这种新的试验法也就会很重要；因为用这种试验办法我们就可
① E本作"interieure",也系“extérieure"之误。
② Augustus 1,于1553—1586年任选帝侯，据说和他的妻子、丹麦的安娜一起都
酷好炼金术。第六章 论实体的名称
以为人类保存自然的金子在通商贸易中以其稀有而给我们的一种
好处，它为我们提供了一种物质，既是持久的、齐一的、易于分割又
易于辨认，同时又体积很小而很贵重。我想利用这个机会消除一
个困难(请看《理智论》作者论实体的名称这一章的§50.)。所提
出的反驳是说：当我们说一切金子都是固定的时，如果金子的观念
是被理解为某些性质的堆集，其中包含着固定性，那么这就只是提
出了一个同一的和徒劳无益的命题，就好比说固定的是固定的一
样；但如果是理解为一种实体性的存在，赋有一定的内部本质，固
定性是其引出的结果，那么所说的是不可理解的，因为这种实在本
质是人们完全不知道的。我回答说：这物体赋有这种内部构造是
由其他外部标志指明的，而这些外部标志中并不包含固定性；就好
比有人说：一切物体中最重的也是最固定的物体之一。但所有这
一切都只是暂时的，因为有朝一日我们可能会发现一种很活跃的
物体，好像可能是一种新的水银那样，它又比金子更重，金子在它
上面可以浮起来，就像铅浮在我们的水银上面一样。
§19.斐 的确，照这种方式我们永远不会确切地认识依赖于
金子的实在本质的特性的数目，除非我们认识了金子的本质本身。
§21.〔但如果我们确切自限于某些特性，这将足够使我们有一些确
切的名义定义供我们现在之用，只要能让我们在某种新的有用的区
别要是发现了时有权来改变名称的意义。〕但至少必须这定义符合
名称的习惯用法，并能被用来代替它的地位。这就可用来驳斥那些
主张广延构成物体的本质的人，因为当我们说一个物体推动了另一
个物体时，如果以广延来取代物体，说一个广延通过冲击而使另一
个广延运动，那就显然是荒谬的，因为还必须加上坚实性。同样地，
工
851第三卷 论语词
下露
我们也不说理性或那使人成为有理性者的东西在做谈话；因为理性
也并不构成人的全部本质，那是理性的动物彼此间在谈话。
德 我认为您是对的：因为不完全的抽象观念的对象是不足
以给主体以全部事物的活动的。可是我认为谈话是适合于一切心
灵的，他们彼此间能沟通思想。经院哲学家们曾为天使们如何能
做到这一点大伤脑筋；但如果他们也承认天使有精妙的身体，如我
追随古人之后所做的那样，那在这方面就不会再有什么困难了。①
§22.斐 有一些生物形状和我们一样，但多毛，并且不会运
用语言和理性。在我们之中有一些白痴②,样子完全和我们一样，
但没有理性，其中有些也不会说话。有一些生物，据说会说话和有
理性，并且在其他方面也和我们相似，但有长毛的尾巴③;至少有
这样的生物这事不是不可能的。有另外一些生物雄的没有胡子，
而别的一些生物雌的却有胡子。如果有人问所有这些生物是不是
人，是否属于人这个种，则显然这问题仅仅与名义的定义有关，或
与我们所造成以便用这名称来标志它的复杂观念有关：因为内部
的本质是我们绝对不知道的，虽然我们可以有理由来设想，其功能
或外部形状如此不同的地方，内部构造是不一样的。
① 参阅本书序言第12段、第二卷第一章§12,又本章§8“德”(2),及给德·鲍
斯的信，见G本第二卷第316、319页，E本第439、440页。
② 原文为“imbecilles",洛克原书作“naturals”,指天生的白痴。
③ 这里所提到并为洛克所相信的关于长尾巴的人的神话，多半是由当时一些到
非洲去旅行的人误传出来的，他们或者是由于自己极表面的观察，或者是轻信了当地
某些土著黑人的话，把某种类人猿如猩猩之类和人搞混淆了，有些黑人把这种类人猿
误认为是有理性但未开化的人；也可能是当地有些黑人的服饰，有把动物的尾巴作为
装饰的，而被误认为人长了尾巴。第六章 论实体的名称
德 我认为在人这个问题上我们是有一种同时既是实在的又
是名义的定义的。因为没有什么比理性对人来说更内在的了，而
通常它是很可以认识的。因此胡子和尾巴不应该和理性放在一起
来考虑。一个森林中的人虽然长了毛也能使人认出是人；而长了
无尾猿(magot)的毛并不就使他被排除于人之外。白痴缺乏理性
的运用；但由于我们凭经验知道理性是常常受束缚和不能表现出
来的，并且这种情况发生在那些曾表现出和将表现出理性的人身
上，因此我们大概会据其他的一些征象，即据身体的形状，对这些
白痴作出同样的判断。就只是凭这些征象，再与出生相结合，我们
认定婴儿是人，并将会表现出理性；而我们在这点上也很少受骗
的。但如果有一些有理性的动物外表的样子和我们有点不同，我
们就会觉得困惑了。这就使我们看到，我们的定义，当它们依赖于
身体的外表时，是不完全的和暂时的。如果有一个人自称是天使，
并且知道或知道做一些远远超出我们之上的事情，他可能会叫人
相信。如果另外有个人，像贡萨雷斯那样，利用某种异常的机器从
月亮上来①.并且告诉我们许多他出生的国度中的可信的事情，他
会被当作是月亮上的生物；而人们可能会给他民权和公民权以及
人的称号，尽管他在我们这个星球上是个异邦人；但如果他要求受
洗礼并且想依照我们的法律被接受为一个新入教者，那我相信我
们就会看到在神学家中引起一场大争论。而如果和这些行星上的
858
① 1648年在巴黎出了一本书，以后曾多次再版，书名就叫《月亮中人，或在月亮
世界上的奇异旅行，由西班牙探险家多米尼克·贡萨雷斯新发现……》,是一种幻想小
说，是英国高德文(Fran Godwin)所作书的法译本。英国小说家斯威夫特《格利佛游
记》据说有些就取材于该书。第三卷 论语词
下茧
人——照惠更斯先生的看法是和我们很接近的——的交通被打开
了，这问题也许将值得召开一次万国宗教会议，来决定我们是否应
该把传播信仰事业甚至扩大到我们这个星球之外去。许多人无疑
会主张，那国度的有理性动物既不属于亚当的种族，耶稣基督的救
赎对他们是无份的；但另外一些人也许会说，我们既不充分知道亚
当曾经始终在哪里，也不知道他的全部后裔曾做了些什么,因为甚
至有些神学家曾相信月亮就是天堂乐园的所在地；而也许通过多
数表决我们将决定最靠得住的一件事，那就是在这些可疑的人能
感受洗礼的条件下为他们施洗礼；但我怀疑人们竟会愿使他们成
为罗马教会的神甫，因为他们的奉献礼将始终是可疑的，而且照这
个教会的假说，我们将会使人冒陷于一种物质的偶像崇拜的危险。
幸而事物的本性使我们免除了所有这些麻烦；可是这些怪诞的幻
想在思辨上是有用处的，可以使我们很好认识我们观念的本性。
§23.斐 不仅是在神学问题上，而且还有在别的场合，有些
人也或许想以种族来作自己的规范，并且说在动物方面通过雌雄
交配的生殖以及在植物方面利用种子的生殖，使那些被假定的实
在的种保持分明不杂和成为完整的纯种。但这只能用来确定动物
和植物的种。其余的又怎么办呢?而且即使对于动植物两者来说
这也是不够的，因为如果要相信历史的话，女人就曾有从无尾猿受
孕的。而这样产生出来的东西应该属于什么种，这就是一个新问
题。我们常常看到那些骡子和鸠马(jumart)(请看麦那其①先生
① Gilles Menage.1613-1692,法国语言学家，对法语的语源和规律有专门研究，
其所编书初版出于1650年，称《法国语言的起源》,1694年由A.F.Jault加以扩充修订
出一新版，始称《法语语源词典》。第六章 论实体的名称
的《法语语源词典》),前者是由驴和马交配所生，后者是由公牛和
母马交配所生。我曾见过一个动物是由猫和老鼠所生，它有着显
然可见的这两种动物的标志①。谁要是在这些之外再加上一些奇
形怪状的产物，就会看到，要凭生殖来决定种是很不容易的；并且
如果只有用这办法才能这样做的话，那么难道我非得跑到印度去
看一看一只老虎的父母和茶树的种子不可，否则就不能判断来到
我们这里的这些个体是否属于这些种了吗?
德 生殖或种族至少是给人一种很强有力的推定(也就是暂时
的证明),并且我已说过我们的标志往往只是猜测性的。种族有时
为形状所背离，如当小孩不像父母亲时就是这样，而形状的混合并
不始终是种族混合的标志；因为也可能发生这样的情况，即一个雌
性动物生下一个仔，样子好像是属于另一个种的，而仅仅由于母亲
的想象力就可以引起这种不规则现象；就不必说那所谓鬼胎②了。
可是人们在通过种族(race)来判断种(espèce)的同时，也通过种来
判断种族。因为如有人给波兰国王约翰·卡齐米尔③送来一个森
林里的野孩子④,是从熊群中取出来的，活动的方式样子都很有些
像熊，但最后使人看出是个理性动物，当时人们就毫不迟疑地相信
3
① 这也如以上已提到的“长尾巴的人”一样，是观察不深入，匆忙下结论得出的
错误看法，是没有科学根据的。
② mola,即子宫中不成形的肉块。
③ Jean II.,Casimir V.,1609—1672,1648—1667年为波兰国王。
④ 据英译本注，说H.F.Ulrich的本书德译本曾加了一个注，讲了这个故事，但
也未注明其来源。大意说这孩子是1661年的一个冬天在立陶宛的森林里被一个猎人
发现的，赤身裸体，和熊在一起，当时还有另一个孩子则跑掉了，这孩子似乎是熊把他
养活的。英译者认为这故事显然是无稽的传说，因为在波兰的冬天很冷，这孩子即使
不被熊吃掉，赤身裸体也一定会冻死，是不可能活下来的。第三卷 论语词
工
856
他是属于亚当的种族，就给他施洗礼，命名为约瑟夫，虽然也许是照
罗马教会的习惯在si baptizatus non es①的条件下这样做的；因为
他可能是在受过洗礼之后被熊偷偷衔走的。我们对于动物杂交的
结果还没有足够的知识；并且人们常常是把怪胎弄死而不把它养
大，此外它们也很少活得长的。人们认为杂交产生的动物是不繁殖
的；可是斯特拉彭②说卡帕多西③的骡子是能生殖的，而从中国的
来信告诉我说在相邻的鞑靼有骡子的种族。我们也看到植物杂交
是能够保持其新种的。我们也始终不很知道，在动物方面，究竟是
雄的一方还是雌的一方，或者是双方，或者既不是这一方也不是那
一方，是在决定种方面起最主要作用的。已故的凯尔克林格先
生④使之著名的关于女人的卵的学说，似乎是把雄性归结为潮湿
多雨的空气对于植物的那种情况，它提供条件使种子得以发芽并
从地上长起来，照着普利西林派⑤所爱重复背诵的味吉尔的诗句：
Cum pater omnipotens foecundis imbribus aether
Conjugis in laetae gremium descendit et omnes
Magnus alit magno commissus corpore foetus.⑥
① 拉丁文，意即：“如果你未受洗礼”。
② Strabon,公元前63?一公元24?,希腊地理学家。
③ Cappadoce,小亚细亚古国名。
④ Kerkring,即Theodore Kerkkrinck,1640-1693.荷兰的医生，曾与斯宾诺莎
一同就学于Van der Ende.
⑤ Priscillianistes,四世纪末至六世纪中叶出现于西班牙的一个异端教派，其教
义是把基督教和诺斯替教及摩尼教结合起来的。
⑥ 见味吉尔：《格奥尔吉亚》(Georg.)2,325-327行，大意是：
在天的全能之父，
降甘露于大地，
万物茁壮成长。第六章 论实体的名称
总之一句话，照这种假说，雄的只不过是起着雨的作用。但刘汶胡
克先生①则恢复了男性的地位，而女性的作用则被贬低了，好像只
起土地对于种子的作用，为它提供生长的地方和提供养料；这一
点，即使人们仍坚持主张卵的学说，也还是可以成立的。但这样并
不妨碍女人的想象对胎儿的形式有很大的影响，即使假定那动物
已来自男性方面。因为这是处于一种注定要起巨大的通常变化，
并且也是同样易受非常的变化的状态。有人断言，处于这种状况
的一位妇女，由于看到一个断肢的残废人被吓坏了，她的想象竟使
已很接近要出生的胎儿的手断离，这手还在生下来以后被发现了；
不过这事还需要证实。也许有某个人会来主张说，虽然灵魂只能
来自一个性别，但两个性别都对有机体的构成有所贡献，并且是由
两个身体造成了一个，如同我们看到蚕就好像是一种双重的动物
那样，其中包含着一种蛾的形式下的能飞的昆虫；我们对于这样重
要的一个题材竟还是处于如此一团漆黑的状态之中。和植物的类
比也许有一天会给我们一些光明，但目前我们对于植物本身的生
殖也还所知极少；以上曾提到的那种关于花粉的猜测，那可能相当
于动物雄性的精子，这也还不很清楚。此外，植物的一个枝往往就
能长成一棵新的完整的植物，我们还没有看到在动物方面有可与
此类比的情形；我们也不能说动物的脚就是一个动物，就像树木的
每一个枝似乎都是能单独开花结果的一棵植物那样。还有各个种
8
① Antoon van Leeuwenhock,1632-1723,一位杰出的荷兰科学家，是用显微镜
进行观察研究的创始人，和玛尔丕基(Malpighi,1628—1694)一起发现了血液循环中的
毛细管作用，从而完成了哈维的血液循环理论。他也是最先发现精虫的人。莱布尼茨
的著作中曾多次提到他，对莱布尼茨的思想是很有影响的。第三卷 论语词
照
的杂交混合，以及甚至同一种内的变化，在植物方面也常常是能得
到巨大成功的。也许在某个时候或宇宙中的某个地方，动物的种
是或曾经是或将是比它们现在在我们这里更易于变化的，而有点
和猫相同的几种动物如狮子、老虎和山猫，可能曾经是属于同一种
族，并且可能现在就像是猫的古老的种的一些新的分支。因此我
总是要回到我已说过不止一次的话，我们对自然物种的决定是暂
时的以及和我们的知识成比例的。
§24.斐 至少人们在作种的区分时从未想到过实体的形
式，只除了那些处在我们所居的这世界一角，曾学过我们经院中的
语言的人。
德 最近以来实体的形式这个名称对某些人似乎已变得名声
很不好，人们竟耻于谈到它了。可是这一点也许更多的还是由于
风尚而不是依据道理。经院哲学家们在涉及解释特殊现象时不适
当地用了一个一般概念；但这种误用并不能破坏事情本身。人的
灵魂有点搅乱了我们现代人中某些人的信心。有些人承认它是人
的形式；但他们也想认为它是所认识的自然中唯一的实体的形式。
笛卡尔就是这样讲的，他并且给了雷基①一个纠正，因为雷基不承
认灵魂有这种实体的形式的性质，并且否认人是unum per se②,
① Pierre Sylvain Regis,拉丁名 Regius.亦即勒卢阿(LeRoy),1632-1707,著名的笛
卡尔派哲学家，他反对马勒伯朗士那样对笛卡尔的学说作过分唯心主义的解释，而对笛
卡尔的有些观点作了唯物主义的解释，因此招来了笛卡尔的“纠正”。可参阅《笛卡尔哲
学著作选集》(E.S.Haldane &G.R. T.Ross英译本)第一卷第429页以下。
② 拉丁文：意即：“本身是单一的”。第六章 论实体的名称
即一个赋有一种真正的统一性的存在。有些人认为这位卓越人物
这样做是出于政治、策略上的考虑。我对此有点怀疑，因为我认为
他这样做是有道理的。但这种特权不是单只给予人的，好像自然
是断裂成几截的。有理由来断定是有无限多的灵魂，或更一般地
来说，就是原始的隐德来希，它们具有某种类似知觉和欲望的东
西。并且它们全部是和始终是物体的实体的形式。诚然表面上看
起来有一些种并不是真正的unum per se(也就是说，一些物体，赋
有一种真正的统一性，或赋有一种不可分的本质做它们整个的能
动原则),也就像一座磨坊或一块表不能是这样的东西一样。盐、
矿物和金属可能就是属于这种性质，也就是说，是一些简单的结构
或团块，其中有某种规律性。但这两方面的物体，即有生命的物体
以及无生命的结构，都将是由内部构造分别表明其特征的，因为即
使在那些有生命的东西，灵魂和机器①,每一方单独分开都足以来
作出决定；因为它们两方面是完全一致的，并且它们虽然并不互相
直接影响，它们却是彼此相互表现的，一方面把另一方面分散为杂
多的东西集中为完全的统一性。因此当涉及种的分类排列时，对
实体的形式来进行争论是毫无用处的，虽然为了别的理由，来认识
是否以及如何有这种实体的形式，这也许是有好处的；因为要不
然，人们在知识界就会是个外行。此外，希腊人和阿拉伯人也曾和
欧洲人一样谈到过这些形式，而如果说俗人并不谈到它们，那俗人
工
59
① 所谓“机器”就是指身体，这里是采用了笛卡尔派的用语，因为笛卡尔就把动
物的身体看作是一架“机器”。第三卷 论语词
景
也并不谈什么代数学或谈什么不尽根数①。
§25.斐 语言是在科学之先形成的，而无知和无文化的人
就已把事物归结为某些种。
德 这是对的，但研究这些问题的人改正了通常人的概念。
化验者们找到了区别和分离各种金属的精确方法；植物学家们大
大丰富了关于植物的理论，而人们对昆虫所做的实验已为我们在
关于动物的知识方面打开了新的入口。可是我们离我们途程的一
半也还很远。
§26.斐 如果种是自然的作品，那它们就不会在不同的人
想法如此不同：人对于一个人显得是一种无毛、两腿和宽指甲的动
物；而另一个人在作了更深入的考察之后又再加上理性。可是很
多人决定动物的种毋宁是凭外表的形式而不是凭出生，因为有些
人的胎儿是否应允许受洗礼就曾不止一次地发生过问题，其唯一
的理由就是他们的外表形状和小孩的通常样子不同，人们不知道
他们是否也像一些放在别的模子里铸造出来的小孩一样不能有理
性，这些小孩中有一些虽然样子被认可，但一辈子也不能叫人看出
他们有一只猴子或一头象所显出的那样多的理性，并且也没有任
何标志使人看出他们是受一个理性灵魂支配的；由此显然可见，被
作为人这个种的本质的东西，是外表的形式，这是我们发现唯一被
① 这一节所集中讨论的“实体的形式”,其最早的起源就是柏拉图的“理念”和亚
里士多德的“形式”,这也是中世纪经院哲学中“唯名论”与“唯实论”争论的中心问题。
洛克是采取“唯名论"的观点，否认这种“实体的形式"的实在性，只承认它是人造的“名
称”;莱布尼茨则站在“唯实论”的立场，肯定这种“形式”的实在性，并且就是在此基础
上建立起他的唯心主义的“单子论”体系。第六章 论实体的名称
说到的，而不是推理的功能，那是没有人能知道在那时候是否缺乏
的。在这种场合，最高明的神学家和法学家也不得不放弃他们那
理性动物的神圣定义，而代之以人这个种的某种其他本质。“麦那
其先生”(《Menagiana》,1694年荷兰版，第一卷第278页①)“为我
们提供了一个例子，说到一位圣·马丁的修道院长，这是值得说一
说的。他说，当这位圣·马丁的修道院长出世时，简直不像人样，
毋宁像个怪物。人们对于是否要为他施洗礼曾煞费周章。可是终
于给他施了洗，并暂时宣布他是人，这就是说等时间来表明他究竟
是什么。自然对他竟是这样无情谊，以致人们一辈子都叫他丑八
怪院长(I'Abbé Malotru)。他是冈②地方的人"。这就是一个小孩
单由于长相而几乎被排除在人种之外的。他总算那样很险地逃脱
了此难，而要是形状再畸形一点他肯定就会被当作一个不应被看
成人的东西而毁灭了。可是人们却提不出任何理由，来说明为什
么他的面貌轮廓要是改变多一点，一个理性灵魂就不能居住在他
里面；为什么一张脸孔更长一点，一个鼻子更塌一点，一张嘴巴更
阔一点，就不能和其余容貌不正的人一样很好地活下去，也有一个
灵魂和种种品质，使他尽管像那样相貌畸形也能在教会中有尊严
地位。
德 直到现在，还没有发现一个理性动物外表形状和我们大
不相同的，就因为这样，当涉及为一个孩子施洗礼时，种族和形状
上的
① 原书名为Menagiana sive ercer pta er ore Egidii Menagii,(《麦那其语录或
麦那其口述记录本》)初版出于1693年，E本J本出版年均误作1649,麦那其已见本章
§23注(第354页注①)。
② Caen,法国城市名，Calvados省首府。第三卷 论语词
片留
从来都只是作为可用以判断他是否一个理性动物的标志来加以考
虑的。因此，神学家和法学家们丝毫没有必要为此放弃他们的神
圣定义。
§27.斐 但如果李赛蒂①在他的著作第一卷第三章中所提
到的那种怪物，有人的头和猪的身子的，或其他怪物，有狗或马等
等的头而长在人的身体上，竟活下来并且能够说话，那困难就更大
了。
德 我承认这一点，并且如果发生了这样的事，如果有人像一
位作家那样，他是一位旧时的僧侣，名叫 Hans Kalb(Jean le
veau——约翰·牛犊),他在他所写的一本书上作了一幅自画像，
画了一个牛犊的头，手里拿着笔，这一来就使有些人很可笑地以为
这位作者真的有一个牛犊的头，如果，我说，发生了这样的事，那我
们以后在弄死怪物时就会更小心了。因为看来在神学家和法学家
那里理性会占上风，而不管形状，也不管解剖学可能为医生们提供
了怎样的差异，这种差异也不会妨害人的性质，就像有个人把脏腑
弄颠倒了也并不妨害一样，我认得的有些人曾在巴黎见过这个人
的解剖学，这曾引起一阵喧闹，在那里，自然
“很不明智并且无疑十分荒唐，
把肝脏放在左边，
同时又倒过来，
在右边放了心脏。”
① Fortunio Licati,拉丁名 Licetus,1577—1657,意大利学者、哲学教授、医生，信
奉亚里士多德哲学。这里所说他的著作，是指他的De monstrorum causis,natura et
differentiis(《论因故造成的、自然的和分化形成的各种怪物》)(Petavii,1634)一书。第六章 论实体的名称
如果我记得不错，这就是那已故的阿利奥(父亲)先生①(著名的医
生，因为他被看作是精于治疗癌症的)给我看的几行诗，这是他形
容这一奇观的方式。这不用说当然是这样的，只要理性动物中形
态构造的变异不至于太过分，以及我们没有回到那禽兽也都说话
的时代，因为那样一来我们就会失去独具理性这种特权地位，并且
以后多注意出生和外表，以便能对那些属于亚当的种族的，和那些
可能是非洲某一猿猴国度的国王或酋长的后裔的加以辨别；而我
们高明的作者指出这一点(§29.)是有道理的，就是：假使巴兰的
母驴一辈子都能像那一次和它主人谈话②(假定这不是一种先知
所见的幻景)那样有理性地谈话，它要在女人之中取得一席之地也
还是始终会有困难。
斐 我看到您在说笑话，也许我们那位作者也是说笑话；但认
真说，您看到我们是不能始终指定各个种的固定界限的。
德 我已经表示过同意这一点了；因为当涉及虚构和事物的
可能性时，从种到种的过渡可能是感觉不到的，而要来辨别它们，
有时就有点像要来决定一个人究竟得留下多少头发才算不是秃子
一样不好办。即使我们完全知道所涉及生物的内部时，这种不决
定性也会是真的。但我看不出它怎么就能妨碍事物具有不依赖于
理智的实在本质，和妨碍我们认识它们；的确，名称以及种的界限
有时是像尺度和重量的名称那样，要加以选择才能有固定界限的。
下密
① Pierre Alliot.十七世纪法国的名医，曾为国王路易十四的母亲治病，虽失败
了，仍被任命为国王的医生，他的儿子Jean Baptiste Alliot 也是路易十四的医生，曾发
表过关于癌症的著作。
② 见旧约《民数记》第22章第28-30节。第三卷 论语词
下英
但就通常情况来说这样的事没有什么可怕的，那些过于接近的种
是很少被发现在一起的。
§28.①斐 我们在这里骨子里似乎是一致的，虽然我们在所
用名词上有点不同。我也承认在实体的命名方面，武断的成分较
少。因为人们很少会冒失地把羊的叫声和马的形状结合起来，或
把铅的颜色和金的重量及固定性结合起来，而我们是宁愿从自然
得到摹本的②。
德 这并不那么是因为在实体方面我们仅仅着眼于那实际存
在的东西，而毋宁是因为我们不能肯定在物理的观念(这是我们不
大彻底了解的)方面，当没有实际存在的东西加以保证时，这些观
念的结合是否可能和有用。但这种情况在样式方面也一样会发
生，不仅当它们是一片漆黑我们不可能看透时，如有时在物理学中
所发生的情况是这样，而且当其不容易看透时也是这样，如在几何
学中就有很多这样的例子。因为在物理学和几何学这两种科学
中，都不是能由我们凭幻想来作组合的，否则我们就会有权来说正
十面体，并且可以在半圆中来找它的大小方面的中心，就像其中有
一个重心一样了③。因为一个是有的而另一个不可能有这事实上
是很叫人惊奇的。然而，一方面样式观念的组合并不始终是武断
的，另一方面实体观念的组合有时倒是武断的；而这往往是取决于
① E本作§12,当系误植。
② 这话的意思就是使我们的观念符合于自然事物的本来面貌，使观念成为自然
事物的摹本。这是唯物主义经验论、反映论的观点。
③“正十面体”和“半圆的大小方面的中心”等等都是由本质上自相矛盾的观念
结合成的，但在一个复杂观念中很容易把它们结合起来，并且看起来像是很清楚而且
可能的，但稍加分析并和实在情况一比较，就会看出其混乱并立即看出其不可能性了。第六章 论实体的名称
我们怎样把一些性质组合起来，以便在经验之先来为一些实体性
的东西下定义，当我们对这些性质充分了解，足以判断其组合的可
能性时<就可以是这样>。就是这样，一些园艺专家在种植柑橘方
面就能够有理由并且成功地提出要产生某种新品种并事先给它一
个名称。
§29.斐 您始终会同意，当涉及为种下定义时，被组合的观
念的数量，取决于作此组合的人不同的专注、勤劳或幻想；正如在
决定动植物的种时，人们最常见的是以形状作规范一样，同样对于
那些非由种子产生的大部分自然物体，则最常见的是着眼于颜色。
§30.其实这些往往只是些混乱、粗疏和不精确的概念，而要人们
对于属于某一个种或某一个名称的简单观念或性质的确切数目取
得一致意见还差得很远，因为要找出哪些简单观念经常结合在一
起，是需要勤苦、技巧和时间的。可是只要少数性质，构成这些不
精确的定义，通常在谈话中也就够了；但尽管这些属和种以及形式
在经院中被人们谈论不休而喧嚣不已，这只是一些荒唐的怪东西，
对我们认识那些种的本性毫无用处。
德 不论谁作一种可能的组合，在这一点上是没有弄错的，给
它一个名称也不会错；但当他以为他所想的也就会都是其他更有
专门知识的人在同一名称下或在同一物体方面所想的时，他就弄
错了。他也许把一个种想得太普通而另一个种又太特殊了。这一
切丝毫没有什么与经院哲学相反的，而我看不出为什么您要在这
里回头来责备那些属、种和形式，因为您自己也得承认这些属、种
以及甚至这些内在本质或形式的，当我们承认对它们还不认识时，
我们并不自以为要用它们来认识事物的种的本性。
粥第三卷 论语词
下要
§30.斐 至少可以看得出，我们给种所指定的界限，并不确
切符合自然所曾确定的界限。因为在我们需要一些一般名称供当
前之用时，我们并不费神来发现它们那些会使我们更好地认识它
们最本质的区别和符合的性质；而我们就凭一些对所有的人都最
触目的表面现象，来自己把它们区别为各个种，以便能更容易地与
别人交流。
德 如果我们是把彼此相容的观念组合起来，我们给种指定
的界限就永远是确切符合于自然的；而如果我们小心注意只把那
些实际在一起的观念组合起来，则我们的概念也是符合于经验的；
并且如果我们把它们看作对于实际的物体来说只是暂时的，保留
着等待已做或将做的实验在这方面的进一步发现，以及如果当问
题涉及关于公众在某一名称下所理解的意义方面的某种明确的东
西时我们求教于专家，我们就不会弄错。因此自然可以提供一些
更完全和更适合的观念，但它并不会来揭穿我们所具有的好的和
自然的观念，表明它们是不对的，虽然我们的这些观念也许不是最
好的和最自然的。
§32.斐 我们对于实体的一般观念①,例如金属这个一般
观念，是并不精确地依照自然所提供给它们的模型的，因为我们找
不出任何物体，是简单地只包含可展性和可熔性而没有其他性质
的。
德 人们并不要求这样的模型，并且这样要求也是没有道理
的，在最清楚的概念中也找不到这样的东西。我们绝找不到一个
① 原文为“Idees géneriques”,较严格的意义是指比“种”高一级的“属”的观念。第六章 论实体的名称
数量其中除了一般的多少就再看不到其他的；一个广延其中只有
广延，一个物体其中只有坚实性而无其他性质的；①而当种差是肯
定的和相反的时，就一定得有属参与其间。
斐 那么,如果有人想着一个人、一匹马、一个动物、一棵植物
等等都是凭自然所造成的实在本质来区别开的，那他一定得想象
着自然对这些实在本质是非常慷慨大方的，要是它为物体产生一
个实在本质，又为动物产生另一个实在本质，再又为马产生其他一
个实在本质，并把这些实在本质都给了步赛骅骝②的话；而其实这
些属和种都只是一些包罗范围较广或较狭的记号。
德 如果您把实在本质看作就是这些实体性的模型，它们是
一个物体而再没有别的，一个动物而再没有什么属于特殊的种的
东西，是一匹马而毫无属于个体的马的性质，那您把它们当作荒唐
的东西来看待是有道理的。而我想没有哪一个人曾以为，甚至连
往昔那些最大的唯实论者也并不以为有多少种属，就有多少自限
于种属的一般性质的实体。但并不能由此得出结论，说如果一般
的本质不是这样的，它们就纯粹是一些记号；因为我已屡次给您指
出过，它们是一些在相似性方面的可能性(des possibilites dans
les ressemblances)。这就好比颜色永远不是实体或离析出来的颜
料，但它们并不因此就是想象的东西。此外，您把自然设想得怎样
慷慨大方也不会过分的；它的慷慨大方远超出我们所能想象的一
切，而一切优胜的彼此相容的可能性都在这些表演的大舞台上得
① E本此句作“Un etendu où il n'y ait que solidité,et point d'autres qualites"(“一
个广延其中只有坚实性而无其他性质的”),疑有脱漏，译文从G本。
② 参阅本卷第三章§5.第三卷 论语词
多
到了实现。以往在哲学家们之中有两条格言：唯实论者的格言似
乎把自然说成是挥霍浪费的，而唯名论者的格言则似乎宣布它是
吝啬小气的。一条说自然不能忍受虚空，另一条说它绝不做徒劳
无益的事。只要我们很好理解，这两条格言是很好的；因为自然好
比一个好管家，它在当节俭的地方就节俭，以便在适当的时候和地
方能豪华。它在结果方面是豪华的，而在它所用的原因方面是节
俭的。
§34.斐 让我们再不要拿关于实在本质的争论来取乐了，
只要我们达到语词的用法和语言的目的就够了，这目的就是用简
短的方式来表明我们的思想。如果我想说到一种鸟，有三四吹高，
皮上覆盖着一层介乎毛和羽之间的东西，深棕色，没有翅膀，但在
长翅膀的地方有两三个像金雀花枝子那样的小枝子，一直拖到身
体下面，腿长而粗，脚上只有三个爪，没有尾巴；我要使别人懂得我
说的是什么就不得不作这样一番描述。但当人家告诉了我这动物
的名称叫食火鸡时，那我在说话时就可以用这名称来指这整个复
杂观念了。
德 也许单单只要关于皮上覆盖的或其他部分的一个很确切
的观念，就足以来把这个动物和其他已知的一切动物辨别开了，就
好比赫尔库勒以他走路的步伐就使人认识，以及如拉丁谚语所说
的，狮子以它的爪子就使人认识一样。但各种情况积得越多，定义
的暂时性就越少。
§35.斐 我们可以在这种场合削减观念而并无损于事物；
但当自然作这种削减时，那物种是否仍保持其为该物种就是个问
题了。例如：假使有一种物体，它有金子的一切性质，只除了可展第六章 论实体的名称
性，它是不是金子呢?这就靠人来决定它。因此是人决定着事物
的种。
德 绝不是这样；人只是决定着名称。但这一实验可告诉我
们可展性和金子的其他性质(合在一起来看),并无必然的联系。
所以它可告诉我们一种新的可能性，并因此是一个新的种。至于
说到脆的或易碎的金子①,那是由于外加，而和对金子的其他试验
不一致的；因为坩埚和锑除去了它的这种脆性。
§36.②斐 从我们的学说能得出某种显得很奇怪的结论。
这就是每一具有某种名称的抽象观念，都各自形成一个独立的种。
但如果自然要这样，又对它怎么办呢?我倒很想知道，为什么长毛
犬和兔猎犬就不是同西班牙猎犬和象一样各自独立的种。
德 我在上面已区别过种这个词的不同意义。就逻辑上或毋
宁说数学上来看，最小的一点不相似可能就够了。因此每一不同
的观念都给人另一个种，也不管它有名称与否。但就物理学上来
说，我们并不专注于一切变化花样，而我们或者当仅涉及现象时就
明确地说，或者当涉及事物的内部真实性时就猜测地说，假定着其
中有某种本质的和不变的本性，如理性之在人那样。所以我们假
定那仅以偶性的变化而不同的，如水与冰，流动的水银与升华的水
银，是属于同一个种；而在有机体方面，我们通常把属于同种的暂
时标志放在生殖或种族上，正如在那些最相似的东西方面把它放
在繁殖上那样。诚然没有对事物内部的认识我们是不能作精确的
留
① 洛克原书谈到了这种脆的金子，参阅中译本，商务印书馆，1959年版，第446
页。
② 照洛克原书此节内容在§38,见中译本，商务印书馆，1959年版·第448页。第三卷 论语词
8
判断的。但正如我已不止一次地说过的，我们是在作暂时的和往
往是猜测的判断。可是当我们怕什么肯定的东西也说不成而想只
就外表来说时，就有很大的回旋余地；而那时来争论一种差别是否
种的差别，就是名称之争；而在这个意义下，在各种狗之间就有很
大的区别，以致我们很可以说英格兰的看门狗和<法国>布伦的狗
是属于不同的种。可是，也许它们是属于远古的同一个或相似的
种族，而如果我们能追溯到很远，也许会发现这一点，并发现它们
的祖先是相似的或同一的，但经过巨大的变化之后，其后裔有些变
得很大而另一些变得很小，这并不是不可能的。我们甚至也可以
这样相信而并不违背理性，即相信它们共同具有一种内在的、经常
的、种的本性，它并不再作这样的细分，或者它在这里并不被发现
属于一些其他这样的本性，并因此仅仅是在偶性方面有花样变化；
虽然这里也丝毫没有什么能使我们判断它必然地应该这样，就像
整个我们叫做最低级的种(speciem infimam)的情况那样。但丝
毫没有什么现象显得一只西班牙猎犬和一头象是属于同一种族，
以及它们具有这样一种共同的种的本性。因此在各类不同的狗之
中，在说到外表现象时，我们可以区别它们的种，而说到内部本质
时，我们可能动摇不定；但在比较狗和象时，就没有理由在外表方
面把即使人相信它们属于同一个种的东西归之于它们。因此就没
有理由在这种假定面前表现动摇不定。在人方面，我们也可以就
逻辑上说来区别他们的种，而如果我们专注于外表，我们就物理上
说也发现有些差别。这样，就曾有一位旅行家，认为黑人、中国人
以及美洲土人彼此不是属于同一种族，也和那些同我们相像的人
不属于同一种族。但由于我们知道人的内部本质，即理性，是保持第六章 论实体的名称
在同一个人之中，并在一切人之中的，并且我们看不到在我们之中
有任何固定的和内在的东西可构成一种进一步的再分类，我们就
没有任何理由来判断，在人们之间，照内部的真实情况，有一种本
质的种的差别；反之在人和禽兽之间则有这种差别，假定禽兽照我
以上已作过的解释只是靠经验的①,正如事实上经验丝毫没有给
我们什么根据可以来作别样的判断那样。
§39.斐 让我们拿一样人造的东西来作例子，它的内部结
构是我们所知道的。一个仅仅计时的表和一个到时发出响声的
表，对于那些只有一个名称来指示它们的人来说，是只属于一个
种；但对于一个以表称前者而以钟称后者的人，这相对于他来说是
属于不同的种。是名称而不是内部构造，造成了一个新的种，否则
就将会有太多的种了。有些表有四个齿轮，另一些则有五个；有些
表有弦和均力圆锥轮(fusee),另一些则没有；有些有一个自由摆
动的摆，另一些则用一种螺旋形的发条来加以控制，还有一些则用
猪鬃来控制。② 是否这些东西中的任何一样就足以造成一种种的
区别呢?我说不，只要这些表在名称方面彼此相合。
德 而我却要说是，因为我不停留在名称上而要考虑设计技
术的变化，尤其是那摆的不同；因为自从人们用一个发条来按照摆
的频率控制摆的振动以来，就使它的振动更均匀，这一来怀表就改
变了面貌，而变得无比地准确了。我从前甚至曾指出过另一条均
等的原则，可以应用于钟表的。
下g
① 参阅“序言”第3段。
② 这里说的是一些过去的老式钟表的机件和构造。第三卷 论语词
斐 如果有人想根据他所知道的内部情况的不同来作分类，
他可以这样做；可是相对于那些不知道这种构造的人来说，这些就
不是各自独立的种。
德 我不知道为什么你们这些人总想让德性、真理和种依赖
于我们的意见或知识。它们是在自然中的，不论我们知道或赞成
与否。不是这样说法，就是毫无理由地改变事物的名称和公认的
语言。人们迄今都曾相信是有好几种钟表的，虽然并不知道其区
别何在或怎样称呼它们。
斐 可是您不久前已经承认，当人们想凭外表来区别物理的
种时，人们在觉得适当的场合，自限于一种武断的方式，也就是说，
是按照他们发现那区别较重大或较不重大，以及按照人们所具有
的目的来这样做的。而且您自己也曾用重量和尺度来作比，这些
3878
是人们随自己喜欢来加以规定和给予名称的。
德 是从那时以来我才开始懂得了您的意思。在纯粹逻辑上
的种的差别方面，可下的定义方面有一点最小的变化就足以有这
种差别了，不管这变化是多么偶然的，而纯粹物理学上的种的差
别，是以本质的或不变的东西为基础的——在这两类差别之间，我
们可以放进一种中介的差别，但我们不能确切地决定；在这里我们
是凭最显著的现象来作规定，这些现象不是完全不变的，但也不是
很容易变化的，其中一个比另一个更接近于本质的东西；而由于一
位认识者也可以比另一位走得更远，事情就显得是武断的和相对
于人的了，而对于名称也照这些主要的差别来作规定似乎是适宜
的。因此我们可以说，这些是民事上的(civiles)种的差别，和名义
的种，这不应和我以上所说的名义的定义相混淆，那是在逻辑的和第六章 论实体的名称
物理的种的差别两方面都有地位的。此外，除了通俗的习惯之外，
法律本身也可以赋予语词的意义以权威，而这时那些种就变成合
法的了，就像在那些被称为nominati①,即以一个特殊名称来称呼
的契约方面的情况那样。这也就是像罗马法规定十四足岁开始算
成年那样。这整个考虑是不应被轻视的，但我看不出它在这里有
什么很大的用处，因为除了您在我看来有时把它应用于并不适用
的地方之外，还有我们也会得到差不多同样的结果，如果我们这样
考虑的话，这就是：在对种作进一步细分方面，是靠人们来把它进
行到他们认为适当的程度，并把那些藏在背后的差别抽去而无须
乎否定它们；也是靠人们来把尽管不确定的选定为确定的，以便通
过给予名称来固定某些概念和尺度。
斐 我很高兴我们在这里意见相差已不再如以往显得那么远
了。§41.您还会同意，先生，在我看来，人造的事物也和自然事物
373
一样，有些种是和某些哲学家的意见相反的。§42.但在离开实体
的名称这个问题之前，我还要补充一点，即在我们所具有的全部不
同观念中，只有实体观念是有专名或个体名称的；因为人需要常常
提到任何个别的性质或其他个别的偶性，这样的事是极少发生的；
此外，个别的活动都是立即消逝的，而这里所形成的各种情况的组
合，也不是像在实体中的那样继续存在的。
德 可是，也有一些场合，人们有需要记得一个个别的偶性
〈或偶然事件>并给它一个名称的；因此您的这条规则对通常情况
来说是对的，但有例外。宗教就为我们提供了这种例外的例子。
① 拉丁文，意义已见正文，即“以一个特殊名称来称呼的”。第三卷 论语词
3
如我们每年都要庆祝耶稣基督的诞生纪念，希腊人把这事件叫做
Theogenie①,而把三博士来朝拜这件事叫做Epiphanie②;希伯来
人把天使的逾越，使埃及人的长子都死了而毫未触及希伯来人的
长子这件事叫做Passah par excellence③,并因此每年要庆祝这个
纪念日。至于说到那些人造事物的种，经院哲学家们觉得把它们
放进他们的范畴中去有困难；但他们这种犹豫小心是不必要的，因
为这些范畴表本当只用来对我们的观念作个一般的考察。可是，
承认完全的实体与那些实体的堆集(aggregata)之间有差别是好
的，这些实体的堆集是一些由自然或由人工复合的实体性的东西。
因为自然也有这样的堆集的，如用哲学家们的话来说那些混合不
完全的物体(imperfecte mixta——不完全的混合物)就是，它们不
成其为unum per se④,它们之中没有一种完全的统一性。可是我
认为他们叫做元素，并认为是单纯的四种物体，以及他们认为完全
混合并给予它们以性情⑤的盐类、金属和其他物体，也都不是
① 字面的意思即“神的诞生”,即“圣诞节”。
② 据《马太福音》,第二章第一节以下说，耶稣在伯利恒出生时，有三个“博士”或
“贤人”(Mages;Magi)从东方来到耶路撒冷朝拜他，这一天(1月6日)就叫做 Epiph
anie,即祝颂耶稣出现的“主显节”,也叫“三王来朝瞻礼”。这些译名天主教和新教各派
所用常不统一。
③ 词义为“最卓越的逾越”,即“逾越节”,参阅《旧约·出埃及记》,第十二章第21
节以下.
④ 见本章§24“德”注(第358页注②)。
⑤ 这里所说的就是指古希腊唯物主义哲学家恩培多克勒(Empodocles,约公元
前492一约前432)所提出的火、气、水、土四种元素，柏拉图和亚里士多德的自然哲学在
一定意义下也采取了这种观点，逍遥学派又把它们分析为冷、热、干、湿这四种性质，认
为万物都由此四种元素以不同比例混合构成，四者按比例构成的状态，就称为“性情”
(temperament)。第六章 论实体的名称
unum per se,正如我们须断定它们只是表面上显得齐一和同质
的，并且甚至一种同质的物体也仍只是一种堆集。总之，完全的统
一性应该只留给那些有生命的，或赋有原始的隐德来希的物体，因
为这些隐德来希有和灵魂可类比的方面，是和灵魂一样不可分
和不灭的；我在别处还曾断言它们的有机身体实际上是一些机
器，但它们超过我们所发明的人造机器，正如自然机器的发明者
超过我们一样。因为这些自然机器是和灵魂本身一样不灭的，
而动物是和灵魂一起永远继续存在的；这(用一件尽管非常可笑
却很好玩的事来更好地说明我的意思)就像在舞台上要剥一个
丑角的衣服，但始终剥不光，因为他一层叠一层不知有多少层衣
服；虽然动物的有机身体的这种无限重叠彼此不是像衣服那样
如此相像也不是彼此这样贴得紧的；自然的技艺别有一种精巧。
所有这一切使我们看到，哲学家们在人造事物和赋有真正统一
性的自然物体之间放进了这样大的一个距离并不是完全错误
的。但只有到我们这个时代才能对这神秘的事来作阐发，并使
人了解其重要性和后果，以便以一种真正自然的和符合我们所
能做的实验和理解的方式来很好建立起自然神学和所谓灵学①;
这不会使我们失去它们所当提供的任何重要的考虑，或毋宁是使
器
① 原文为Pneumatique,即关于精气、灵魂或精神的理论或学问。这个词现在已
限于用在物理学上，即“气体动力学”。但这里不是现在这个词的通常意义，而是指“灵
学”或“精神学”。Pneuma一词源出希腊文，原意为呼气，后转为灵气、灵魂、精神等意
义。参阅本书序言第10段注(第12页注①)。第三卷 论语词
它们提高了，如前定和谐的系统①所做的那样。而我认为我们只
有用这办法才能最好地结束关于实体名称的这一长篇讨论。
第七章 论质词②
§1.斐 除了那些用来为观念命名的语词之外，我们还需要
一些意指观念或命题之间的联系的语词。这是，这不是，就是肯定
或否定的一般记号。但心灵除了命题的各部分之外还把一些句子
或整个的命题彼此联结起来，§2.用一些语词来表明不同的肯定
和否定的这种联结，这些语词就是所谓质词；而擅长说话的艺术主
要就在于善用这些质词。就是为了使推理前后连贯和有条不紊，
才需要一些表明联系、限制、区别、对立、着重等等的词。而当人们
不注意把这方面弄好时，就会使听话的人陷于困惑。
德 我承认这些质词是有很大用处的；但我不知道擅长说话
的艺术是否主要就在于此。如果有人只拿出一些一条一条的箴
言，或各条分离独立的论纲，如在各大学中人们常常做的那样，或
者如在法学家们叫做分节的谤文中，或在人们提供给证人的条目
① 参阅本书以下第四卷第十章§§7及9;又参阅《新系统》,514-16,见G本
第四卷第484-486页，E本第127,第a-128页，及《关于自然和神恩的原则》§§7—
13。见G本第六卷第602—604页，E本第716页等处。莱布尼茨常称他自己的哲学
系统为“前定和谐的系统”。他认为构成万物的精神性实体—“单子”是完全孤立而
不能相互影响、相互交通的，而万物的“和谐”,“秩序",是由于上帝在创造单子时的“预
先决定”。因此上帝的存在是白然秩序的“充足理由”。他也正企图以此来证明上帝的
存在。这是他的唯心主义体系的主要观点之一。
② Particules.包括介词、连词、叹词、冠词及某些词首、词尾等，一般是没有变化
的，故也译作“不变词”或“不变语”。但如在法语中，冠词就有性、数等变化。
