第十章 论语词的滥用
§1.斐 除了语言的自然缺点之外，还有一些有意造成的以及
由于疏忽而来的缺点，这就是语词的滥用，把它们用得很坏。第一种
和最明显的滥用，就是§2.人们没有把明白的观念归之于语词。这种
语词有两类：有一些是从来没有确定观念的，不论就其起源或其通常
用法来说都是如此。哲学和宗教上的大部分宗派都曾引进这样一些
语词，用来支持某种奇怪的意见，或用来掩盖它们的体系的某种弱点。
可是这些语词在常人口里正是表明他们不同于其他派别的独有的特
征。§3.还有其他一些语词，照最初和普通的用法是有某种明白观念
的，但以后人们使它们适用于某些极重要的事物而并没有赋予任何确
定的观念。智慧、光荣、恩惠这些词在人们的口里就常常是这样。
① 但丁(Dante,1265—1321),以其所作《神曲》被称为“意大利诗歌之父”;彼得
拉克(Petrarque,1304-1374),意大利著名诗人，历史家，被看作“文艺复兴”时期第一
个人文主义者；薄伽丘(Boccaccio,1313—1375),也是意大利最早的人文主义者之一，
诗人和文学家，《十日谈》的作者。第三卷 论语词
嚣
德 我认为无意义的语词并不如人们所想的那么多，而只要
稍用点心和有点善意就能把空虚处填满或把不确定处加以确定
的。智慧似乎无非是对幸福的正确认识。恩惠就是我们为那本不
值得承受好处而处境又需要这种好处的人所做的好事。而光荣就
是一个人的优点所具有的名声。
§4.斐 我现在不想来考察对于这些定义是否有什么要说，
而只想来看一看滥用语词的原因。第一，是因为我们学会语词在
学会其所属观念之先，小孩在摇篮里就已习惯于这样，就一辈子同
样用这办法；尤其是在会话中他们从未固定他们的观念，而用种种
不同的说法来使别人设想他们想说什么,也还是能使人懂得他们
的意思，这就更加如此。可是这样就使他们的说话中充满了大量
空无意义的声音；尤其是在有关道德的事情上。人们把他们发现
邻人在用的一些语词接过来，为了不要显得对它们的意义无知，就
也很自信地加以运用，而并没有给它们一个确定的意义；而由于在
这一类的说话中，他们对了的事是罕见发生的，要他们相信自己错
了也就同样罕见；而要想把他们从错误中拉出来，就好比要想剥夺
一个流浪汉的家产一样①。
德 实际上人们费必要的精力来获得对名词或语词的理解的
事是如此罕见，以致我不止一次地感到惊讶，小孩竟能这样早就学
会语言，并且人们说话还能说得这样正确；因为我们看到人们很少
致力于教小孩说家乡话的，而别的人们也很少想到要获得清楚的
① 这话的意思是：“他们既然没有确定的意见，因此你就难以使他们脱离自己的
错误，正如一个漫游者既然没有确定的住宅，你就难以剥夺了他的寓所似的”。见洛克
《人类理智论》中译本第479页。第十章 论语词的滥用
定义；同样地人们在学校中学会的那些定义通常都不是关于那些
公众所习用的语词的。此外，我承认，甚至当人们认真地进行争
论，以及照着自己的感想说话时，他们常常发生错误；可是我也注
意到，在人们就一些发自内心的问题的思辨进行争论时，也常常双
方都是有道理的，除非是彼此处于这样一种对立状态，没有很好了
解另一方的意见；这是由于名词运用不善而来，有时也由于一种反
抗心理和一种好胜心。
§5.斐 第二，语词的用法有时是不一贯的；这种做法在那
些学者中简直太多了。可是这是一种显然的欺骗，而如果它是故
意的，那就是发疯或邪恶。如果有人在算账时也这样搞法(如以十
当五),那我请问还有谁愿和他打交道呢?
德 这种滥用既然不仅在学者中而且在大众之中也是很普通
的，我认为这毋宁是坏习惯和马虎，而不是邪恶使然。通常同一个
词的各种不同意义都有某种联系；这就会使人把一个意义当作另一
个意义，而人们没有费时间来考虑使所说的话都具有所希望的准确
性。人们已习惯于那些转义和比喻，而某种雄辩或虚妄的光彩很容
易使我们上当。因为就最常见的情况来说，人们所寻求的更多的是
愉快、娱乐和表面现象，而不是真理；此外，这里面也掺杂着虚荣心。
§6.斐 第三种滥用是故作模糊，或者是给予名词以不常用
意义的用法；或者是引进一些新名词而不予解释。琉善很有道理
地加以讥笑的那些古代的智者，装作无所不谈，其实是以言语模糊
的幕布掩盖自己的无知。在各个哲学派别中，逍遥学派特别显著
地犯这种毛病；但别的学派，甚至在现代的那些学派中，也不是完
全没有这种毛病。例如有些人就滥用广延这个名词，并发现必须
98第三卷 论语词
8
把它和物体这个名词混同起来。§7.人们如此推崇的逻辑或辩论
术，也有助于维护这种模糊。§8.那些迷恋于此的人对共和国是
毫无用处或毋宁有害的。§9.反之为博学之士所如此轻视的那些
机械工匠，对于人类生活倒是有用的。可是这些糊涂的博士却为
无知的人们所羡慕；而人们以为他们是不可战胜的，因为他们满身
装备着荆棘和芒刺，去让它刺一下可没有什么好玩的；单靠模糊就
能用来防卫他们的荒谬了。§12.坏的是这种把语词弄模糊的技
术已搅乱了人类活动的两大规范，即宗教和法律。
德 您的责备有很大一部分是正确的；可是的确有——不过
很少——一些模糊是可以原谅的和甚至可以赞许的：如当有人公
开宣布自己是在打哑谜，并且那谜语是合时宜的时就是这样。毕
达哥拉斯就曾这样用过①,而东方人的方式就往往是这样的。称
为“行家”的那些炼金术士，宣称只愿让那些法术之子(fils de
I'art)懂得。但如果这些所谓法术之子是有解谜之方的话，这也会
是好的。某种模糊可能是可允许的；不过它必须是隐藏着某种值
得来猜的东西，并且那谜语也得是可解的。但宗教和法律则要求
有明白的观念。似乎是人们在教授它们时所带来的无条理，把那
原理搅乱了；而其中所用名词的不确定性，也许是比模糊更有害
的。至于逻辑，是教人以思想的条理和联系的技术，我丝毫看不出
① 毕达哥拉斯派是约公元前六世纪起延续很久的一个希腊哲学派别，同时也是
一个宗教团体和反动政治团体。这里所指的是该派中的一些所谓“象征”或“神圣的言
辞”,是用一种谜语样的诗句写成的一些神秘的戒律，如“不许吃豆子”,“不要用刀剑拨
火”,“不许穿羊毛的衣服而只穿麻布的衣服”等等。用这种谜语样的形式有为了对局
外人保密的意思。可参阅罗斑：《希腊思想和科学精神的起源》中译本，商务印书馆，
1965年版，第76—77页。第十章 论语词的滥用
有什么理由加以责备。相反地倒是缺乏逻辑才使人们弄错。
§14.斐 第四种滥用是人们把语词当作事物，这就是说，人
们以为名词是相应于实体的实在本质的。受逍遥学派哲学教养长
大的人，谁不以为十个范畴的名称是确切符合事物的本性的呢?
谁不以为实体的形式、植物灵魂、惧怕真空、意象①之类都是某种
实在的事物呢?柏拉图派有他们的世界灵魂，而伊壁鸠鲁派有他
们的原子在静止时趋向运动的倾向。如果亨利·莫尔博士的空中
媒介体或以太媒介体②在世界某处得到流行，人们也会同样相信
它们是实在的。
德 正确说来这不是把语词当作事物，而是把假的信以为真。
这种错误对一切人都太普通了；但这并不仅仅是由于滥用了语词，
而是在于完全另一回事。那种范畴表的设计是很有用的，而我们
毋宁应该是想着来改正它而不是排斥它。实体、量、质、主动或被
动，以及关系，也就是说存在的五个一般的名目，再加上那些由它
们组合而成的，可能就够了，而您自己，在整理排列那些观念时，不
:粥
①“意象”原文为les especes intentionnelles,拉丁文为species intentionales,是中
世纪经院哲学中“唯实论派”用以解释知觉、认识等现象的一种东西，和 species reales
即事物的实在形式相对，一说认为它是外物的“形式"、“相似者”、“影像”,但既不同于
心灵，又不同于外物本身，而是外物的代表或媒介，心灵通过它的媒介作用才能认识外
物；一说认为它是心灵本身的一种“样态”,是外物作用于心灵，心灵对它作出反应而产
生的。“唯名论派”大都否认有这种东西。十七世纪唯物主义者伽桑狄、霍布斯等以及
笛卡尔都对此作了驳斥。参阅“序言”第16段。
② 莫尔见本书第一卷第一章注(第33页注⑧)。所谓“空中媒介体或以太媒介
体”(Vehicules aeriens ou Ethériens),据莫尔说是一种精神的空中或天上的身体，人的
灵魂在充分纯化以后，在死时或死后某个时期就能得到这种身体。这显然是一种十分
荒唐的迷信观点。第三卷 论语词
离
是也想给它们像范畴那样的名目吗?关于实体的形式，我上面已
经说过了。而我不知道您是否有足够根据来排斥植物灵魂，因为
有些有丰富经验和判断能力的人都承认在植物和动物之间有很大
的可作类比之点，而您，先生，似乎也曾承认禽兽有灵魂。惧怕真
空可以健康地来理解，这就是说，假定自然一旦曾把空间都充满，
并且物体是不可入的和不可压缩的，则自然就不会允许有真空；而
我主张这三个假定都是很有根据的。但那种当在灵魂与身体之间
作沟通的意象，是没有那回事的，虽然那种感觉意象①也许还可原
谅，它是从对象达到远处的感觉器官的，暗含着运动的传播的意
思。我承认没有柏拉图所说的那种世界灵魂，因为上帝是超乎世
界之上的，是extramundana intelligentia②或毋宁说是supramun
dana③。我不知道您是否把伊壁鸠鲁派的原子趋向运动的倾向理
解为他们归之于原子的重量，而既然他们认为物体本身都是以同
一方向运动，这无疑是没有根据的。已故的亨利·莫尔先生，英国
国教会的神学家，尽管是一位高明人士，但显得在提出假说方面太
轻率了一点，这些假说既不可理解，又不明显，就像他的物质的活
力原则④,重量的原因、弹性，以及在他那里所碰到的其他一些奇
① 据中世纪经院哲学，上述的那种“意象”即 species intentionales又分为“感觉
意象”(species sensibiles)和“理智意象”(species intelligibiles vel intellectuales),前者用
以解释感觉知识，后者则企图用来解释理性的知识。
② 拉丁文，意即“世界之外的心智”。
③ 拉丁文，意即“超乎世界之上的”。参阅《神正论》,第二部分§217.
④ principe Hylarchique.莫尔排斥对物质自然界的机械论解释，而提出了这种所
谓“活力原则”,即认为整个自然界都充满一种非物质性的活力，接近于“物活论”的观
点，或柏拉图派关于“世界灵魂”的唯心主义观点。第十章 论语词的滥用
怪的东西。对于他的以太的媒介体，我没有考察过它的性质，没有
什么好说的。
§15.斐 用一个关于物质这个词的例子就会使您更好地懂
得我的思想。我们把物质看作是在自然中实在存在的、与物体有
别的一种东西；这其实是再明显不过的；否则这两个观念就会可以
毫无区别地互相替换了。因为我们可以说唯一的物质构成了所有
的物体，但并不能说唯一的物体构成了所有的物质。我想我们也
不会说一个物质比另一个更大。物质表示着物体的实体和坚实
性；因此我们也并不比〈设想>不同的坚实性更能设想不同的物质。
可是，一从我们把物质当作某种在这一确切规定性下存在的东西
的名称，这一思想就产生了许多关于原初物质的不可理解的言论
和混乱不堪的争论。
德 我觉得这个例子倒可以用来原谅而不是责备逍遥学派的
哲学。如果所有的银子都有了形状，或者毋宁说因为所有的银子都
由于自然或由于人工而有了形状，难道就不能说银子是一种在自然
中实在存在的东西，而有别于(就其确切的规定性来看)盘子或钱币
的了吗?我们并不会因此就说银子无非是钱币的某种性质。在一
般物理学中，就原初物质来进行推理和决定其本性，以求知道它是
否始终齐一，它是否除了不可入性之外还有其他特性(如事实上我
继开普勒之后已指明它还有那种可称为惯性的东西①)等等，虽然
我们永远找不到这种赤裸裸的原初物质——这样做也不是像您所
言下受
① 参阅 De ipsa natura,1698,§11,G本4,519,E本157,a;《神正论》第一部分，
§30,G本6,119,E本512a等处。第三卷 论语词
一
想那样无用的；正如我们也可以来讨论纯粹的银子一样，尽管我们
也没有这样纯的银子，也没有办法来把它纯化。因此我并不反对
亚里士多德谈到原初物质；只是我们不禁要责备那些人太过于老
是停留在这个问题上，并且就这位哲学家的一些没有很好理解的
字眼捏造出许多荒唐的东西，他自己也许有时也过于给人机会来
造成这些误解和无稽妄谈。但我们不应该这样来夸大这位著名作
者的缺点，因为我们知道，他的有些著作是没有写完，也不是他自
己发表的。
§17.斐 第五种滥用是以语词取代了并非它们所指，也无
论如何不能为它们所指的事物。在下列情况时就是这样的：我们
用实体的名称所想说的不止这样一点，即我叫做金子的东西是可
展的(虽然归根到底这时金子所指的没有别的而无非是可展的东
西),而想使人理解为可展性依赖于金子的实在本质。这样我们就
说，像亚里士多德那样，把人定义为理性的动物是对的；而像柏拉
图那样把人定义为两条腿、没有羽毛、有宽指甲的动物是不对的。
§18.难得找到一个人不是假定这些词是指一件东西，有为这些
特性所依赖的实在本质的；可是这是一种显然的滥用，因为这东西
并不包含在这词所指的那复杂观念中。
德 我倒毋宁认为去责备这种普通用法是显然错误的，因
为的的确确在金子这个复杂观念中，是包含着这是一种有一实
在本质的东西，它的构造我们在其他方面并不详细了解，只除了
为像可展性之类的性质所依赖的这一点。但为了说明这可展性
而不是用同一的东西，不是犯coccysme 或同语反复的毛病(请看第十章 论语词的滥用
第八章§18)①,就应该用其他的性质来认识这东西，好比我们
说，一种可溶解的、黄色的和很重的物体，叫做金子，具有一种本
性，这还给它一种性质，就是在锤子下很柔顺而能被变成极薄
的。说到人们归之于柏拉图的那个对于人的定义，那似乎只是
作为练习而制定出来的，而您自己我相信也不会想把它和那被
人们所接受的定义来认真地作比较，显然那定义是有点太外在
并且太暂时性的了；因为如果您上面说过的那种食火鸡也有宽
指甲，那就会是人了；因为人们还无须乎像那只公鸡那样把它的
羽毛拔掉，据说第欧根尼就曾想把公鸡拔掉羽毛使它变成照柏
拉图所说的人②。
§19.斐 在那些复杂样式方面，一旦其中的一个观念改变
了，人们立刻就认出这是另一回事，如下列这些词所显然表现出来
的：英语中的murder<“谋杀”>,相当于德语的Mordt,是指预谋的
杀人；manslaughter 这个词就其起源说相当于杀人，是指一种有意
的但不是预谋的杀人；chancemedley,照字面的意思说就是偶然的
格斗，是指无意的杀人<“过失杀人”>;因为人们用这些名称所表示
的，和我认为是在事物之中的(我以前称为名义本质和实在本质
的),是同一回事。但在实体名称方面就不是这样，因为如果一个
人在金子的观念中放进了别人所省略了的东西，如固定性和可溶
于王水的性质，人们并不认为因此已改变了种，而只是一个人比另
① 所指的参考章节是不对的，也许是指第六章§18,或指洛克原书第十章§18.
② 参阅第欧根尼·拉尔修(Diogenes Laertius,公元前三世纪)的《著名哲学家的
生平和学说》V1.40。有人认为归之于柏拉图的这种对于人的定义是假造的。第三卷 论语词
400
一个人对那造成隐藏着的实在本质的东西有一个更完全的观念，
他们把金子的名称和这种实在本质联系上，虽然这种暗含的关系
是无用的，而只是使人陷于麻烦。
德 我认为这一点我已经说过了；但我还是要在这里向您清
楚地表明，先生，您刚才所说的，在样式方面和在实体方面是一样
的，并且我们并没有理由来责备这种与内在本质的关联。我们来
举个例子。我们可以给几何学家所说意义上的抛物线定义为这样
一个图形，其中与某一直线平行的所有光线都经反射汇聚到一点
即焦点上。①但用这观念或定义所表明的，毋宁是这图形的外表和
结果而不是它的内在本质或可以使人立即认识其本原的东西。我
们在一开始甚至可能怀疑，我们所想要的以及应该造成这一结果
的这样一个图形，是不是可能的东西；而在我看来，正是这一点，使
人认识到一个定义是否仅仅是名义的和得自特性的，或是否也是
实在的。可是，那称之为抛物线并且仅仅依我刚才所说的定义来
认识它的人，当他说到它时，也还是了解到这是一个具有一定结构
或构造的图形，这构造是他所不知道的，但他希望弄懂以便能够来
画这图形。另一个对它考察得更深入的人会加上某种其他的特性，
并发现例如在所求的图形中，由纵坐标轴和过曲线上同一点到轴
的垂线在轴上所截的一段，总是一个常数，而且等于顶点到焦点的
轴
① 按抛物线有这样的性质：如图所示意，凡平
行于其轴的光线，经抛物线反射，都聚集到焦点上。第十章 论语词的滥用
距离。①这样他就会比前一个人有一个比较完全的观念，并会达到
较容易来做这图形的地步，虽然他也许仍旧不会做。可是人们会
同意这是同一个图形，但它的构造还是掩盖着的。因此您看到，先
生，您在指实体性事物的语词的用法方面所找到并部分地加以责
难的一切，在指复杂样式的语词的用法方面也还是找得到，并且已
清楚地被证明是这样的了。但使您以为在实体和样式之间有区别
的，只是②因为您在这里没有考虑到讨论起来很困难的那些可理
解的③样式，人们发现这些样式在这一切方面和那些还更难认识
的物体是相似的。
§20.斐 这样，先生，我本来想对您说的关于我认为是一种
滥用的原因的话，我恐怕得压下不说了。这原因好像是因为我们
错误地以为自然永远是有规律地行事的，并且用我们所理解并且
永远跟随着同一种的名称的这种的本质或内部构造，来为每一个
种确定了界限。
德 那么,先生，通过那些几何学上的样式的例子，您可以清
楚地看到，我们把它们与种的内在本质相联系是并没有什么太大
错误的，虽然在那些可感觉的事物——不论是实体或样式，我们对
401
y
① 按抛物线又有这样的特性：如图所示意，设
抛物线的顶点为V,过V作轴的垂线(即虚线),其轴
在此垂线与纵坐标轴之间的一段，即OV,在几何上是
等于VF的。F是焦点。OV是个常数，因VF是个常
0
F
v
轴 数。
② G本和E本均作“n'est que”(“只是”),J本
作“c'est que"(“这是”)。
③ intelligibles,相对于sensibles(“可感觉的”)
而言，即不是由感觉，而是由理智所认识的东西。第三卷 论语词
子壹
它们只有暂时的名义的定义，并且我们也并不轻易地希望它们是
实在的——和那些讨论起来很困难的可理解的样式之间，是很有
区别的，因为我们最终是能达到几何图形的内部构造的。
§21.斐〔我终于看到，对于这种与内在本质和构造的关
联，我借口它会使我们的言辞标志着一个无物或一个不可知的东
西而加以责难，这是错了。因为就某些方面来说不可知的东西，以
另一种方式可以使人认识，而内部的东西部分地可以以它所产生
的现象而使人认识。至于说到一个怪胎是不是一个人这个问题，
我看到，如果说我们不能立即加以决定，这并不妨碍那种本身还是
很确定的，因为我们的无知丝毫也并不改变事物的本性。〕
德 事实上，有些很高明的几何学家会发生这样的事，即他们
认识了某些图形的许多特性，这些似乎已穷尽了这个题材，而他们
对这些图形是什么样的却并不充分知道。例如，有这样一些曲线，
被称为珍珠线(perles)①,人们可以找出它所围的面积以及它旋转
后所成曲面和立体的度量，后来才知道它们只不过是某些立方抛
物面组合而成。因此，人们以前把这些“珍珠线”看作一个特殊的
种，就对它们只有暂时性的认识。如果在几何学中都可以发生这
样的事，那么对于更复杂得无比的物体本性，要来决定它的种是很
困难的，这难道有什么好奇怪的吗?
§22.斐 为了继续已开始的编号，让我们过渡到第六种滥
用，虽然我清楚地看到其中有几种必须删除。这种很一般但很少
① 参阅本书第四卷第七章§4“德”(第485页)。这是法兰德斯的一位几何学家
斯流氏(René Francois Walter de Sluse,1622-1685)提出来的。第十章 论语词的滥用
被注意到的滥用，就是人们长期习惯于把某些观念联系于某些语
词以后，就想象着这种联系是很显然并且人人同意的。因此，当别
人问他们所用语词的意义时，即使这是绝对必要的，他们也竟会觉
得很奇怪。如果有人问他们所说的生命是什么意思，很少有人不
把这当作是一种侮辱的。可是他们对此可能具有的那空泛的观
念，是不足以说明问题的，如当涉及一棵已在种子中形成的植物是
否有生命，或在蛋内尚未孵成的小鸡，或在昏迷中既无感觉也无运
动的一个人是否有生命时就是这样。而虽然人们不想显得这样不
聪明或这样啰唆，对人们所用的名词竟有必要总要求解释，也不会
让批判这样不合时宜，竟不停地来挑剔别人对语词的用法，但当问
题涉及精确的研讨时，却是需要来作解释的。那些属于不同派别
的学者，在彼此辩驳而夸耀自己的理论时，往往只是说着不同的话
而所想的其实是一回事，虽然也许他们的利益、兴趣是不同的。
德 我认为我已经充分说明了生命的概念，它应该永远是伴
随着灵魂中的知觉的；否则这就会只是一种表面现象，就像美洲的
野蛮人归之于钟表的生命，或这些官员归之于木偶的生命那样，当
这些官员想把第一个把这种木偶戏带进他们城市的人作为弄幻术
者来治罪时，他们相信这些木偶是被魔鬼弄活了的。
§23.斐 总结起来，语词的功用在于：(1)用来使人懂得我
们的思想，(2)为了容易地做到这一点，(3)用来给人在对事物的知
识方面的入口。当人们对语词没有决定的和经常一贯的观念，也
不能为别人所接受或了解时，就丧失了第一点功用。当人们具有
一些极复杂的观念，而没有各自分明的名称<来指这些观念>时，就
不能容易地<传达思想>;这往往是语言本身的缺点，有些语言没有
宫第三卷 论语词
草
这些名称；这也往往是由于人不知道这些名称；这时就需要有长篇
的详解(périphrases)。§24.但当语词所指的观念，和实在的东西
不相一致时，就丧失了第三点功用。§26.(1)那种只有名词而无
观念的人，就好像一个人只有一份书的目录。§27.(2)那种只有
一些极复杂的观念的人，就好比一个人有大量散页而无书名的书，
要给人书时就只能一页接一页地给。§28.(3)那种在<语词>记号
的用法上不始终一贯的人就好比一个商人在同一名称下卖各种不
同的货物。§29.(4)那种在已为一般人所接受的语词上联系上一
些特殊观念的人，是不能用他所可能具有的光明照亮别人的。
§30.(5)那种在头脑里具有一些从未存在过的实体的观念的人，
不会在实在的知识方面前进一步。§33.第一种人将会是徒劳地
空谈“袋蜘蛛”(Tarantule)或仁爱。第二种人将会看到一些新的
动物而不能容易地使别人也认识它们。第三种人将会把物体一时
当作有坚实性的东西，一时当作仅仅是有广延的东西；而以朴素一
时指德性，一时指相近的恶。第四种人将会以马的名称来称呼骡，
而人人叫做浪费的，在他也许会是慷慨；而第五种人将会根据希罗
多德的权威在鞑靼来找一个全部由独眼人构成的民族①。我注意
到前四种缺点是实体的名称和样式的名称所共同的，而第五种缺
点是实体所特有的。
德 您所指出的这些是非常有教益的。我只补充一点，即我
觉得在人们关于偶性或存在方式的观念中也还是有怪诞的东西；
因此第五种缺点也还是实体和偶性所共同的。放荡的牧童之所以
① 见希罗多德的《历史》,第三卷，第116章；第四卷，第13、17章等处。第十章 论语词的滥用
为放荡，不仅由于他相信树林中隐藏着仙女，而且还由于他永远期
待着浪漫的奇遇。
§34.斐 我已经想着结束了；但我又记起了第七种和最后
一种滥用，这就是那些比喻之词或隐喻、典故之类的滥用。可是人
们很难认为它是滥用，因为所谓机智和想象是比干巴巴的真理更
易为人所接受的。在那些但求愉快的言谈中，这种情况是很通行
的；但归根到底，除了条理和简洁之外，在全部修辞学的技术中，所
有这些语词的人为的和比喻的应用，只是有助于插进一些虚假的
观念，打动感情和诱惑判断，所以这些只是纯粹的巧伪欺骗。可是
人们却正是给这种巧伪的技术以第一流的地位和报酬。这是因为
人们毫不在意于真理，却非常喜爱骗人和受骗。这一点是如此真
实，以致我毫不怀疑我刚才所说的反对这种技术的那些话会被看
作是一种极端大胆的结果。因为雄辩就像女性似的，具有如此强
405
烈的迷人魅力，以致不容人抗拒。
德 我远不是要责怪您对真理的热情，而是觉得它很正确。
并且希望它能对人有所触动。我对此并不完全失望，因为，先生，
您似乎是用雄辩术自身的武器来打击了雄辩术，而且您甚至有一
种比这种骗人的雄辩术优越的其他的雄辩术，就好比有一位维纳
斯·尤拉尼娅(Venus Uranie),是神圣爱情之母，在她面前，那另
一个冒充的维纳斯，那盲目爱情的母亲，就不敢带着她那绑着眼睛
的孩子出现。①但这一点本身也证明您的论点有必要打点折扣，
而某些雄辩的装饰品，就像埃及的古瓶那样，可用作祭器来祭祀真
① 这里所引的神话，可参阅柏拉图的《会饮篇》180.D.维纳斯是爱与美的女神。第三卷 论语词
:
索
正的上帝。这就像绘画和音乐那样，人们也加以滥用，一种常用来
表现光怪陆离的甚至有害的想象，另一种则把人心弄得软绵绵的：
而两者都给人徒劳无益的娱乐；但它们也能被有益地加以利用，一
种可用来使真理清楚明白，另一种可用来使真理能感动人，而这后
一种效果应该也是诗歌的效果，诗歌是包括修辞和音乐的。
