第二十九章
制定法律的方式
第一节 立法者的精神
宽
和适中应该是立法者的精神。我说过这句话，而且我觉得，
我之所以要写这部书，只是为了证实这句话。道德上的善
和政治上的善始终处在两极之间。下面就是一个实例。
法律手续对于自由而言是不可或缺的。但是，手续可能过于繁杂，
以至于损及立法的目标；如果过于繁杂，案子就会一拖再拖，以至于难
以审结；财产的所有权就会无法确定；一方的财产就会不加审查便给予
另一方，或因一再审查而使控辩两造双双破产。
公民就会丧失自由和安全，原告就会无法证明被告有罪，被告就会
无法证明自己清白。
第二节 续前题
塞西里乌斯在奥卢斯·格利乌斯的《阿提卡之夜》中谈论十二铜表第二十九章 制定法律的方式
法允许债权人将无力还债的债务人剁成碎块时表示，这种凶残的做法
是有道理的，这样就可以防止债务人超过还债能力进行借贷①。这么
说来，最残忍的法律岂不就是最佳法律?善岂不就是过激?事物的所
有关系岂不就会被统统摧毁吗?
第三节 看似与立法者的意图相悖的
法律其实最与之相符
梭伦的法律宣称，凡在骚乱中不参与任何一方者均为无耻小人。
这项规定听起来有些怪异，但是应该考虑到当时希腊所处的实际情
况。希腊那时分成许多小邦，在一个苦于内乱的共和国里，有理由担
心那些极端小心谨慎的人将自己隐蔽起来，致使形势向极端方向发
展。
在这些小邦的骚乱中，大多数人都参与了争斗或是制造了争
斗。在大的君主国中，参与骚乱各派的人为数不多，大多数民众宁
可不采取任何行动。在这种情况下，当然应该号召参与骚乱的少
数人回到大多数人的行列中来，而不是号召大多数人倒向骚乱参
与者。在另一种情况下，则应让少量明智 和清醒的人参与到骚乱
行列中去，这样就能让一种已经发酵的酒，由于放入了一滴别的酒
而停止发酵。
① 塞西里乌斯说，他从未看到或读到这项惩罚曾付诸实施；很可能根本就没
有这种规定。有些法学家认为，关于《十二铜表法》只允许分割出售债务人所得款
项的说法比较可信。
683684
论法的精神
第四节 违背立法者意图的法律
有一些法律就连立法者也知之甚少，以至于与立法者的初衷背道
而驰。有这样的规定：一份恩地若有两个人主张，那么,其中一个死亡
后，另一个主张者就可以得到这份恩地。为法国人制定这一规定的人
也许想要借此熄灭争讼，可是，实际效果却恰恰相反。我们看到，教会
人士相互攻击，拼命厮打，就像英国犬那样，不死绝不罢休。
第五节 续前题
下面我要谈到的这条法律，就在埃斯基涅斯为我们所保存的誓词
中①:“我发誓，绝不摧毁近邻同盟的任何一座城市，绝不让它们的河流
改道；倘若有谁敢做此类事情，我将向他宣战，并把他的城市摧毁。”这
部法律的最后一条表面上是对第一条的肯定，实际上恰好相反。安菲
克提翁②要求其近邻同盟的成员绝对不要摧毁希腊的城市，可是，该同
盟的法律却为摧毁城市大开方便之门。想要在希腊人中间确立一种良
好的万民法，就要让他们习惯于认为，摧毁一座希腊城市是一桩残暴的
举动，所以，甚至就连消灭摧毁者也不应该。近邻同盟的法律是公正
的，但并不严密，它被滥用就证明了这一点。腓力赋予自己摧毁城市的
权力，不就是以这些城市践踏了希腊人的法律为借口吗?近邻同盟原
① 埃斯基涅斯，《伪使节》.115。
② 安菲克提翁(Amphictyon),近邻同盟的倡议和创立者。——译者第二十九章 制定法律的方式
本可以执行另外一些刑罚，例如，下令将摧毁者所在城市的某些官员或
滥施暴行的军队首长处以死刑，在一段时间中摧毁他人城市者不得享
受希腊人的特权，并应支付罚金，直至被毁的城市恢复原貌。法律尤其
应该关注对损失的赔偿。
第六节 相似的法律未必
就有相同的效果
恺撒下令，个人藏在家中的小银币不得多于六十枚①。这项法律
在罗马被认作调节债权人和债务人关系的好法律，因为，它一方面强迫
富人借钱给穷人，另一方面也使穷人得以满足富人的要求。在体制②
时代，法国也有一条相似的法律，效果却极其可悲，因为制定此项法律
时的形势非常糟糕。不但一切理财手段都被取消，就连把钱财存放在
685
自己家中也不被允许，这简直就是强取豪夺。恺撒的禁令为的是让钱
财在民众之间流动，那位法国大臣③的禁令却是为了让所有的金钱都
集中到一个人的手中去。恺撒规定以地产或私人抵押换取金钱，那
位法国大臣却规定用证券换取金钱，而这些证券一文不值，因为这些
证券是借助法律的力量强迫民众购买的，这种性质就决定了它不可
能有任何价值。
① 狄奥，《罗马史》,第四十一卷。
② 此处指约翰·劳的金融体制。参阅本书第二十二章第六节译注。——译
者
③ 约翰·劳曾被任命为法国的财政总监，所以孟德斯鸠称他为大臣。——
译者U
论法的精神
1
686
第七节 续前题，妥善立法的必要性
雅典、阿戈斯和叙拉古①都制定了贝壳放逐制②。由于考虑不周，
这项制度给叙拉古带来了数不清的恶果。一些重要的公民手拿一片
无花果树叶，相互投票放逐对方③,致使具有才干的人纷纷离职而
去。在雅典，由于立法者深谙此项法律的适用范围及其限度，贝壳放
逐制成效良好；那里被投票放逐的从来只有一个人，而且必须有很多
人投票同意方可，所以，除非某人确实不能再留在雅典，否则就很难
被放逐。
贝壳放逐每年举行一次，实际上，自从这项制度只能针对令其同胞
胆战心惊的某个大人物之后，贝壳放逐就远非日常事务了。
第八节 相似的法律未必出自相同的动机
法国人接受了罗马法中大部分关于替代继承的法规，可是，采用替
代继承的动机却与罗马人迥然不同。罗马人在继承遗产时，要依据祭
① 阿戈斯(Argos),古希腊的一个城邦。叙拉古，见本书第八章第四节译
注。——译者
② 亚里士多德，《政治学》,第五卷第八章。
关于“贝壳放逐制”,参见本书第十二章第十九节译注。——译者
③ 普鲁塔克，《狄奥尼修斯传》。
[有法国学者指出，普鲁塔克并未论及贝壳放逐制，孟德斯鸠可能把此书与狄
奥多罗斯的《世界文库》相混了。——译者]第二十九章 制定法律的方式
司法的规定交若干供献①。因此，罗马人认为死而无人继承有辱脸面，
于是就把奴隶当作继承人，并且创立了替代继承制度。最先创立的普
通替代继承制就是一个有力证明，这种继承制只有在法定继承人不愿
意接受遗产时方可使用，其目的不是让遗产永远留在同一个家族中，而
是找到一个能够继承遗产的人。
第九节 希腊法和罗马法都
惩罚自杀，但动机不同
柏拉图说②,一个人倘若并不是奉官员之命，也不是为了免受耻
辱，而是出于懦弱而杀死与他联系最紧密的那个人，也就是他自己，那
他就要受到惩罚。罗马法惩治自杀行为，但是，它所惩治的是因犯罪而
绝望所诱发的自杀行为，而不是因懦弱、厌世或不堪忍受痛苦而导致的
自杀行为。罗马法免予惩治的自杀行为，恰是希腊法律所惩治的，而罗
马法所惩治的，恰恰又是希腊法律所不予惩治的。
柏拉图的法律是依据斯巴达的法制制定的，在这个法制体系中，官
员的命令绝对没有通融余地，耻辱是最大不幸，懦弱是最大罪行。罗马
法把所有这些美好的理念统统抛弃，它只是一种财政法律。
共和时期的罗马根本没有惩治自杀行为的法律。在历史学家的著
述中，自杀行为始终得到善待，从来没有关于自杀者受到惩处的记述。
最初几位皇帝时期，罗马的几个大家族不断因获罪而灭门。以自
① 遗产如果伴有过于沉重的债务，遗产继承人就会设法通过出售部分遗产
来逃避应该给予教会的供献。这就是拉丁文中“无供献遗产”一词的由来。
② 柏拉图，《法篇》,第九卷。
687688
论法的精神
杀来防止因犯罪而被判刑的习惯逐渐形成，因为有人从中发现了巨大
好处，那就是可以得到体面的安葬，遗嘱也可以得到执行①。之所以出
现这种情况，原因在于此时罗马没有惩治自杀的法律。不过，当皇帝们
不但凶残而且贪得无厌时，就不再把为自己保留财产的手段留给他们
想要剪除的那些人，他们宣布，出于对罪行的悔恨而剥夺自己的生命，
也是犯罪。
关于皇帝们的动机，我所说绝对不错，因为他们作出规定，自杀者
生前所犯罪行如果不应被处没收财产，自杀而死后可保留其财产②。
第十节 看似相反的法律
可能源自同一精神
如今为了传唤一个人，可以到他的家里去，当年罗马人却不能这样
做③。传审是一项暴烈的行动①,是对人身的一种强制行为⑤。当年不
许入户传唤当事人受审，犹如今天对一个仅因民事债务而被判罪的人，
不能实施人身强制一样。
罗马法⑥和我们的法律都采用如下原则：家是每个公民的庇护所，
在家中不受暴力侵犯。
①“自杀而死者的遗体应妥善安葬，遗嘱应得到尊重，以此作为对其速死之
回应。”见塔西佗，《编年史》,第六卷。
② 安东尼皇帝“关于生前未判决的自杀者的财产”。
③《法律》,第十八卷：“关于传唤。”
④ 参见《十二铜表法》。
⑤ 贺拉斯，《讽刺诗》,第九行：“他把对手拖上法庭。”正因为如此，应该受到
尊敬的人不应被传审。
⑥《法律》,第十八卷：“关于传审。”第二十九章 制定法律的方式
第十一节 两种不同的法律如何进行比较
作伪证在法国要处死刑，在英国则不处死刑。若要评论孰佳孰劣，
还得知道，法国对疑犯要进行刑讯，英国则不进行刑讯；还有，在法国，
被告不得提请证人，法庭极少允许被告陈述带有辩白性质的事实；英国
则听取控辩双方的证言。法国的这三项法律组成为一个环环相扣的体
系，英国的这三项法律同样组成一个环环相扣的体系。英国法律由于
不准对罪犯进行刑讯，因而很难指望被告会对自己的罪行忏悔，所以必
须从各个方面收集外来的证据，但又不敢以死刑胁迫证人。法国的法
律由于多了一个手段，所以不怎么顾忌对证人进行恐吓，相反，进行恐
吓是有道理的。法国法律只听取一方的证言①,那就是公诉人的证言，
被告的命运就系于公诉人的唯一证言。可是在英国，法庭听取双方的
证言·案子在某种程度上可以由双方展开争论。因此，伪证的危害就比
较小，而且被告拥有反驳伪证的机会，不像法国那样根本不给被告这个
机会。所以，要想判明这两种法律孰优孰劣，哪一种比较符合理性，不
能仅仅两相对比，而要通盘考虑，通盘比较。
第十二节 看似相同的法律有时其实不同
希腊和罗马的法律对窝赃者的处置与偷窃者相同②,法国的法律
① 法国的古法规定，证人的证言由双方听取。所以圣路易的《条例》第一卷，
第七章规定，对伪证的惩处是罚金。
②《法律》,第一卷：“关于窝赃者。”
689690
论法的精神
与此相同。希腊和罗马的法律在这一点上是正确的，法国的法律则不
然。在希腊和罗马，对偷窃者的处罚是罚金，所以窝赃者理应受到同样
的处罚，因为，任何人无论以何种方式使他人遭受损失，都应给予补偿。
可是，法国的法律对偷窃者处以死刑，所以不应该对窝赃者处以同样的
刑罚，否则就失之过重了。窝赃者往往出于无心，而偷窃者永远是明知
故犯。窝赃者只是妨碍对犯罪行为提供证明，偷窃者则是犯罪。前者
在其所做的一切中都处于被动，后者所采取的都是主动行为。偷窃者
需要克服更多的障碍，在更长的时间里咬紧牙关对抗法律。
法学家走得更远，他们认为，窝赃者比偷窃者更可恶①,在他们看
来，如果没有窝赃者，偷窃不可能长久不为人知。如果惩罚仅仅只是
处以罚金，他们的主张也许是对的，这涉及损害赔偿问题，而窝赃者通常更
具备赔偿能力。但是，处罚如果是死刑，那就得依照其他原则决定刑罚了。
第十三节 不应将法律与其立法目的
分开，罗马法对偷窃的处置
偷窃者来不及藏匿赃物时就被人赃俱获，罗马人称之为现行偷窃，
事后被发现的偷窃则被称之为非现行偷窃。
十二铜表法规定，对已成年的现行偷窃犯处以杖答，并降为奴隶，对未成
年者仅处以杖笞；对非现行偷窃犯处以相当于被偷物品价值两倍的罚金。
鲍尔希安法对公民废除了杖笞和降为奴隶的惩罚，对现行偷窃犯
处以相当于被偷物品价值四倍的罚金，对非现行偷窃犯的惩处依然是
相当于被偷物品价值两倍的罚金。
①《法律》,第一卷：“关于窝赃者。”第二十九章 制定法律的方式
这些法律将这两种偷窃定为不同性质，处以不同刑罚，不免令人不
解。偷窃犯是否当场被捉，实际上只是一个具体情节而已，丝毫不能改
变偷窃的性质。我很怀疑，罗马法处置偷窃罪的全部理论很可能来自
斯巴达人的法制。莱库古为了培养公民的机智、心计和灵巧，要求对儿
童进行小偷小摸的训练，并且狠命鞭打当场被抓的小孩。这就是希腊
人和罗马人区分现行偷窃和非现行偷窃的由来①。
罗马人把犯偷窃罪的奴隶推下塔佩亚悬崖②。在这一点上，罗马
人的做法并未将斯巴达人的法制作为依据，莱库古的法律关于偷窃的
规定根本不是为奴隶制定的。在这一点上背离斯巴达人的做法，其实
正是追随斯巴达人的法制精神。
在罗马，一个未成年的小偷被抓后，裁判官就叫人对他随意杖笞，
这与斯巴达人的做法无异。所有这些做法由来已久。斯巴达人采用的
是克里特人的习俗。柏拉图认为，克里特人的法制是为战争而制定的，
为此他援引下面这一条为证：“能够忍受私人格斗中的痛苦，也就能够
忍受暗中进行偷窃的痛苦。”
公民法依附于政治法，因为公民法总是为社会制定的。所以，要想
把一个国家的公民法移植到另一个国家去，最好事先考察一下，看看这
两个国家的法制和政治法是否相同。
克里特人关于偷窃罪的法律移植到斯巴达人那里时，由于这项法
律是连同政治体制和法制一起移植过去的，所以它适合于斯巴达人就
像此前适合于克里特人一样。可是，由于罗马的法制与斯巴达不同，这
项法律从斯巴达移植到罗马后总是格格不入，与罗马人的其他公民法
规章毫无关联。
① 对比普鲁塔克在《莱库古传》中所说与《法学阶梯》中“盗窃”篇以及《学说
汇纂》,第四卷，第一篇§1、2、3。
② 塔佩亚悬崖位于朱庇特神庙所在的罗马卡皮托里山西南端，古罗马人常
在这里将死刑犯推下悬崖。——译者
每
691。
692
论法的精神
第十四节 不应将法律与其
制定时的情况分开
雅典有一条法律规定，雅典城一旦被围困，就应将所有无用的人处
死①。这是一条卑劣的政治法，它来自同样卑劣的那条万民法。在希
腊，一座城市一旦被攻占，该城居民就失去公民自由，被作为奴隶出售。
被攻占的城市就被彻底摧毁，这就是顽强抵抗和丧失人性之举的缘由，
不但如此，这也是有时制定此类残暴法律的缘由。
罗马法规定②,医生可因疏忽或不能胜任而被处以刑罚；地位较
高的医生可处流放，地位较低的医生可处死刑。法国的法律与此不
同，因为罗马法与法国的法律不是在相同的情况下制定的。在罗
马，无论谁想当医生都可以滥竽充数，在我们这里，任何人都必须经
过学习，并且取得资格方可行医，所以，大家都认为医生是精通医术
的人。
第十五节 法律有时应当自行修正
十二铜表法规定，可以杀死夜间行窃的盗贼③,白昼行窃的盗贼被
发现后如果进行抵抗，也准许将他杀死。但是，该法还规定，杀死盗贼
①“因年龄而无用的人应该处死。”见西里亚诺斯，《埃尔莫根尼斯》。
② 科里尼法“谋杀犯”,《学说汇纂》,第四卷，第三题；《阿契利亚法》。
③《法律》,第四卷：“关于阿吉利安法”。第二十九章 制定法律的方式
的人必须高声大叫并且向公民呼喊①。那些准许公民自行执法的法
律，应该始终坚持此项要求。因为，呼叫可以证明杀死盗贼者并未犯
罪，可以在他采取行动时引来证人，招来法官。必须让民众了解情况，
而且应该让他们了解杀贼时的具体情况，因为此时的一切，诸如神态、
面容、激情、缄默或是每一句话，统统都会说话，都能证明杀贼者有罪或
无罪。这样一条可能危害公民安全和自由的法律，理应当着公众的面
执行。
第十六节 制定法律时的注意事项
凡是具有足够的才能为本国或他国制定法律的人，都应该对制定
法律的方式给予一定程度的关注。
法律的文风应该简约。十二铜表法是一个少而精的典范，小孩子
都能记熟背诵②。查士丁尼的《新法集》冗长无当，以至于不得不加以
删节③。
法律的文风应该朴实，平铺直叙永远要比拐弯抹角好。东罗马帝
国的法律里没有至尊的皇帝，出现在那里的君王们说起话来也像是修
辞学家。当法律的文风变得臃肿时，人们就只把它看作是一部浮夸的
著作。
法律的用词要做到让所有的人都理解为相同的概念。枢机主教黎
①《法律》,第四卷：“关于阿吉利安法”。又见添加在《巴伐利亚法》中的塔西
里昂法令：“本地居民法。”
②“就像必须会唱的歌一样。”西塞罗，《法律》,第二卷。
③ 此项删节工作是由伊内留乌斯完成的。
693694
论法的精神
塞留主张，可以在国王面前指控大臣①,但是，指证的事实如果不重大，
此人就要受到惩处。这就必然妨碍所有的人说出任何对他不利的实
情，因为，重大不重大完全是相对而言的，某甲认为重大的事，在某乙看
来完全可能并不重大。
依据霍诺里乌斯法的规定，将释放奴买为农奴或使之焦虑不安的
人应被处以死刑②。不应该使用使之焦虑不安这种类含混不清的字
眼，因为是否使人焦虑不安完全取决于这个人的感受程度。
法律需要确定某个额度时，应该尽量避免用金钱作标识，因为货币
的价值可因千万种原因发生变化，同等数额的货币可能早已不是原来
的实际价值了。我们都知道罗马那个鲁莽汉子的故事③,他见谁打谁
耳光，然后依据十二铜表法让人送去二十五苏了事。
当事物的概念在法律中已经阐释清楚后，就不应再使用模糊不清
的词语。路易十四的一项刑事法令④一一列举了各种应由国王审理的
案件后，又加了这几个字：“以及所有向来由国王的法官审理的案件”,
这样一来，刚刚走出专断，马上又回去了。
查理七世说⑤,听说在习惯法地区，有的控辩双方违背王国习惯
法，在判决下达后的三、四或六个月后才提起上诉，他于是下令规定，除
非由于检察官舞弊或欺诈⑥,或确有重大和明显的原因，当事人可以在
超过上诉期限之后提起上诉，否则必须立即上诉。这项法令的这个结
尾否定了开头的规定，而且否定的如此彻底，以至于后来有人在三十年
① 黎塞留，《政治遗嘱》。1699年版，第一卷，第八章，第6段，第257 页。
②“或企图骚扰被以某种方式释放的奴隶。”见于西蒙神甫(le P. Simond)引
用的迪奥多西法典的附录，载《高卢古代教规》,第 737 页。
③ 奥卢斯·格利乌斯，《阿提卡之夜》,第二十卷，第一章。
④ 该法令前面写明了颁布此法令的动机。
⑤ 见于1453年由他发布的蒙戴尔莱图尔法令。
⑥ 可以在不影响公共秩序的前提下惩办检察官。第二十九章 制定法律的方式
后才提起上诉①。
伦巴第法规定，并未发誓入教却身着教服的妇女不得结婚②,该法
写道：“一个男子倘若只用一个戒指就可以娶一个老婆，那就不可能再
娶一个老婆而不犯法，更不用说上帝之妻或圣母了……”我想说的是，
在法律中讲道理，应该从真实到真实，而不应该从真实到虚构，或是从
虚构到真实。
康斯坦丁的一项法律规定，只需主教一人的证言，无须听取其他人
的证言③。这位君主想抄近道，审理案件只看人，看人又只看身份高
低。
法律不能让人难以捉摸，而应该能为普通人所理解。法律不是高
深的逻辑艺术，而是一位家长的简单道理。
在一部法律中，例外、限制和修改如果都不是非有不可，那就最好
统统不要。有了这一些，就会有另一些。
没有充足的理由就不要对法律进行更改。查士丁尼曾规定，男子
订婚后如果在两年内不能完婚，女子可以退婚而不失去其妆奁④。后
来他对这项法律作了更动，允许贫穷的男子把两年延长为三年⑤。可
是，就这种事例而言，两年与三年没有什么不同，三年不见得就比两年
好多少。
如果想要证明一部法律确有道理，那就要让道理配得上这部法律。
罗马的一部法律规定，盲人不得辩诉，因为他看不见法官的服饰⑥。
提出这样一个不像样子的理由，显然出于故意，因为站得住脚的理由其
① 1667年法令对此有所规定。
②《伦巴第法》,第二卷，第三十七篇。
③ 见于西蒙神甫引用的迪奥多西法典第一卷的附录。
④《法律》,第一卷：法典“关于休婚”。
⑤《新法集》,但是今天篇；《法典》:“解除婚约”。
⑥《法律》,第一卷：“控告”。
695696
论法的精神
实多得很。
法学家鲍卢斯说，七个月时出生的婴儿已经发育完全，毕达哥拉斯
的数率似乎可以为此提供证明①。这就很奇怪了，怎么要靠毕达哥拉
斯的数率来判案呢。
有些法国法学家说，国王得到一个地区后，该地的教会就被置于国
王的特权之下，由国王任命该地的神职人员，理由就是王冠是圆形的。
我不想在这里讨论国王的权利，也不讨论在这种情况下，公民法或教会
法的理由是否应该让位于政治法的理由。我只是想说，如此可敬的权
利应该以严肃的准则来捍卫。一种身份所带来的真实权利的基础，竟
然是表示这种身份的标志物的形状，此事谁见过?
达维拉②说，查理九世在刚满十四岁时就被鲁昂高等法院宣布为
成年，那时的法律规定，凡涉及未成年人财产权的收回和管理，要一天
不差地计算实足年龄，而当涉及尊号授受时，过了生日就算长了一整
岁③。我无意对这条至今并未产生任何流弊的规定说三道四，而只是
想说，这位济贫署署长所说的道理不对，国王要治理万民，岂止是一个
尊号问题。
在推断方面，法律胜过人。法国的法律④认为，商人破产前十天中
的活动都带有欺骗性，这就是法律的推断。罗马法规定，发现妻子的奸
情而不休妻的男子，除非出于对打赢官司缺乏信心，或是不大在乎自己
是否丢脸，否则就要受到处罚。这就是人的推断。法官需要推断丈夫
的行为动机，并且依据一种模糊不清的思维方式作出决断。法官判案
① 鲍卢斯，《判例》,第四卷，第九篇。
② 达维拉(Davila. Enrico-Caterino,1576—1631),出生于意大利的历史学
家，曾在法国做官。——译者
③ 达维拉，《法兰西内战》,第96 页。
④ 指1702年11月8日颁布的法律。第二十九章 制定法律的方式
的依据如果是推断，判决就具有随意性，如果依据法律进行推断，法律
就会给予法官一种恒定的规则。
我说过，柏拉图的法律惩处那些由于懦弱而并非为逃避耻辱而自
杀的人①。这是一项很糟糕的法律，因为，依照这项法律，万一无法从
罪犯嘴里掏出他自杀的动机时，法官就得自行推断自杀者的动机。
可以逃避的法律削弱了立法，犹如没有实效的法律削弱了必不可
少的法律一样。每一项法律都应该有效，不能允许因特殊条款而拒不
执行。
罗马人的法西迪安法规定，遗产继承人永远可以获得遗产的四分
之一。另一项法律②则规定，立遗嘱人可以禁止继承人获得这份四分
之一遗产。这简直就是拿法律开玩笑，这样一来，法西迪安法就变为无
效了，因为，立遗嘱者如果想让继承人获得遗产的话，继承人无须借助
法西迪安法的力量，立遗嘱人如果不想让继承人获得遗产的话，他可以
禁止继承人援引法西迪安法。
制定法律时应该切实注意，防止法律违背事物的性质。奥兰治③
亲王被流放时，腓力二世发出悬赏，答应给予杀死奥兰治亲王的人或他
的继承人25000埃居和爵位。这种话居然出自国王之口，而且以上帝
的仆人的名义，爵位竟然可以许诺给这种行为，而这种行为竟然是以上
帝仆人的身份发出的悬赏!所有这一切把荣誉观念彻底倾覆，把道德
观念和宗教观念也统统彻底倾覆。
以空想的至善为借口，对一件并不坏的事加以禁止，这种必要性十
分罕见。
① 柏拉图，《法篇》.第九卷。
②《新法集》.“但是立遗嘱人”。
③ 奥兰治亲王(Prince Orange, 1533—1584),即威廉一世，荷兰共和国的缔
A
697
造者。——译者69g
论法的精神
法律在一定程度上应该是直率的。为惩治人的邪恶而制定的法
律，本身就应洁白无瑕。西哥特法有一条荒谬的规定①,它强迫犹太人
食用所有与猪肉一起烹煮的食物，但可以不吃猪肉。这是一种极端残
暴的规定，因为它把犹太人置于不得不违反他们自己法律的境地，而他
们的法律已经所剩无几，除了从不吃猪肉这一点可以辨认出他们是犹
太人之外，再也没有别的什么标志了。
第十七节 制定法律的不良方式
与我们的君主一样，罗马皇帝也通过谕旨和敕令发布他们的旨意。
不过，罗马皇帝和我们的君主也有不同，他们允许法官和个人就他们的
争执向皇帝呈送陈述书，皇帝的批复则叫作敕复。教皇的敕谕其实就
是敕复。我们知道，这是一种不良的立法方式，要求通过这种方式立法
的人，是立法者的不良引导人。尤里乌斯·卡皮多利努斯说②,图拉真
经常拒不签发此类敕复，为的是不让一个往往只是一种属于特殊恩惠
的决定，普遍使用到所有案件中去。马克里努斯③决定取消所有敕
复④;在他看来，把康茂德和卡拉卡拉以及另外那些笨拙无能的皇帝的
敕复视为法律，这是不能容忍的。查士丁尼却不这样认为，他把这些敕
复统统编入了他的法律汇编。
我提请阅读罗马法的读者注意，把那些假设性的东西与下列这些法律
区分开来：元老院法令，平民会议决议，皇帝们的总体法制，以及一切基于
①《西哥特法》,第十二章，第十六节。
② 见尤里乌斯·卡皮多利努斯，《马克里努斯》。
③ 马克里努斯(Macrin,164—218),罗马皇帝(217—218在位)。——译者
④ 见尤里乌斯·卡皮多利努斯，《马克里努斯》。第二十九章 制定法律的方式
事物的性质、妇女的脆弱性、未成年人的弱点和公共利益而制定的法律。
第十八节 整齐划一的观念
大人物有时会沾染某些整齐划一的观念(查理曼也未能幸免),而
小人物则不可避免地会沾染这种观念。他们在统一中找到了他们所了
解的那种完善，因为他们不可能不发现这种完善。行政管理和商贸中
使用统一的度量衡，全国使用统一的法律，所有地方都尊奉统一的宗
教。可是，这些整齐划一的东西就那么恰当，永远没有任何例外吗?变
革比忍受的痛苦更大吗?伟大的天才难道就不知道，什么时候应该整
齐划一，什么时候应该有所区别吗?在中国，中国人守中国人的礼仪，
鞑靼人守鞑靼人的礼仪①;尽管如此，中国在以太平为目标这一点上，
却是世界上无人能与之比肩的。只要民众都遵法守法，至于是哪种法
699
律又有多大关系呢?
第十九节 立法者
亚里士多德时而想要满足他对柏拉图的妒忌，时而想要满足他对
亚历山大的热情。柏拉图为雅典人民的暴戾而义愤填膺。马基雅维里
满脑子是他的偶像瓦伦迪诺瓦公爵②。托马斯·莫尔的著述大多是他
① 此处孟德斯鸠所说的中国人和鞑靼人应理解为汉人和满人。——译者
② 瓦伦迪诺瓦公爵(Valentinois le Duc),原名塞萨尔·博尔吉亚(Cesar Bor
gia),法国国王路易十二以为他有能力统一意大利，遂于 1498 年册封他为公
爵。———译者论法的精神
阅读所得，而不是他所想，他想让世界各国都按照希腊城邦的简单方式
来进行治理①。哈林顿眼里只有英格兰共和国，而在一大群作者看来，
凡是没有国王的地方都乱得不可开交。法律总要遭遇立法者的激情和
偏见，有时与之擦肩而过，只是染上一点淡淡的色彩，有时则停下脚步，
与之融为一体。
700
① 参见他的著作《乌托邦》。
