第五章 化身之秘密或作为心之
本质的上帝
爱之意识，就在于人借这种意识来调解自己跟上帝——或者，
说得更确切一些，跟自己、跟自己的本质——的关系；他自己的这
个本质，他在律法中却使其作为另外的本质而跟自己对立。化
身——上帝之肉体化或人化——之秘密，就在于意识到属神的爱，
或者，同样，直观到上帝是属人的存在者。化身，不外乎就是上帝
的属人的本性之事实上的、感性的显现。上帝并不是为了他自己
而化身为人；人的渴求、需要——在今天，虔灵者还有这种需
要——,才是化身之根据。上帝出于慈悲而化身为人；可见，在他
成为实在的人以前，他就已经在自身之中是一位属人的上帝了；因
为，他非常关切属人的需要、属人的不幸。化身是属神的同情之
泪，也即不过是那具有属人的感情、从而本质上属人的存在者之现
象而已。
如果我们在化身之中只考虑人化了的上帝，那么,人化就当然
表现为某种惊人的、不可思议的、奇妙的事了。然而，人化了的上
帝，仅仅只是神化了的人之显现而已；因为，上帝之下降为人，必然
以人之上升为上帝为前提。在上帝成为人以前，换句话说，在上帝第五章 化身之秘密或作为心之本质的上帝
表明自己是人以前，人就已经在上帝之中，就已经是上帝本身
了。①不然的话，上帝怎能成为人呢?在这里，也用得上一句老古
话：“不能无中生有。”一位不以臣民之福利为念、不是身在宝座上
就已经密切关心臣民之居住状况、不是像人民所说的那样在其意
念中已经是一个“普通人”的那种君王，就也不会具体地走下他的
王位来造福于其人民。这样，在君王下降到臣民以前，臣民不是已
经跃升到君王了吗?并且，如果臣民因了君王亲自驾到而感到光
彩和幸福，那么,难道这种感情就仅仅跟这种可见的现象本身有关
吗?难道不是也跟作为这种现象之根据的那种气质、那种仁爱的
本质的表现有关吗?但是，在宗教真理中是根据的，在宗教意识中
就被规定为结果；所以，在这里，人之上升为上帝，就被规定为上帝
降格、下降为人之结果。宗教说，上帝为了神化人而人化自己。②
人们之所以把“上帝是人或正在成为人”这个命题看作是深奥
难解的，看作是矛盾的，就因为人们把普遍的、不受局限的、形而上
学的本质之概念或规定跟宗教上的上帝之概念或规定混淆或混杂
起来，也即把理智之规定跟心之规定混淆或混杂起来；这种混杂，
最为妨碍对宗教的正确认识。但是，事实上，化身所谈的只是上帝
①“描写上帝的《圣经》把上帝描写得像人一样，把一切属人的东西都归给他，这
是很可爱和可慰的；因为，这样一来，就使我们感到上帝和蔼可亲地在跟我们谈论人间
日常谈论着的事情，使我们感到他像人一样地为了基督未来的人性之秘密而喜悦、悲哀
和烦恼。”(路德，第2卷第334页)——著者
② “上帝成为人，就是为了让人成为上帝。”(奥古斯丁：《通俗话篇》)但是，在路德
和其他许多教父的著作中，却有许多地方都说明了其真实的关系。例如，路德(第1卷
第334页)说道：“这样，摩西就把人称为‘上帝的影像，同等于上帝’,并且还暗示‘上帝
应当成为人’。”在这里，充分明白地表明上帝的人化乃是人的神性之后果。——著者第一部分 宗教之真正的即人本学的本质
之属人的形象，这个上帝，他在本质中、在灵魂之最深处就已经是
慈悲而属人的。
关于这个，教会教义认为，并不是神性之第一人格，而是神性
之第二人格①——他在上帝之中和在上帝面前代表着人—,才
化身为人；然而，正像下面将要指出的那样，实际上这第二人格乃
是宗教之真正的、完整的第一人格。只有在没有这个中间概
念——化身之出发点——的场合下，化身才显得是神秘的、难解
的、“思辨式的”;但是，如果跟这个中间概念联系起来考察，则化身
就是必然的、自明的结果了。所以，只有最愚钝的宗教唯物主义，
才会认为化身是某种只有借神学上的启示才能知悉的纯粹的经验
事实或历史事实；因为，化身乃是以十分易解的前提为基础的结
论。但是，如果由纯粹思辨的、形而上学的、抽象的根据来演绎出
化身，则也同样是谬误的；因为，形而上学只隶属于神性之第一人
格，而这第一人格并不化身，并不是戏剧性的人格。② 这样的演
绎，至多只有当人们有意识地想由形而上学来演绎出形而上学之
否定时，才可以算得上是正当的。
由这个例子可以看到，人本学是跟思辨哲学截然不同的。人
本学并不像被神秘的假象所眩惑的思辨那样把人化看作是某种特
殊的、奇突的神秘；宁可说人本学破坏了认为有某种特殊的、超自
然的秘密隐藏在后面的那种幻想；人本学批判了教条，将它还原为
① 基督教的三位一体是指圣父、圣子、圣灵的三位一体，这里的“位”,就是指上帝
的人格化。因而称圣父(耶和华)为第一人格，圣子(耶稣)为第二人格。——译者
②“人格”起源于拉丁文 Persona,原意是“角色”。“戏剧性的人格”就意味着“角
色”。——译者第五章 化身之秘密或作为心之本质的上帝
其自然的、人生来就有的要素，还原为其内在的发源和中心
点——爱。
教条向我们提示了两样东西：上帝和爱。上帝就是爱；但是，
这又意味着什么呢?难道上帝还会是除了爱以外的什么东西吗?
会是跟爱区别开来的一个东西吗?是不是跟我在感情冲动时说某
一个人就是爱本身一般无二呢?当然是这样；不然的话，我就要放
弃掉上帝这个名称——这个名称表明某种特殊的、人格型的存在
者，表明跟宾词有所区别的主词。因而，爱成了某种特殊的东西：
上帝出于爱而将其独生子送到世上来。由于上帝这个阴暗的背
景，爱就如此地被推后和低贬。它成了只是人格型的属性——虽
然又是对本质加以规定的；所以，在精神中或心情中，客观上或主
观上，它都仅仅保持做一个宾词的地位，不能保持做主词、做本质
的地位；在我看来，它只是次要的东西，只是某种偶然的东西而已；
它一会儿作为某种本质式的东西向我走来，一会儿又从我面前消
失掉。当然，除了爱以外，上帝也以别的形态向我显现：全能，幽暗
的、不受爱束缚的能力，这种能力，连妖怪、魔鬼也在某种较小的程
度上具有。
只要爱还没有被提升为本体、本质，那么,在爱之背景上，就潜
存着一个即使没有爱也仍旧是某种自为的东西的主体，他是一个
无爱的怪物，是一个妖魔式的存在者，他的可以跟并且确实跟爱区
别开来的个性，以异端者和不信者的血为嗜好。总之，潜存着宗教
狂热之幻影!然而，虽然在宗教意识之深夜中漆黑一团，化身之中
69a
第一部分 宗教之真正的即人本学的本质
本质重要的东西却还是爱。爱规定上帝去放弃他的神性。①他的
神性之被否认，并不是来自他的作为神性的神性——按照这作为
神性的神性，他就是“上帝是爱”这句句子中的主词——,而是来自
爱，来自宾词；因此，爱是比神性更高的威力和真理。爱征服了上
帝。是爱，才使上帝肯牺牲其威严。那么,这样的爱到底是什么
呢?跟我们的爱不同吗?跟我们为之牺牲财产和血液的那种爱不
同吗?是对自己的爱吗?是对作为上帝的他自己的爱吗?不!是
对人的爱。但是，对人的爱，不就是属人的爱吗?如果我并不是属
人地爱人，如果我并不是像人爱自己——如果他确实也爱的
话——一样地爱人，那么我怎么能够爱人呢?不然的话，爱岂不要
成为魔鬼式的爱了吗?魔鬼也爱人，但是并不是为了人，而是为了
他自己，也即出于利己主义，为了要扩张，为了要伸张其威力。但
是，上帝之爱人——当他爱人的时候——乃是为了人，也即为了使
人善良、幸福、福乐。那么,难道他不是像真正的人爱人一样地爱
人吗?爱有复数吗?它不是无论哪里都是一样的吗?从而，化身
之真正的、非伪造的原文，不就正是爱之原文，没有附加语，没有属
神的爱跟属人的爱的区别吗?因为，虽然在人之间还是存在有一
① 古代那种不受制约的、充满灵感的信仰，就是如此地，在这种意义上来赞美化
身。例如，圣伯尔拿说道，爱战胜上帝(Amor triumphat de Deo)。化身之实在性、力量
和意义，就仅仅包含于神性之自我异化、自我否认之意义中，虽然这种自我否定自在地
仅仅只不过是一种幻想表象而已；因为，放到亮光中来，就可以看到上帝并不是在化身
中否定自己，而是在化身中指明自己是什么,指明自己是属人的存在者。后来的唯理主
义正教派的神学以及《圣经》属灵派唯理主义式的神学，在化身问题上也谎话连篇地来
反对古代信仰之沉醉于狂喜中的表象和表述。但是，既然他们用以反对的那些论据还
不值得一提，那当然就更不值得一驳了。——著者第五章 化身之秘密或作为心之本质的上帝
种自私的爱，但是，真正的属人的爱——只有它，才配得上爱这个
称号——却是那损己利人的爱。这样，谁是我们的拯救者和和解
者呢?是上帝还是爱呢?是爱；因为，拯救我们的并不是作为上帝
的上帝，而是那超越属神的人格性跟属人的人格性的区别的爱。
上帝怎样出于爱来舍弃他自己，我们也应当这样出于爱来舍弃上
帝；因为，如果我们并不为了爱而牺牲上帝，那我们就要为了上帝
而牺牲爱，并且，我们所得到的上帝，虽然有爱来做其宾词，但却还
是充满着宗教狂热的凶神。
然而，当我们由化身之中获得这个原文时，我们同时也就表明
了教条之非真理性，把乍一看来好像是超自然的和超理性的神秘
还原为简单的、人自在地固有的真理；这个真理，不仅属于基督教，
并且，至少就其萌芽状态而言，也或多或少地属于任何一种作为宗
教的宗教。任何一种称得上是宗教的宗教，都假定上帝对敬拜他
71
的存在者并不漠不关心，从而，他对属人的东西并不感到陌生，而
且，作为人敬拜的对象，他自己就是一位属人的上帝。每一次祈
祷，都揭露了化身之秘密；事实上，每一次祈祷都是上帝的一次化
身。在祈祷中，我将上帝引入属人的烦恼之中，我让他参与我的苦
痛和需要。上帝对于我的申诉并不是充耳不闻的；上帝怜悯我；由
此，他放弃了他的属神的威严，不再高居一切有限的和属人的东西
之上；他成为跟人一样的人；因为，既然他垂听于我，怜悯于我，那
么他就也因了我的苦痛而感动。上帝爱人——这意思就是说，上
帝从人那里受难。没有同感，就不能设想爱；但是，没有同情，①则
① 同情(Mitleid),意即共苦、共患难。——译者7
第一部分 宗教之真正的即人本学的本质
就不可能设想同感。我能够跟一个没有感受的存在者有同感吗?
不能!我仅仅对有感受的存在者产生同感，我仅仅对使我感到我
自己的本质、使我感到我自己的那种存在者产生同感，对其苦痛表
示同情。同情，乃是以同等的本质为前提的。表明上帝跟人在本
质方面没有区别的，则是化身，是天意，是祈祷。①
神学记住并且牢牢地记住永恒性、不可规定性、不变性等之形
而上学的理智规定，记住并且牢牢地记住了其他一些相类似的、表
现了理智之本质的抽象规定。因而，神学否认上帝有受难的能力，
并由此也否认了宗教之真理性。②因为，宗教、笃信宗教的人在虔
诚祈祷时相信上帝实实在在参与他的苦痛和需要，相信上帝的意
志可以由恳切的祈祷、由心的力量来规定，相信借祈祷可以立刻得
到上帝之实实在在的垂听。真正虔诚的人，毫不犹豫地把自己的
心交托给上帝；在他看来，上帝就是一颗对人无微不至的心。心只
能转向心；它只有在自身之中，在自己的本质之中，才寻得安慰。
认为祈祷之成全从开始就已经被规定，认为上帝在最初就已
①“我们知道，上帝同情我们，他不仅看到我们的眼泪，并且，正像《诗篇》第56篇
所说的那样，还数清我们的泪滴。”——“上帝的儿子真正对我们的苦难表示同感。”(《密
朗赫顿演说集》,第3部，第286、450页。)路德关于上述《诗篇》第56篇第9节说道：“没
有一滴泪不会白白流掉，在天上，它是用强有力的大写字母记下的。”然而，一位甚至于
计算和“收集”人的每一滴泪水的存在者，那就势必是最最多情善感的存在者了—
著者
② 圣伯尔拿(《论雅歌》,话篇第26)为了脱离困境，使用了一个老牌诡辩的语言
游戏：Impassibilis est Deus,sed non incompassibilis,cui proprium est misereri semper
et parcere.(经常慈祥地保佑着我们的那位上帝，没有苦难而只有同情。)似乎同情就不
是苦难——当然，乃是指爱之苦难、心之苦难——似的。但是，如果没有了同情心，那
么,哪里还谈得上什么苦难呢?没有爱，就没有苦难。苦难之物质、源泉，就正是一切存
在者之普遍的心、普遍的纽带。——著者第五章 化身之秘密或作为心之本质的上帝
经把祈祷之成全纳入创世之计划中，——这样的主张，乃是空虚而
荒谬的杜撰，乃是那绝对地跟宗教之本质相矛盾的机械的思维方
式之杜撰。在宗教意义上来说，拉发忒在某一个地方说得完全对：
“我们需要一位专擅的上帝。”并且，在上述杜撰之中，跟在实在的、
由于祈祷的力量而立刻见效的垂听之中一样，上帝也是一个为人
所规定的存在者；只是，在前一种场合下，那个跟上帝的不变性及
不可规定性的矛盾，也即困难性，被推移到遥远的过去或永恒。所
以，不管上帝是否决定或是否在某个时候已经决定要成全我的祈
祷，都是无足轻重的。
只有最不彻底的人，才会把那关于可以由祈祷、也即可以由心
情的力量来规定的上帝的表象当作一种低贱的属人的表象而丢
弃。只要人们所信仰的存在者，是敬拜之对象，是祈祷之对象，是
心情之对象，是一个安排天意的、照顾人的存在者——当然，如果
没有爱，那这个天意也是不可设想的——,是一个具有爱的存在
者，是一个以爱作为其行动的动机的存在者，那么,事实上，人们所
信仰的存在者，虽然没有解剖学意义上的心脏，但却有着一颗心理
学意义上的属人的心。正像前面已经说过的那样，虔诚者把一切
都放到上帝里面去，只除了他自己所鄙视的东西。基督徒虽然并
不给予他们的上帝以与他们的道德概念相矛盾的情绪，但他们却
毫不犹豫地和不由自主地把爱、慈悲之感情和心绪归给他们的上
帝。然而，由虔诚者置放到上帝里面去的那个爱，确是道地的爱，
不仅是假想的、想象的爱，而且也是实在的、真正的爱。上帝被爱
而又爱，在属神的爱之中，只是属人的爱将自己加以对象化、肯定
而已。在上帝之中，爱只不过深入它自己的真性之中而已。
73私
第一部分 宗教之真正的即人本学的本质
人们可以这样来反对化身之在这里所述及的意义：基督教中
的化身是完全特殊的，完全不同于异教——例如希腊或印度
的——中各种神灵的人化。当然，正像以后会指出的那样，这种说
法就另一方面而言也是正确的。他们认为，这些异教的上帝仅仅
只是人的产物或神化了的人；而在基督教中，却给出了真正的上帝
的理念；只有在这里，属神的本质才跟属人的本质意义深长地并且
“思辨地”结合了起来。他们认为，既然尤比德甚至于曾经化作牡
牛，可见，异教上帝的人化，乃是纯粹的幻想。他们认为，在异教
中，上帝之本质并不胜于现象；而相反，在基督教中，上帝乃是以人
的形态显现的另一种的、超乎人的存在者。可是，这种非难是不攻
自破的；因为，前已述明，基督化身之前提，就已经包含有属人的本
质。上帝爱人；除此以外，上帝在自身之中还有一个儿子；上帝是
父亲；人间诸关系，也并没有遭到上帝的拒绝；人间诸事，上帝也并
不陌生、生疏。所以，即使在这里，上帝之本质也并不胜于上帝之
现象。只是，在化身之中，宗教承认了它在对自己的反思之中、也
即在自己作为神学时所不愿意言明的，这就是：上帝是一个彻头彻
尾属人的存在者。所以，化身，“神人”之秘密，并不是对立面之神
秘的合成，并不是像思辨宗教哲学所认为的那样——因为思辨宗
教哲学对矛盾有着特殊的喜爱——是综合的事实；它是分析的事
实——一个具有属人的意义的属人的词。假如在这里有矛盾存
在，那么,这个矛盾在化身之前和之外，在天意、爱跟神性相联结
时，便已经存在了；因为，如果这个爱是实在的爱，那么,它就不会
跟我们的爱有什么本质上的区别，从而，化身就只是这个天意、这
个爱之最有力的、最切合的、最感性的、最率直的表现而已。爱为第五章 化身之秘密或作为心之本质的上帝
了使对象幸福，就只想到用亲自与对象同在来讨好对象，只想到让
对象看见自己。爱之最热烈的愿望，就是面对面地观看到不可见
的恩主。看见，乃是一种属神的作用。福乐，就在于面见所爱者。
面见是爱之可靠性。化身，仅仅只应当是、只应当说明和促成上帝
对人的爱的毫无疑问的可靠性而已。爱仍旧还留着，但化身却从
地上一去不复返了；现象，在时间上和空间上是局限的，是仅仅为
少数人所目睹的；可是，现象之本质，却永远地和普遍地存在着。
我们仍然应当信仰现象，但却并不是为了现象，而是为了本质；因
为，留下给我们的，仅仅只有爱之直观。
上帝对人的爱——这是宗教之根据和中心点—,毫不含糊
地和毫不矛盾地证明，人在宗教之中把自己直观成为属神的对象、
属神的目的，换句话说，在宗教之中，人只跟他自己的本质、只跟
“自我”发生关系。上帝为了人而离弃其神性。就正因为这样，故
而化身给人以提高自己地位的印象：至高的、毫无需要的存在者，
为了人的缘故而受辱和遭贬。所以，在上帝之中，我自己的本质成
了我直观的对象；我在上帝看来是有价值的；我的本质之属神的意
义，向我显明。既然上帝是为了人的缘故而化为人，既然人是属神
的爱之最终目标、对象，那么,还有怎样的说法能把人的价值提得
更高一些呢?上帝对人的爱，是属神的本质之本质重要的规定：上
帝，是爱我的、一般地爱世人的上帝。宗教之重音就打在这上面，
宗教之基本热情就包含在这里面。上帝的爱驱使我也去爱；上帝
对人的爱，是人对上帝的爱的根据：属神的爱导致、唤起属人的爱。
75工石
第一部分 宗教之真正的即人本学的本质
“我们爱，因为上帝先爱我们。”①那么,在上帝之中和在上帝那里，
我究竟爱的是什么呢?这就是：爱，并且是对人的爱。但是，如果
我所爱的和所敬仰的爱，就是上帝用来爱世人的那个爱，那么我不
就是在爱人吗?我的神爱，不就正是——虽然是间接地——人爱
吗?这样，如果上帝爱人，那么,人不就是上帝的内容吗?我所最
亲密的，不就正是我所爱的吗?如果我不爱，那我还有心吗?不!
只有爱，才是人的心。但是，如果没有我所爱的东西，那又何谓爱
呢?因而，凡是我所爱的，则就是我的心，就是我的内容，就是我的
本质。人在丧失其所爱的对象时，为何会伤感，会失却生命欲呢?
为什么呢?就因为在丧失其所爱的对象的同时，他也丧失了他的
心——生命之原则。可见，既然上帝爱人，那么,人就是上帝的心，
人的幸福是上帝最关心的事。如果人是上帝的对象，那么,在上帝
之中，人岂不是自己又成了自己的对象了吗?如果虽然上帝就是
爱，但这个爱的实质内容却是人，那么,属神的本质之内容不就是
属人的本质了吗?上帝对人的爱——宗教之根据和中心点—,
不就是人对自己的爱吗?不过这种爱被对象化为、被看作是至高
的真理、人的至高的本质罢了。“上帝爱世人”②这句名句乃是一
种东方主义(宗教在本质上是东方性的),而用德文来说，就成了：
至高者乃是人的爱。难道不是这样吗?
我们借助分析而将化身之神秘还原为真理，而这个真理.甚至
也渗入宗教意识之中。例如，路德说道：“谁想要将上帝之人化铭
①《约翰一书》,第4章第19节。——著者
②《约翰福音》,第3章第16节。——译者第五章 化身之秘密或作为心之本质的上帝
记在心，谁就应当为了血和肉——在天上，这是在上帝的右边—
的缘故，在这里地上，珍爱一切血和肉，绝不再对任何一个人发怒。
这样，基督我们的上帝之人性，就会一下子公平地用喜悦充满所有
的心，使举凡一切易怒的和导致不睦的思想都不再能够进入人的
心。为了我们这血和肉的缘故，当真说来，所有的人都应当满怀喜
悦地拉起手来。”"下面这一件事也应当把我们推向极大的喜悦和
幸福的自豪：我们备受敬重，胜过一切被造之物，甚至也胜过天使；
我们值得自豪的是：我自己的血和肉坐在上帝的右边，掌管万物。
没有一个被造之物会有这样的荣誉，连天使也没有这样的荣誉。
这应当成为一只炉子，把我们所有的人都融合成一颗心，使我们人
之间有着一种热诚，致使我们真心地彼此相爱。”①但是，在宗教之
真理中是寓言之本质、是主要问题的，在宗教意识中，就只是寓言
之道德，只是次要向题。[V,VI]
① 路德，第15卷第44页。——著者
