在霍布斯的哲学体系中，认识论占有重要的地位。霍布斯把机 械力学的原理引入认识论，是近代机械主义认识论的最重要的代表。 他的《人性》一书由于对这一理论作了系统的阐述，因而被许多人看 做是他写得最好的哲学著作之一。
霍布斯认为认知能力是构成人性的各种自然能力之一。他把人 的自然能力分为两部分：一部分是人的肉体能力；另一部分是人的心 灵能力。人的肉体能力不是哲学研究的题目，哲学要研究的是人的 心灵能力。人的心灵能力又可以分为两类：一类是“认知能力或概念 能力”(cognitive power or conceptive power);另一类是"促动能力" (motive power)。前一种能力使人能够从事感觉、想像、推理等认识
① 霍布斯：《关于自然哲学的十个对话》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第7卷， 第83 页。
② 参见霍布斯《利维坦》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第3卷，第351页；《人 性》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第4卷，第60页。
活动，并获得各种知识；后一种能力使人产生各种情绪和情感，从而 使人发生各种行为。这两类能力的性质不同，其作用也不同，但后者 归根结底是在前者的基础上发挥作用的。霍布斯对认知能力的研究 构成了他的认识论。
一感觉
霍布斯认为，人要获得关于自然的各种原因的知识，必须研究自 然向我们呈现出来的各种现象，了解它们是由何种原因引起的。而 要做到这一点，没有别的途径可走，只能通过研究我们的感觉，因为 我们关于现象的一切知识最初都是从感觉来的。他说：“一切现象的 根源都是我们所说的感觉。”①又说：“如果现象是我们借以认识其他 一切事物的原则，那我们必须承认，感觉是我们借以认识那些原则的 原则，而且承认我们所具有的一切知识都是从感觉得来的。”②这样， 霍布斯就明确地把感觉确定为一切知识的来源，这是一个经验主义 的主张，主要由于这一主张，他才被称做是一个经验主义者。③
研究感觉的原因就是要说明感觉是如何产生的。霍布斯根据对 整个世界的根本看法，试图用机械力学的原理说明各种感觉的产生 过程，这一说明充分体现了他的机械唯物主义的思想方法。 霍布斯认为，运动是普遍存在的，它是一切自然现象的原因，同 样也是感觉的原因。他说：
我们借感官所知觉到的像颜色、声音、气味等各种各样的东 西，除了运动之外，没有任何别的原因。这运动部分存在于对我们 的感官发生作用的对象中，部分存在于我们自身中，以致虽然我们
① 霍布斯：《利维坦》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第3卷，第1页。
② 霍布斯：《论物体》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第389页。
③ 科普尔斯顿(F.Copleston)说，就霍布斯轻经验归纳重理性演绎而言，称他为 经验主义者是不合适的，但鉴于他把感觉经验当做一切知识的源泉，若在理性主义者 和经验主义者这两个称谓之间必取其一的话，还是称他为经验主义者为好(参见科普 尔斯顿《哲学史》第4卷，“序言”,伦敦，1961)。
不经推理就无法知道它是何种运动，但它显然是某种运动。① 在这段话中，有一点需要注意：霍布斯把运动看做是感觉的唯一原 因，但不论是对象中的运动还是我们自身内的运动，都不是那种可以 直接观察和描述的宏观运动，而是压迫、抵抗等不可见的“努力”,所 以他说，我们实际上“无法知道”它们是何种运动。不过，霍布斯认为， 虽然我们不能直接观察和描述这些运动，但是仍然可以通过“推理” 来确定它们是何种运动。这样一来，不论霍布斯关于这些运动以及 它们产生感觉的过程有何种论断或描述，这些论断或描述都不是建 立在观察实证上的，而只能是一种推断或假设。
霍布斯认为，正因为感觉是最原始的，所以要说明感觉的原因， 必须从感觉本身开始。他指出，我们必须记住并承认这样一个事实： 在我们的心中总有外界事物的影像或观念存在，它们不会随外界事 物的消灭而消失。但是，这并不意味着这些影像或观念是纯主观的 东西，或仅仅由于入主观方面的因素造成的，因为它们的出现和存在 必须以外界事物的出现和存在为条件。他说：“一切观念最初都是由 事物本身的作用引起的(而观念就是这个事物的观念);当事物的作 用出现时，它所产生的观念也被称做感觉；事物的作用产生出感觉， 这个事物就被称做感觉的对象。”②这一论断表明了霍布斯对人的认 识活动中主客关系的基本看法，是十分重要的，但是它只是概括性 的，它需要解释和证明。霍布斯主要以视觉为例，通过对视觉产生过 程的描述，详细说明了感觉和感觉对象之间的关系，说明人是怎样通 过感觉获得关于外界事物的知识的。在此他提出和证明了以下四个 命题：
(1)颜色和形象等视觉观念所居的那个主体，并不是所见的对象或事物；
① 霍布斯：《论物体》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第70页。
② 霍布斯：《人性》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第4卷，第3页。这里的“观 念”一词是“conception”,而不是后来洛克等人所用的“idea”。霍布斯对该词的使用不 很严格，它的一个基本用法是与“影像”(image)同义。
(2)在我们之外没有我们称之为颜色或形象的东西；
(3)所谓的颜色或形象只是对象在我们的大脑、元精或头部的某 种内在实体中造成的运动、扰动或变动对我们的显现；
(4)与视觉一样，其他感觉观念所居的主体也不是对象，而是感 觉者。
在这四个命题中，第一个命题和第二个命题根据日常的经验和 常识不难证明。比如，凭经验可知，我们所见的事物和我们所见在水 中或镜子中映出的事物的颜色和形象是分开的，这说明颜色和形象 不在事物中，它们不是一回事。而且我们还可以同意，水中或镜子中 映出的事物的颜色和形象也不是水中或镜子中的东西，这说明颜色 和形象并不是在我们之外的东西。第四个命题是对视觉原理的推 广，它依赖于对视觉的证明，只要视觉的原理得到证明，对其他感觉 的证明就没有实质性的困难。因此，对霍布斯来说，真正需要认真说 明的，或者说真正能体现其理论价值的是对第三个命题的证明。霍 布斯的感觉理论的机械论特征正是从这个证明中充分体现出来的。 霍布斯首先根据人们的日常经验指出，当人的眼睛受到撞击，眼 前就会出现光亮。这说明视神经在受到撞击而发生运动时，运动会 “显现”为光，所以光并不是外在的，它只是人身体内部的运动。根据 这个原理，霍布斯进而以火为例说明，明亮的物体是如何对人的视神 经发生作用，使人产生光亮的感觉的。火的运动是不断地膨胀和收 缩，即通常所说的闪耀和发热。这种运动必定会传给与火相邻的媒 介物，媒介物又将运动传给外眼，外眼在外部运动的作用下压迫眼内 的视神经，视神经又将运动传至大脑，大脑对运动作出抵抗或反作 用，又将运动向外“反弹”到视神经上，而我们不把这种“反弹”当作内 部的运动，而是当作外部的运动，并称之为光。我们的光的感觉都是 以这种方式产生出来的。当光源(比如太阳)的光亮照射到不同表面 的物体上，物体内部的运动使光线发生了改变，这些光线作用于人眼 就形成了不同颜色的感觉。因此光和颜色没有本质的区别，只不过 前者是“纯粹”的光，后者是“纷乱”的光。于是霍布斯说，一切视觉都是从运动发源的，没有物体的光亮，就没有我们的视觉。同样的原理 适用于说明其他任何感觉的产生。比如声音的感觉就是由于物体的 运动通过空气传达到听觉神经，然后又传至大脑才产生出来的。霍 布斯给感觉下的定义是：“感觉是一种影像，它是由感觉器官中向外 的反应和努力造成的，是由对象向内的、多少持续一段时间的努力引 起的。”①
由上述可以看出，虽然由于自然科学水平的局限，霍布斯还不能 说明人的感觉产生的真实过程，但是他运用既有的科学知识，试图从 人的身体组织、神经系统与外界事物的相互作用中说明感觉，坚持了 一种唯物主义的反映论观点，这是十分可贵的。同时，他的这个观点 又是朴素的、粗糙的，带有明显的机械论特征，这造成了它的局限。 霍布斯试图把感觉彻底还原为机械运动，但他不了解复杂运动和简 单运动之间有着本质的差别，感觉作为生物和生理活动的结果，具有 不同于机械运动的独具特点，不能归结为简单机械运动的叠加或转 移。霍布斯坚持说，在感觉产生的整个过程中，只有运动没有感觉。 比如铃被摇动时只有运动，没有声音；铃将运动传给空气，空气只有 运动没有声音；空气将运动通过神经传给大脑，大脑只有运动没有声 音；而当大脑将运动向外返回到神经，运动被外在地“显现”出来，就 成了声音。在这里，霍布斯用“显现”(apparition)来说明机械运动如 何变成为感觉，可是这种“显现”到底是怎样一种作用呢?它是如何 将人人皆知的机械运动变成看起来与机械运动完全不同的感觉的 呢?霍布斯除了坚持这种“显现”只是一种内在的运动外，对此一概 没说。
在对感觉的研究中，霍布斯确定了感觉活动中各要素的关系： “感觉的主体是感觉者本身，即某个生物。因而当我们说一个生物在 看，要比说眼睛在看更正确。对象是被接受的事物，我们说我们看着 太阳，要比说我们看见光更准确。因为光和颜色、热和声音，以及通
① 霍布斯：《论物体》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第391页。
常所说的其他可感的性质，并不是对象，而是感觉者心中的幻象 (phantasm)。”①“严格而言的视的对象，既不是光，也不是颜色，而是 明亮的，或被照亮的，或带有颜色的物体。因为光和颜色是感觉者所 具有的影像，不可能是对象的偶性。”②同样，听、嗅、味、触等的对象不 是声音、气味、滋味、软硬等，而是物体本身。在这里，霍布斯从唯物主 义反映论的观点出发，将感觉的主体、感觉的客体，以及作为两者共 同作用的结果的感觉影像本身严格区分开来，起到了重要的概念澄 清作用。在他看来，外界物体是我们真正要认识的对象，这种认识是 用感官通过感觉来进行的，在某种意义上，感觉只是我们认识外界对 象的媒介和手段。这样霍布斯就避免了后来常识学派的黎德所批评 的许多哲学家把感觉与外界对象混淆起来的错误，使感觉问题上的 主客关系比较清楚了。
霍布斯的上述区分会使人以为他否认感觉与外界对象的性质有 任何相似，从而否认感觉有客观的内容。这种看法是不准确的。因 为尽管霍布斯未能科学地说明为何感觉与外界对象的实际性质有那 么大的差异，但他毫不怀疑感觉的产生有外界事物在起作用，即外界 事物的不同运动引起了不同的感觉，外界事物的性质与感官一起对 感觉的性质负责。他所反对的是将感觉等同于外界事物性质的肤浅 做法。霍布斯对感觉所说的一切，完全是为了对感觉的产生过程和 因果关系提供一个科学的说明。由于他所占有的科学知识是有限 的、初级的，所以他的说明很多只是猜测。不过，他在掌握了一定科 学资料的基础上，试图通过猜测、假设、推演来说明某种现象，是一种 相当现代的科学思维方式。
二名称和命题
感觉是一切知识的来源，但是，人对世界的认识只停留在感觉是 不够的，人还必须在感觉的基础上运用推理得到科学知识。运用推
① 霍布斯：《论物体》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第391—392页。
② 同上书，载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第404—405页。
理的能力即是人的理性能力，这种能力不是与生俱来的，而是通过后 天的勤奋学习和训练得来的，它是将人与其他动物区分开来的根本 标志。霍布斯认为，推理是建立在名称和命题的基础上的，研究推理 不能不研究名称和命题。他关于名称和命题的理论是同推理问题联 系在一起的，与科学知识的形成密不可分，它是认识论的一部分，不 过我们也可以将它作为相对独立的语言理论来看待。霍布斯认为， 语言是人类最重大、最可贵的发明，如果没有语言就没有思想的交 流，就没有人类社会。霍布斯对语言的研究使语言问题开始受到重 视，后来包括洛克、巴克莱在内的英国哲学家都对语言问题予以极大 的关注，并形成一个传统，影响到后来直至当代英国哲学的发展。正 由于霍布斯的这一贡献，使他成为现代西方语言哲学的先驱者之一。
霍布斯首先提出和区分了“标记”(mark)和“记号”(sign)。感觉 观念是人内心当下出现的东西，它随后就消失了。人要进行推理，就 必须借助一些可感的标记将过去的观念回忆起来，这些标记是人任 意为自己所定的，所以是私人的、因人而异的。标记的私人性，使它 不能为他人所理解和接受，所以不能用来交流思想，因而也无助于人 们通过共同努力来获得和发展科学知识。为了使人们之间的思想交 流成为可能，就需要一些既能表示每个人各自的观念，同时又能为大 家共同理解和接受的东西，这就是记号。标记和记号的区别就在于； “我们造出标记是为我们自己用的，而我们造出记号是为了他人之 用的。”①
记号分两种：一种是“自然的记号”,例如，乌云是将要下雨的记 号，雨是天上曾有乌云的记号；另一种是“任意的记号”,它是我们随 意选择的记号，例如，物品上的标签是物品待售的记号，地上摆放的 石头可以是地界的记号。
能够同时起标记和记号两种作用的是名称。也就是说，名称既 可以作为标记帮助人的记忆，也可以作为记号向他人传达自己的思
① 霍布斯：《论物体》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第15页。
想和观念。霍布斯给名称下的定义是：“一个名称是我们随意拿来用 作标记的一个词，这个词可以在我们心中唤起与我们以前所具有的 某个思想相像的一个思想，当这个词被说给他人，它对于他人就可以 成为一个记号，表示出说话者心中以前曾有或没有何种思想。”①名称 对于人类知识的发展是十分重要的，不使用名称就不能从事科学，使 用名称是人和动物的区别之一。
霍布斯赋予名称以标记和记号两种功能，但由于他把这两种功 能截然分开，把标记完全看成是私人的，这使他得出了可以有私人的 名称的看法。他说，名称起标记的作用在记号之前，因为假如世界上 只有一个人，那么,他只需要用名称来帮助记忆，不需要用名称向别 人表达思想。他认为，名称的主要性质是作为帮助记忆的标记，偶尔 也用于向别人传达思想。在这里，霍布斯没有说明名称的私人标让 功能是如何过渡到公共记号功能的，即用私人的名称向他人表达有 意义的思想是如何可能的。他的观点从某个方面接触到后来语言哲 学家所争相讨论的一个问题：如果一个词语或名称要有意义，它是否 可能完全是私人的?
与此相联系的另一个问题是：在霍布斯看来，名称到底代表着什 么?他说过这样的话：“既然在语言中按顺序排列的名称是我们的观 念的记号，那么,显然它们不是事物本身的记号。因此，对于石头这 个词的声音是一块石头的记号的说法，只能从以下意义来理解，即听 到那个声音的人推断，发出那个声音的人想到了一块石头。”②有的人 认为，从这句话可以看出，霍布斯认为名称只代表心中的观念，并不 代表事物。如果按照这种看法，势必会得出这样的推论：霍布斯所说 的在名称的基础上进行推理得到的知识只能是关于内心观念的知 识，而不是关于客观对象的知识。这个推论显然与霍布斯的唯物主 义原则相悖。实际上，霍布斯完全承认名称可以代表事物，比如他在 上面那段话隔几行后又说：“一个人、一棵树、一块石头是事物本身的
① 霍布斯：《论物体》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第16页。
② 同上书，载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第17页。
名称。”如果对他的观点作全面理解，他的意思是，名称可以作广泛的 使用，它不仅可以代表心中的观念，也可以代表外界的事物。他在 《入性》一书中对此有比较明确的论述，他说：“用名称命名的东西要 么是对象本身，比如一个入；要么是我们所具有的关于人的观念本 身，比如形状和运动。”①不仅如此，他还认为名称可以用于没有实在 根据的虚构和幻象，甚至可以用于不论在心内还是心外都不存在的 东西，比如“nothing”(无、无物)一词就是不代表任何东西的名称。霍 布斯没有对名称的使用范围作出限制，他实际上认为名称可以用于 人类思想活动的任何方面，只要人们对思想进行记忆和表达，名称就 是必不可少的。这样，霍布斯的名称理论就与对人类各种思想活动 的研究融为了一体。
霍布斯还根据名称的不同性质对名称进行了区分。这些区分中 最重要的是关于一般和个别、共相和殊相之名称的区分，霍布斯在此 坚持了唯名论的观点。他说：
有些名称是专门的，单只用于一个事物，如彼得、约翰、这个 人、这棵树；有些名称是许多事物共同的，如人、马、树。这些共同 名称中的每一个，虽然只是一个名称，然而却是许多不同的特殊 事物的名称。就这些特殊事物合在一起的全体而言，这个名称 被称作共相。世界上没有共相，只有名称，因为被命名的事物中 的每一个，都是个别的、单一的。一个共相的名称被用于许多事 物，因为这些事物在某种性质或其他偶性上相似。一个专名只 使人想起一个事物，而共相使人想起那许多事物中的任何 一个。②
霍布斯认为，我们将名称连接起来作为思想的记号，这些名称就
① 霍布斯：《人性》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第4卷，第20页。
② 霍布斯：《利维坦》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第3卷，第21页。
构成了言语(speech)。言语中名称的接续表示出人心中思想的接续， 因此，如果一串言语中名称的接续并无心中思想的接续与之对应，这 串言语就是荒谬的、没有意义的。在哲学中只有一类言语是有用的， 它们可以用来表示肯定或否定，这类言语就是命题。他说：“一个命 题就是由两个相连的名称构成的言语，说话的人用此喜谱来表明，他 认为后一个名称是前一个名称所命名的同一个事物的名称；或者说 (这完全是一样的),前一个名称被后一个名称所包含。”①例如，“人是 生物”是一个命题，它的两个名称“人”和“生物”被动词“是”连接起来。 说出这个命题的人所想的是：“人”和“生物”是同一个事物的名称，或 者前一个名称“人”是被后一个名称“生物”所包含的。通常前一个名 称被称做“主词”、“前件”、“被包含的名称”,后一个名称被称做“谓 词”、“后件”、“包含的名称”。
霍布斯特别强调了连接词“是”(to be)的作用。他认为这个连接 词对于命题是必不可少的。在大多数语言中都有与“是”相应的连接 词，即使有的语言不用“是”一词，而用名称的词序来表示这种连接关 系，在哲学上也可以把它看成是有“是”这个连接词的。霍布斯之所 以重视“是”这个连接词，是出于两点考虑。首先，命题中的主词和谓 词使我们想到的是同一个东西，而连接词“是”使我们想到了这两个 词之所以用于那个东西之上的原因。比如，当我们说“一个物体是可 移动的”,这时我们所想到“一个物体”和“可移动的”是指同一个东西。 可是，我们的思想并未停留于此，而是要进一步探讨“是一个物体”(to be a body)是什么意思，“是可移动的”(to be moveable)是什么意思， 也就是说，要弄清为什么我们这样称呼这个东西，而不这样称呼别的 东西，这些东西的区别在何处，而这就意味着要在事物中寻找这些名 称的原因。他随后证明，这些名称的原因与我们的感觉观念的原因 是一样的，即外界事物的性质和我们感官的共同作用。这样，霍布斯 就通过对连接词“是”的研究，不但确定了命题本身也服从于对原因
① 霍布斯：《论物体》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第1卷，第30页。
的研究这一哲学宗旨，而且从根源上将他的命题理论同他的唯物主 义感觉论联系在一起。其次，由于命题可以用包括日常语言在内的 各种不同方式来表达，所以人们往往会被表达不明的命题所欺骗。 为了避免这种情况发生，当遇到不明的命题时，应当将命题还原为 它的最简单、最明确的形式。在此形式中，连接词“是”必须单独表 达出来，不能以任何方式与主词或谓词混淆，也就是说，应当将复杂 的命题形式翻译成带“是”的简单的命题形式，同时，主词和谓词也 应互相分开。从以上所述可以看出，霍布斯对“是”的分析涉及到 “是”一词的“表实”和“表真”两种用法。也就是说，在他看来，“是’ 的“表真”用法(系词用法)保证了命题的真值属性，从而使有效命题 成为可能；当我们要确定一个“日常陈述”是否是一个有效命题时， 可以通过语言分析将它还原为带“是”的简单形式，从而排除非命题 陈述或假命题陈述，使命题变得清楚、明确。而“是”的“表实”用法 则使命题的词项有了“存在”的规定性。他实际认为，这种“存在”的 规定性最终是由事物的“原因”或“性质”体现出来的，或者说，这些 词项指称着事物中某种“原因”或“性质”的“存在”。长期以来，西方 的传统形而上学没有充分注意“是”的用法的多样性，以致后来引起 了许多争论。霍布斯以上所述着眼于对“是”的不同用法的辨析和 澄清，表明了语言分析对于哲学理解的重要性，因而是十分有意 义的。①
命题有真假之分。真命题是指主词为谓词所包含的命题，比如 在命题“人是生物”中，“人”为“生物”所包含，所以该命题是真的。反 之，主词不为谓词所包含的命题是假命题，比如“人是石头”就是一个 假命题。
命题还可以分为必然的和偶然的。按照霍布斯的观点，必然 的命题有三种情况。第一种情况是，对于一个真命题，不论在任
① 关于“to be”的“表真”和“表实”用法的争论在西方哲学中长期存在。近年来， 中国学界也对“to be”的用法、中译以及相关问题展开了热烈讨论，起到了深化西方哲 学研究的作用。
何时候，主词所代表的事物也总能为谓词所代表，比如在命题“人 是生物”中，“生物”在“任何时候”都能代表“人”所指的事物。这 里霍布斯指出了必然命题必须是永真的命题。第二种情况是，命 题的谓词是与主词同义的，比如命题“人是有理性的生物”,“人” 和“有理性的生物”是同义的。这里霍布斯指出了一种同一性或 同语反复的必然性。第三种情况是，命题的谓词是主词的一部 分，比如对于命题“人是生物”,因为“人”和“有理性的生物”是同 义的，而“生物”是“有理性的生物”一词的一部分，所以“人是生 物”这个命题是必然的。这里霍布斯指出了一种“分析的”必然 性。霍布斯认为，一切违背上述三种情况的真命题都是偶然命 题，它们可以在一定条件下是真的，但不可能是永真的。
此外，霍布斯还考察了命题和命题推理(三段论推理)中出现谬 误的情况。其中他列举了关于命题的七种谬误，值得注意。他认为， 只有命题中连接起来的名称是关于同一事物的，命题才是真的；如果 命题连接起来的名称是关于不同事物的，命题就永远是假的。所以， 要知道谬误可能在哪些情况下出现，只需要了解不同事物的名称相 连接的方式有多少种就可以了。他先把可以具有名称的东西归结为 四种，即物体、偶性、影像、名称本身。非同类的名称相连接将产生谬 误，根据组合，这种连接有七种情况，列表如下：
物体的名称与偶性的名称连接；
物体的名称与彩像的名称连接
物体的名称与名称的名称连接；
偶性的名称与影像的名称连接；
偶性的名称与名称的名称连接；
影像的名称与名称的名称连接；
物体、偶性、影像各自的名称与言语的名称连接。
在这里，霍布斯试图用比较明确规范的方式指出语言表达中 的一种错误，这种错误类似于现代语言哲学所说的类型谬误。由此我们可以清楚看到霍布斯运用分析方法为清除语言的滥用所 作的努力。
三知识的分类
早在《人性》一书中，霍布斯就将知识分为两类：一类是感觉或原 始的知识，以及对感觉的记忆，他也称记忆为第六感觉或内在的感 觉；另一类是关于命题的真，以及如何称呼事物、如何推理的知识。 在《利维坦》中，他将前一类知识称做关于事实的知识，比如我们看见 一件事情进行时，或回想想这件事情时所得到的知识。这类知识完全 是从感觉或记忆接受来的，不依赖于其他的条件，因此是绝对的。他 将后一类知识称做关于断言(命题)之间推理的知识，比如我们关于 几何命题所具有的知识。这类知识依赖于我们的命名、定义和推理， 因此是有条件的。他始终认为只有后一类知识才能被称做科学，所 以，他着重对这一类知识作了考察。
霍布斯认为，这里所说的“知识”一词必定包含两层意思：一个是 “真”(truth),另一个是“明证”(evidence)。如果一件事不“真”,那么, 我们就不可能“知道”,就不会有关于这件事的知识。比如，一个人说 他知道某事，而后来证明这件事是假的，那么他不得不承认他所说的 不是知识，只是“意见”。如果一个人获得了一种“真”知识，但这个 “真”不是“明证的”,那么这个“真”就不能为人所知，这个知识就与相 反的观点没什么两样。这里霍布斯的意思是说，知识之“真”应当有 “明白的”证据，应当被人们所公认。在这里，他实际上把“真”和“明 证”看做是知识的两个标准，真正的知识必定符合这两个标准，否则 就不是真正的知识，而是意见或猜测。
关于什么是“真”,霍布斯在讨论命题真假时已经说过，即以命题 表达的知识必须满足主词包含于谓词之中才是真的。关于什么是 “明证”,他也作了详细的论述。笛卡尔同样把“明证的”或“明白的”作 为真知识的标准，但他认为感觉是骗人的，只有在理性看来清楚明白 的才是真正的知识。霍布斯则不同，作为经验主义者，他认为知识的 明证归根结底依赖于感觉经验。他说：“所谓明证是指在推理活动中 一个人的观念和表示这个观念的词相伴随。”①又说：“一切明证都是 观念……一切观念都出自于感觉。”②如果一个人只用语言进行推 理，而且初始命题是真的，所用的三段论也是正确的，那么,他可以 得出一个真结论，不过，这个结论对他来说并不是明证的，因为它没 有观念伴随。命题的真不能缺少明证，如果命题的真只靠词语就足 够了，那么连鹦鹉都可以被说成是知道真命题了。在霍布斯看来， 命题的真必须有明证即感觉观念的保证。他说，明证之于真，犹如 树的汁液之于树，只要有汁液滋养，树就能活，如果没有汁液，树就 会死；“这种明证是与我们的词语相伴随的意义，它是真之生命”③。 可以说，在这里，霍布斯已经接触到感觉经验是名称和命题的意义 标准的思想。
霍布斯对命题知识作了如下结论：
因此，我把我们称为科学的那类知识定义为从某种感觉开 端或感觉原则而来的真的明证(evidence of truth),因为只有当 我们想到构成命题的那些词或术语的意义的时候，一个命题的 真才是明证的，而那些词或术语的意义永远是心中的观念…… 知识的第一个原则是：我们有这样那样的观念；知识的第二个原 则是：我们对这些观念所相关的那些事物，作了这样那样的命 名；知识的第三个原则是：我们将这些名称按照形成真命题的方 式连接起来；知识的第四个也即最后的一个原则是：我们将这些 命题以那样一种方式连接起来，使它们成为结论性的，而且我们 说这个结论的真是被认识到的。④
霍布斯在对感觉知识的考察中也提出了一些重要的思想，这里 特别要提到的是关于联想的学说。霍布斯指出，当我们记起以前的
①③ 霍布斯：《人性》,载于《托马斯·霍布斯著作集》第4卷，第28页。
② 同上书，载于《托马斯·霍布斯著作集》第4卷，第61页。
④ 同上书，载于《托马斯·霍布斯著作集》第4卷，第28—29页。
观念时，这些观念是有条理地互相引申出来的，这里有一种连贯性， 这种连贯性与名称和命题中的推理并不相同，为表示区别，他用了 “discourse”一词。比如当我们在心中回想起一个观念的时候，很容易 想到它最初出现在心中时与它相似或接近的观念，这是所谓的类似 联想或接近联想。他举例说，当我们想到圣·安德烈时就会想到他 的兄弟圣·彼得。还有一类联想更有用处，它可以使我们根据当下 的事实对将来的事实作出期待和推测。比如我们习惯于看到一类事 情被另一类事情所跟随，那么,当我们又看到前一类事情出现时，就 会期待和推测后一类事情也会出现。我们由犯法而期待受惩罚，由 一堆灰烬而猜测曾有火燃烧，就是这种情况。不过，这种联想带来的 只是期待和猜测，还不等于必定会出现的事实，因此它不能作为充分 而确凿的结论。比如一个入即使总是看到日夜相随，他也不能作出 结论说，日和夜将来会相随，也不能说日和夜一直就是相随的。于是 霍布斯断言：“经验不作普遍的结论”①。霍布斯的联想学说是对近代 以来联想主义心理学的巨大贡献。他关于借助联想对未来事实进行 推测的论述也是相当深刻的，后来休谟正是在这种联想的基础之上， 为因果关系提出了一个心理主义的说明。
