第九章 论知觉
§1.斐 现在让我们来谈特别属于反省的观念。知觉是充
满着我们的观念的灵魂的第一种功能。它也是我们通过反省所接
受的最初和最简单的观念。思想常常是指心灵当其主动并以一定
程度自觉的注意力考虑一件事物时对它本身的观念的一种操作；
而在所谓知觉中，心灵通常是纯粹被动的，对它实际察觉的东西就
不能不察觉。第九章 论知觉
德〔我们也许可以加上一点说禽兽也有知觉，但没有必要说
它们也有思想，就是说也有反省或可以是反省的对象的东西。我
们自己也有那些我们在当前状态下察觉不到的微知觉。诚然，如
果我们不是因为被这些微知觉之多分了心而转了向，或者如果它
们不是被较大的知觉抹去或毋宁说弄模糊了，我们是很能够察觉
到它们并对它们作反省的。〕
§4.斐 我承认，当心灵极度忙于思考某些对象时，它对于某
些物体在听觉器官上造成的印象就怎么也察觉不到，尽管那印象足
够强烈，如果灵魂对它不作任何认知的话，也不发生任何知觉。
德〔我毋宁更喜欢对知觉(perception)和察觉(s'apperce
voir)加以区别①。例如我们察觉到的光或颜色的知觉是由我们察
觉不到的一些微知觉构成的，又如一种噪音，我们对它是有知觉
的，但是没有注意，只要再稍为增加一点就变得是可察觉的了。因
为如果在加这一点以前的东西对灵魂什么也没有造成，那么加这
一点也造不成什么,而这整个也同样不能造成什么了。我在上面
本卷第二章②第11、12、15等各节已经接触到过这一点。〕
§8.斐 在这里指出这样一点是适宜的，这就是：来自感觉
的那些观念，常常不知不觉地为成年人的心灵的判断所改变。一
① 可参阅莱布尼茨的《基于理性的自然和神恩的原则》(Principesde la nature et de
la grace fondes en raison)一文§4:“最好是在知觉和察觉之间作一区别：知觉是单子表象
外界事物的内部状态；察觉则是对这种内部状态的意识或反省的认识.它不是赋予一切
灵魂的，也不是永远赋予同一个灵魂的。”该文也是莱布尼茨对自己的哲学体系的一个简
要的概述，全文见G本第六卷第598—606页，E本第714—718页。按“察觉”或译作“统
觉",但在用作动词时似乎不通，故在本书中一律译为“察觉",既作名词，也作动词用。
② 当为“第一章”之误。第二卷 论观念
扣
个同一颜色的圆球的观念代表着一个具有不同明暗的平面的圆。
但因为我们已习惯于区别物体的种种影像和区别光线的反射随着
物体表面形状而形成的种种变化，我们就用这影像的原因本身来
代替了那向我们显现的东西，而把判断和视觉的现象混同起来了。
德 没有比这更正确的了，并且正是这一点使得绘画能有办
法人为地造成一种极广阔的远景来欺骗我们。当物体的外沿是平
的时，我们要表现它就可以不用明暗阴影而只用轮廓，就简单地像
中国画那样的画法，不过比他们的更合比例些。在画纪念章之类
的图样方面也有这样的习惯，以便画图者尽量能少脱离那种古物
的精确的轮廓线条。但我们只画轮廓而不求助于明暗阴影，就不
能把一个圆的内部和以这圆为界的一个球面的内部精确地区别开
来，这圆和这球面的内部就既无被区别的点，也无作区别的轮廓线
条，虽然两者却是有应该表明的巨大区别的。就是因为这样，笛萨
格先生①才提出了一些关于浓淡明暗的力量的条规。因此，当一
幅画骗了我们时，我们的判断中是有双重的错误；因为第一，我们
是以原因代替了结果，以为直接看到了那作为影像的原因的东西，
在这一点上我们有点像一只对镜吠影的狗。因为真正说来我们只
看到影像，而且我们仅只是感受到光线。并且，既然光线的放射需
要时间(不管它是多么短暂),则那对象在这间隙中就可能已毁灭，
而当光线到达我们的眼睛时这对象已不再存在，而已不再存在的
① Gaspard Desargues,1593—1662,法国的几何学家和工程师，和笛卡尔、伽森
狄、巴斯噶等都曾交往，写过有关几何学在艺术上的应用等方面的作品，讨论了有关透
视等方面的问题，其作品已散佚，笛卡尔在给梅塞纳(Mersenne)的信中曾提到他的这
一著作并给予很高评价，见Cousin编《笛卡尔全集》第六卷第250—256页。第九章 论知觉
东西是不能成为当下显现于视觉的对象的。其次，我们以一种原
因代替了另一种原因，把那仅只是从一幅平面的画来的东西认为
是从一个物体派生出来的，这样就进一步自己骗了自己，以致在这
种情况下，在我们的判断中是同时既有一种转喻又有一种隐喻；因
为即使是修辞学上的比喻辞藻本身要是使我们强以为真时也就变
成了诡辩。这种或是真的或是假装的的因果混淆，在其他方面也
常常进人我们的判断。就是像这样，我们感觉到了我们的身体或触
及身体的东西，并且用一种直接的物理上的影响移动我们的手臂。
这我们就断定是构成了灵魂和身体的交感，而真正说来，我们其实
只是感觉到了并且以那样的方式改变了在我们心中的东西。①
斐 在这个时机，我要向您提出一个问题，这是有学问的莫邻
诺先生②传给著名的洛克先生的，莫邻诺先生曾非常有益地运用
他卓越的天才来推进科学。以下差不多就是他自己的原话：假定
有一个生来盲目的人，现在已经成年，并学会了用触觉可以区别出
用同样金属制成的差不多大小的一个圆球和一个立方体，以致当
他摸到一个或另一个时能够说出哪一个是立方体，哪一个是圆球。
再假定那立方体和圆球都放在桌子上，而那盲人已变得能看见了。
现在要问：如果他只是看到这两个东西而没有触摸到它们，他能否
115
① 按照莱布尼茨的观点，身体和灵魂是不能互相影响的，它们之间的“结合”或
“会合一致”是“由于一切实体之间的前定的和谐”,可参阅《单子论》§78、§81等处，特
别是《关于实体的本性和它们的交通兼及灵魂和身体之间的联系的新系统》一文。见
G本第四卷第477页以下，E本第124页以下。
② William Molyneux,1656—1698,是英国的一位数学家，他曾在都柏林仿照伦
敦的皇家学会建立了一个哲学会。这里所引的他给洛克在一封信中所提出的问题，除
洛克在《人类理智论》中所引述者外，贝克莱在《视觉新论》§132也曾加引用。原信见
《洛克全集》,伦敦1824年第12版，第九卷第34页以下。第二卷 论观念
。
加以辨别而说出哪一个是立方体，哪一个是圆球。我请您，先生，
告诉我您对这个问题是怎样看法。
德 得给我时间来仔细思考一下这个问题，这问题在我看来
是很奇怪的；但既然您逼我要马上回答，我只好冒失地在我们两人
之间说说，我认为，假定那盲人知道他所看到的两个东西的形状是
立方体和圆球，他是能够加以辨别，并且不用手摸就说出哪个是圆
球哪个是立方体的。
斐 我怕您得放在那对莫邻诺先生答错了的一堆人中间去
了。因为他在包含着这个问题的那封信中说到，当他借谈论洛克
先生的《理智论》的机会把这问题向各个不同的心灵敏锐的人提出
时，他发现几乎没有一个立即就能给出他认为正确的答案，虽然听
了他说明理由以后他们都深信自己错了。这位敏锐机智的作者的
答案是否定的；因为(他又说)虽然这位盲人凭经验已经知道圆球
和立方体是以怎样的方式刺激他的触觉，他却还不知道以这样那
样的方式刺激他的触觉的，应该以怎样的方式刺激他的眼睛，也不
知道那立方体的突起的角，那使他的手感到不平的，在他眼里应该
显出是怎样在那立方体上显现出来的。《理智论》的作者宣布他也
完全同意他的意见。
德 也许莫邻诺先生和《理智论》作者的意见跟我的意见也并
不是像最初看来那样相差很远的。他们的意见的那些理由，显然
是包含在前者的信中的，他曾成功地用它们来说服人们承认自己
的错误，而在后者那里，为了让读者的心灵作更多的锻炼起见，把
这些理由故意删掉了。如果您愿意权衡一下我的答案，先生，您将
发现我是在其中提出了一个条件的，这条件也可以看做是包含在那第九章 论知觉
问题之中的，这就是：这里所涉及的仅仅是辨别，而那盲人是知道
他要来辨别的那两个有形状的物体是在那里的，并且他所看到的
每一个现象因此就是那立方体或那圆球的现象。在这种情况下，
我觉得那已不再是盲人的盲人，用理性的原则，结合着触觉以前提
供给他的感性知识，毫无疑问是能够把它们加以辨别的。因为我
并不是说，在当时他被那种崭新的情况弄得眼花缭乱也弄糊涂了，
此外或者也很不习惯于通过推理得出结论的情况下，他事实上并
且马上可能会怎么干。我的意见的根据是：在圆球中是没有从球
本身边上突出的点的，全部是一样平而没有角的，至于在立方体则
有八个突出的点和所有其他的不同。如果没有这种方法来辨别形
状，一个盲人就不能靠触觉来学习几何学的初步知识。可是我们
看到那些生来就盲目的人是能够学习几何学的，并且甚至永远总
有一种自然几何学的某些初步知识，而最常见的情况是人们单只
靠视觉来学习几何学而不用触觉，就像一个风瘫者或其他几乎全
无触觉的人所可能甚至应该做的那样。而这两个几何学家，盲人
几何学家和疯瘫的几何学家，应是互相遇合和彼此一致，甚至归到
同样的观念上来的，虽然他们并无任何共同的影像。这也进一步
表明如何必须区别影像(images)和精确的观念(idees exactes),后
者是在于由定义形成的。确实，好好考察一下一个天生盲人的观
念来了解他对形状所作的描述，将是一件很令人好奇也非常有教
益的事情。因为他能够达到这一点，并且他甚至能够懂得光学理
论，只要这光学理论是依靠清楚的和数学的观念的，虽然他不可能
达到设想那有混乱的光亮(clair—confus)的东西，就是说，光和各
种颜色的影像。就是因为这样，有一个天生盲人，听了光学的课以
川第二卷 论观念
下;
后，也似乎很能理解，而当有人问他认为光是怎么样的时，他回答
说他想象着这该是某种和糖一样令人适意的东西。考察一下天生
聋哑的人对那些不具形状的东西可能有的观念也很重要，这些东
西我们通常是用言语来描述，而那聋哑人应该是以完全不同的方
式来描述的，虽然它可能也和我们的描述等值，就像中国文字的写
法也和我们的字母的写法有等值的效果，虽然它和我们的字母的
差别简直大得无限，并且可能显得像是一个聋子发明出来的。我
叨惠于一位伟大的王公，知道在巴黎有一个生来聋哑的人，后来终
于达到能够运用听觉了，现在已经学会了法国语言(因为这是不久
前由法国宫廷里的人传他去说的),而且能够说到有关他在先前状
态中所具有的概念，以及当听觉开始起作用时他的观念的改变等
方面的许多奇奇怪怪的事。这些生来聋哑的人能够达到比人们所
想的更远的地步。在奥尔登堡①,在前伯爵在位时期，有这样一位
生来聋哑的人，已经成了一位很好的画家，并且也表现得非常通情
达理。有一位很有学问的人，就民族出身说是不列塔尼人②,曾告
诉我说，在离南特③十法里的布兰维尔(Blainville)地方，是属于罗
昂公爵(Duc de Rohan)的领地，那里在1690年前后有过一个穷
人，他住在城外靠近城堡的一所茅屋里，是生来就聋哑的，人们常
雇用他送信和送其他东西到城里去，并能照着惯常雇用他的人们
指示他的某些记号找到要去的房子。最后这穷人又变瞎了，他仍
不放弃做些服役的工作，照着人家用触觉指示他的把信送到城里
① Oldenbourg,德国北部一个邦。
② Breton,法国西北部不列塔尼(Bretagne)半岛的人。
③ Nantes,法国西北部一城市。第九章 论知觉
指定的地方去。他茅屋里有一块板，一头伸到门边，一头伸到他放
脚的地方，要是有人进他屋里来，这板一动，他就知道了。人们没
有留心去获得对这样人的思想方式的确切知识，是极大的疏忽。
如果他已不再活着了，或许也还有当地的什么人能告诉我们一些
关于他的情况，使我们知道人家是怎么样指示他，让他去做他要做
的事情的。但还是回头来谈那位天生盲人，开始看得见时，看到而
没有摸到一个圆球和立方体，对它们是怎样判断的，我的回答是，
如我刚才所说他是能够对它们作出辨别的，要是有人告诉他，他对
它们所具有的知觉或现象中这一个或那一个是属于立方体或属于
球形的；但如果不是这样先教过他，我承认他不会贸然立即就想
到，在他眼底造成的，并且可能是来自桌上一幅平面的图画的这些
画面，是代表着两个物体，直到触觉使他相信了这一点才罢，或者
是直到这样一步：依靠按照光学对这些光线进行推理的力量，他由
那些光亮和阴影懂得了有一样东西阻住了这些光线，而那一定正
是他在触觉中还遗留着的东西；这结果到这样一个时候就会最后
达到，就是：他看到这圆球和这立方体转动了，并且随着这转动而
改变着阴影和现象，或者甚至是这样的时候：这两个物体仍旧不
动，而照亮它们的光改变了位置，或者是他的眼睛改变了地位。因
为这差不多就是我们从远处来对一幅表现一个物体的图画或透视
图和这物体本身加以辨别时所用的方法。
§11.斐〔让我们回头来谈一般的知觉。〕它是使动物有别
于低等生物的东西。
德 〔我倾向于认为植物也有某种知觉和欲望，因为在植物和
动物之间存在着很大的类似；而如果像普通所假定的那样有一种植
。第二卷 论观念
邑
物灵魂，那么它一定得是有知觉的。可是我仍旧把在植物和动物体
内所发生的一切归之于机械作用，只是它们的最初形成除外。因此
我还是同意那被称为有感觉的植物的运动是出于机械作用，并且我
不赞成问题在涉及解释植物和动物的现象的细节时求助于灵魂。〕
§14.斐 我自己的确不禁要认为像牡蛎、淡菜一类的动物
是有某种微弱的知觉的；因为鲜明敏锐的感觉只会不便于这样一
种动物，它永远只能停留在一个地方，碰巧把它放在哪里就是哪
里，在那里又受着水的浇灌，不论是冷水或热水，清水或盐水，来什
么就是什么。
德 很好，而且我认为对植物差不多同样也可以这样说，但说
到人的情况，则他的知觉是伴随着反省的潜能的，当有机会时就会
过渡到现实的活动。但当他被弄到这样一种状态，即好像是在昏
睡病中，几乎没有什么感觉了时，反省和察觉就都停止了，也不想
到普遍真理了。可是那些天赋的和获得的功能和禀赋，以及甚至
他在这种状态中所接受的印象，却并不因此而停止，也没有被抹
掉，虽然他把它们忘记了；甚至有一天会轮到它们来贡献某种值得
注意的效果的，因为在自然中没有什么东西是徒然无用的，一切混
乱状态都要自行发展，那些达到愚钝状态的动物，有一天也当回到
更高级的知觉，而既然单纯的实体是永远继续存在的，我们不应该
根据若干年的情况来对永恒的情况作出判断。
