拉康认为，想像来自婴儿有关他的“镜像自我”的经验。它来自镜 像阶段，但是一直延续到要儿成年期有关他者和外部世界的经验之中。 无论在哪里发现错误的自居作用——在主体内、主体之间或主体与事 物之间——想像都占据统治地位。想像被认为是一种外表，它起着 误认(misrecognition)的作用，而且完全不同于认识(Knowledge)。 拉康在他的《论镜像阶段》(“On mirror image's period”)一文中 第一次提出想像界的观念。一般认为，拉康关于想像界的概念得益 于弗洛伊德1914年的论文《论自恋，一个导论》(“On narcissus,an introduction”)。那喀索斯的神话特别适合描述这样的时刻：显而易 见的相关性表现的恰恰只是返回自身的形象。镜像阶段的概念使我 们注意形象、自身和识别的互相依存性。镜像阶段的主要特征之一 是，儿童存在于一种需要哺乳和相对原始不协调的状态中，而且被返 回的儿童的形象是固定不变的。因此，基本关系是一个支离破碎的 或不协调的主体与其总体形象之间的关系。
主体通过一个同时使它异化的形象发现或认出自身，因此潜在 地面对着它。这是自恋和侵略性之间的密切关系的基础。这里有两 点值得注意，首先，侵略行为、竞争和异化的形象的因素；其次，作为 主体性基础的基本的误认。
拉康认为有四个自恋对象可供自我选择，这决定了主体的想像 力。第一个是主体自身所是的东西；第二个是主体自身过去所是的 东西；第三个是主体自身希望所是的东西；第四个是曾经为主体自身 的组成部分的某个人。
但是，重要的是，理想的自我和自我的理想之间的区别。理想的 自我一般是关于自恋的无限力量的理想，它是在幼儿自恋的模式上 构成的。自我的理想是一种人格力量，来自自恋和以父母或他们的 替身为理想的自居作用的结合。理想的自我相当于主体自身过去所 是的东西，而自我的理想相当于主体自身希望所是的东西。理想的自我因此可能是一个被设计的和主体完全一样的形象，而且和镜像 阶段相关。自我的理想可能是一个从属的摄取。理想的自我是一个 基本的自恋结构，发生于镜像阶段，而且属于想像界。
镜像阶段开启了婴儿想像的世界，它具有“映像”与“想像”的双 重含义，同时也包含与躯体、情感、动作、意志等直接经验有关的幻想 中的东西。儿童出生后最初的世界就是这个想像的世界，也是一个 欲望、想像和幻想的世界。这时的自我并未形成真正的主体，只是预 先假想了它。主体的真正形成要到幼儿进入另一心理领域之后，这 个心理领域是“象征界”。镜像阶段不仅显示了想像界的结构，而且 它还暗示出从想像界向象征界的过渡，也就是从想像的主体向真实 的主体的过渡。拉康写道：“婴儿阶段的孩子兴高采烈地接受了他的 映像，但是，这个映像还陷入不能运动，依存于人的状态，这种情况好 像在一种典型的情境中展示了象征的雏形，在其中我被投入一种原 初的形式中，这发生于我在他与他者的同化的辩证法中被客观化之 前，而且在普遍性的语言赋予他主体的功能之前。”①在这之后，即在 象征与语言的世界出现之后，主体的发展进入一个新阶段。 镜像阶段发生于幼儿成长中的6个月到18个月这个时期，而它 所产生的想像界却延续下去，直到与所出现的象征界交遇并存，而象 征发生于俄狄浦斯时期。这一时期大约出现于儿童4岁前后。俄狄 浦斯是孩子通过意识到自己、他者和世界而逐渐使自身入化或主体 化的时期。
镜像阶段所开始的过程在俄狄浦斯过程或父亲的隐喻中达到顶 点。儿童必须服从父亲的法律。父亲的形象使儿童割断和母亲的一 切关系。父亲介入了这种想像的二分体并且代表了法。父亲体现了 “菲勒斯(phallas)”②的权威和“去雄(castration)”③的恐惧。接受父 亲的权威和菲勒斯状态是儿童在社会象征秩序中获得地位、名字和
① 拉康：《文集》,阿兰·谢里丹英译，第94页，伦敦，1977。 ②“菲勒斯”不是指生物的生殖器官，而是一种抽象物，是父亲的象征与隐喻。 ③“去雄”,即阔割。
说话位置的先决条件。菲勒斯决定了两性的社会功能的方向，它使 两性都从属于象征界。拉康通常用“父亲的隐喻”来说明“俄狄浦斯 情结”。这涉及到父亲的禁戒。父亲代表一种地位和功能，这种地位 和功能与现实的父亲本人在场与否无关。为了逃避父亲的权威，摆 脱与母亲的想像的关系，即想成为她的一切，下意识地想去补充她的 短缺物“菲勒斯”,并且能够成为主体，儿童必须获得“父名”。父亲引 入了法，尤其是语言体系的法。如果这种法毁了或没有获得，那么, 主体可能要忍受心理的痛苦。儿童通过使法内在化与父亲同一，并 以他为榜样，法现在成为一种解放力量，因为儿童与母亲分开后才能 掌握自己。儿童开始意识到他在成长中并面向未来，与社会、文化和 语言相结合。拉康认为，在“俄狄浦斯情结”中有一个因素，即法、榜样 与许诺。父亲是“认出”孩子的人，通过言语给孩子以个性。这个言语 就是法，而法是精神的亲属性和许诺之间的一种联系。于是，与父亲 的同化，克服与母亲的一切联系或同化，语言的发生，象征界的出现， 主体的生成，从自然进入到文化秩序等都同时发生了。 因此，拉康认为，象征界与想像界始终交叉并存在一起，主体与 自我概念也始终纠缠在一起。自我位于想像界一边，而主体则位于 象征界一边。幼儿只是进入象征界才能成为主体，才会由自然人变 成文化人。象征界乃是人的社会性与文化性的实现，也是人的性和 侵略的本能的规范化。
大约在1958年，拉康关于象征界的概念又发生了变化，它变成了 一个独立存在的结构。就是说，人类主体不存在于能指的链条中了， 主体被废除了。取代主体的认知的乃是认知的缺乏，即一个“想是”。 主体存在着一种“存在的缺乏”。这种变化来自结构主义的影响。在 结构主义那里，主体是无足轻重的，它的口号之一就是“主体死了”。 拉康从镜像阶段引申出了主体三层结构说，除了上述的想像界 与象征界，还有实在界。实在界对抗象征界，实在界是对象征界而言 的不可能性，始终以不可能为根据。实在界在想像界和象征界之外， 实在界是被排除的不可能的承受者。实在界与外部世界或“实在”没 有任何关系。实在界是一个概念，没有象征的屏障它就不可能存在，它先于主体的诞生。实在界不可能看到或听到，但无论如何，它始终 已经存在。在某种意义上，实在界可以还原为弗洛伊德的本我。它 是欲望的渊薮。
拉康认为：“象征界是语言层次的秩序，而想像界则是自我及其 自居作用的秩序。想像界和象征界并不是互相连续的阶段，而是互 相纠结并存。实在界具有不可言喻和‘不可能’的意义。实在界使幼 儿记起主体，它们的象征的和想像结构发生于一个超越它们的世界， 而这个世界就是实在界。”①虽然想像界和象征界互相区别而且互相 对立，但是象征界蚕食着想像界，组织它，而且给它指引方向，甚至在 它出现之前，幼儿已经在家庭中获得了一个位置。想像界与象征界 包含在实在界之内。三个层次重叠并存于主体之内，使主体与他者 和世界发生联系。三者互相影响、互相作用。但是象征界起着主导 作用，它不仅代表着，而且组织着想像界和现实界。 总之，想像界是一种前动词的定位，其逻辑基本上是形象的，是 心理发展中的一个阶段。它形成于镜像阶段，这时儿童在镜子中认 知自己的形象。它标志着主体和它的自我之间的分裂，自恋和侵略 性乃是它的基本特征。这个阶段始终是异化的，主体为他的特殊形 象所束缚，还不是真正独立的主体。
拉康试图用象征界来调和力比多分析和语言范畴之间的裂痕， 就是说，提供一种译码系统，这种译码系统可以允许我们在普通概念 框架之内来说明力比多分析和语言范畴之间的关系。因为幼儿在进 入社会文化象征秩序时必将遭到“俄狄浦斯情结”的磨难，而这个转 换过程又是和语言的出现互为表里的。因此，拉康说，“俄狄浦斯情 结”和语言结构将塑造主体。
作为 20 世纪最伟大的思想家之一，拉康对法国思想界产生了持 久而深远的影响。他使精神分析理论成为法国最重要的思潮，深入
① 拉康：《文集》,阿兰·谢里丹英译，第64页，伦敦，1977。
到哲学、文学、艺术和普通群众之中。从1953年起，他在巴黎举办公 开讲座，发展并推广精神分析理论。听众中有阿尔都塞、巴特、德里 达、福柯、雅克布森、梅洛-庞蒂、利科和其他许多名人。这种讲座持续 了 26年，可谓是世界思想史上的一个壮举。
拉康所喜爱的是亚里士多德、黑格尔、康德、苏格拉底、斯宾诺 莎、莎士比亚和索福克勒斯。他的密友是超现实主义诗人、电影明星 和伟大的结构主义者雅克布森和列维-斯特劳斯。如果我们要想充分 了解拉康和他的巨大影响，那么我们必须讨论索绪尔的符号学、雅克 布森的修辞分析、弗洛伊德恋母情结的先验图式、本维尼斯特(Benveniste)的语言学、列维-斯特劳斯的作为交换的女性观以及黑格尔关 于欲望的观念。正如拉康本人所说的，他的一生都在探索心灵的奥 秘，而这是出于对人类的爱。
