1.首先，柏拉图对于这场会饮的描述，不是直接叙述，而是经阿波罗陀若和他的朋友的对话展开的。阿波罗陀若的朋友向他打听那天夜里这场会饮到底说了什么内容——这不是孤例，因为当时苏格拉底已经死了，阿尔基弼亚德也已经逃亡，所以人们对那天晚上到底发生了什么非常好奇。
因此这个故事所有的一切都是转述，而且是多重转述：事情是阿里斯多兑谟告诉阿波罗陀若的，阿波罗陀若又告诉了向他打听这件事的朋友，在所有转述的背后是柏拉图本人。这种转述难免带来失真，不可能百分百还原，“他说完之后还有些人发言，阿里斯多兑谟记不太清楚……”（P18）似乎也印证了这一点。
“看来那是很久很久以前的事情了。”（P7，阿波罗陀若朋友语）这句话听上去像足了一个神话的开头、一个故事的开头、一个传说的开头，隔着起时间的帘幕，这使得其真实性是存疑的，但同时又带来一种神话传说所具有的崇高性和不可逆的特点。我不知道是柏拉图这样写，是在强调这件事的真实性还是故意施的障眼法。
多重转述还带来一种氛围的营造，让我们似乎能够穿越回那个场景，期间不断的对话来回穿插，层次绵密，行文摇曳，很符合梁简文帝萧纲说的“立身先须谨重，文章且须放荡”。
2.会饮中绕不开的是古希腊社会的男同性恋的现象，第一个发言的裴卓就提到了这件事。在当时，主动的一方为成年人，被动的一方为少年。主动的一方，王太庆翻译为“情人”，刘小枫翻译为“有情人”；接受的一方，王太庆翻译为“爱人”，刘小枫翻译为“伴侣”。两种翻译给人的感觉都不太明确，如果借用时下男同性恋的攻、受或者1、0的划分，好像也不太好，是不是翻译成“施爱者”和“受爱者”更妥帖一些？（似乎已经有人这样翻了，译本我没有找到）
3.他们对荷马史诗的引用，如同先秦的贵族对《诗经》的引用，烂熟于胸，信手拈来。巧的是，古希腊和先秦的时间也有一定的重合。
4.这次会饮中的七个人，分别有各自擅长的领域。本次会饮是为了庆祝在酒神戏剧节上获得第一名的阿伽通，裴卓是本次谈话的发起人，好像还是一个修辞爱好者；泡赛尼阿斯是阿伽通的爱人；阿里斯多芬是戏剧家，“喜剧之父”；鄂吕克锡马科是一位医生；阿伽通是悲剧诗人；苏格拉底是哲学家；最后闯入的阿尔基弼亚德是一位政治家。这些人似乎是被安排好的，好让每个人都从自己的领域发表对“厄洛斯”的看法。
5.他们每个人谈话的具体内容这里就不赘述了。
本次谈话的重头戏自然是苏格拉底，但苏格拉底也没有直接说自己的观点，而是转述了他跟一位女巫狄欧蒂玛的谈话。（又是转述！）
于是，狄欧蒂玛成了参与会谈的唯一一位女性，她的身份和具体象征令人着迷。因为苏格拉底转述她的话，所以她成为一位缺席的在场者，苏格拉底成为一位在场的缺席者。二者形成一种奇妙的交互关系，如两山对照，真成了空谷足音。
在狄欧蒂玛的观点中，爱神不是一位神明，而是一个大精灵。他的主要职责是“把人的东西翻译和传达给神，这就是使祈祷和献祭上达；再把神的东西翻译和传达给人，这就是使天意和报偿下达。”（P57）这句话使我一度怀疑狄欧蒂玛本人就是这样一个大精灵，因为正是她在向苏格拉底透露爱神的本质，进而联想到，莫非狄欧蒂玛本人就是爱神？当然，极有可能狄欧蒂玛就是苏格拉底杜撰出来的形象，而且，更有可能一切都是柏拉图本人“狡猾”的杜撰。
狄欧蒂玛还罗列了爱的阶梯：形体之爱、灵魂之爱、知识之爱，最终最高级的爱是爱“美”本身。这个美是“永恒的，无始无终，不生不灭”（P68~69），这完全是一个抽象的形而上的概念。（“不生不灭”令人瞬间联想到《般若波罗蜜多心经》，后面要接“不垢不净，不增不减”了）
6.阿尔基弼亚德对谈话的打断，如同《红楼梦》第七十六回，中黛玉湘云凹晶馆联诗被妙玉打断。
既然讨论已经抵达了爱神的本质，而且很明显不会有人再比苏格拉底的谈论更高妙了，也就是说，这篇文章写到这里该写尽了。正当我们要看柏拉图怎么收尾时，忽然半路杀出个程咬金，阿尔基弼亚德闯了进来，这属于典型的横插一笔，山重水复疑无路，柳暗花明又一村。阿尔基弼亚德是苏格拉底的“受爱者”，醉醺醺的他讲述了一番他勾引苏格拉底未遂的故事，最后对爱神的颂词以对苏格拉底的颂词结尾。
林黛玉和史湘云，在中秋之夜于凹晶馆，两人联诗时，颇有点互相逞才之意。史湘云的一句“寒塘渡鹤影”，令“林黛玉听了，又叫好，又跺足”，并评价道“何等自然，何等现成，何等有景且又新鲜，我竟要搁笔了。”随后黛玉苦思冥想，对了一句“冷月葬花魂”，同样引来湘云一番赞叹。本来二人可能还要继续写下去，但妙玉忽然出现，并笑道：“好诗，好诗，果然太悲凉了。不必再往下联，若底下只这样去，反不显这两句了，倒觉得堆砌牵强。”后面是妙玉把整首诗收笔的。
如果柏拉图再继续将苏格拉底的话写下去，也很有可能成为妙玉口中所云“若底下只这样去，反不显这两句了，倒觉得堆砌牵强”。所以阿尔基弼亚德的打断可谓正是时候，使得文本又迎来一个小高潮。
7.阿尔基弼亚德闯进来之后，要挨着苏格拉底坐，发生了一场男人们之间的打情骂俏。最终苏格拉底坐在了阿伽通和阿尔基弼亚德中间，似乎象征了哲学家在诗人和政治之间的位置。
8.有一种种将《会饮》当作戏剧作品的读法。当我们将《会饮》真的当成戏剧作品之后，我们发现它的结构与古希腊戏剧惊人的吻合。阿波罗陀若的与朋友的对话是这出戏剧的序幕；最后大家累了睡着了，苏格拉底“洗了个澡，像平常一样在那里度过了一整天，傍晚才回家休息”，也暗合古希腊戏剧宁静肃穆的退场；期间所有人的对话，层层递进，互相勾连；整个文本的内容，有轻松以至狎昵（男人们打情骂俏），有严肃以至深邃（苏格拉底关于狄欧蒂玛的谈论），有横插一笔之张力（阿尔基弼亚德的忽然登场带来戏剧效果），有敷衍故事之妙趣（阿里斯多芬关于“球形人”的故事增加趣味性），高高低低，跌宕起伏，但都是围绕“厄洛斯”展开的，“极开阂抑扬之变，而其中自有不变者存”（刘熙载《艺概》评《离骚》语）。
其中尤其值得玩味的是，开篇说到苏格拉底“洗得干干净净的，还穿了鞋，这是很少见的事……打扮得那么漂亮”，简直是在说苏格拉底是精心打扮，要登场上演一出精彩好戏。
哲学家的这种“乔装打扮”，又到底在跟我们告诉什么？
柏拉图真的太“狡猾”了！
