讲理想国基本上可以可供使用的啊，运用的，是两种啊，有三种这个解释的个方式啊，第一种是这个所以学习的同学最熟悉的就哲学史教科书的这个阅读方式，就是直奔主题啊，看这个理想国，我根本就不管这上下文是什么，直奔它这个讲哲学理论的那些段落，那可能是在理想国，我们讲课我也讲到这个，呃，半个学期过去以后，才会讲到那个哲学史感兴趣的那些话题，就是理念论这些东西啊，就是他的哲学，他的论证，他的理论方案。那么这种阅读的一个缺点，就是他根本就撇开了任何的文学戏剧因素，撇开上下文。
啊，第二个判别，啊，这个施特劳斯，这个派别呢，这由于牵涉到美国的这个政治斗争里面去来，是比较敏感啊，比较敏感，但是他们的读书方法有一些是可以效仿的，就是它是极细的，这个读文本啊，就是把所有的外在解释都拒绝在外面，就是就文本揣摩文本，读字里行间的意思啊，就是对于一个词的这个，比如说同一个词到下一行的换了一个说法，意思相近，换了一个说法，就这种变化，他们就会非常敏感。所一本书里关于同一个问题有两处，比如说细微的矛盾，他们会非常敏感，他们认为所有这些东西都是，作者有意安排的。但是呢，作者不想说的很明白，就要通过这种方式来提示细心的读者，因为把这些他要这些细心的作者掌握的意思说的太明白是有害的。
啊，这是这个派别的这个特点啊，他这个派别最重要的是当成圣物一样的是文本，然后。在读文本的时候，他抓的最重要的是作者的意图。
啊，在这个文本的解释下面，他会展现出一种这个跟，比如说跟哲学史，作为一个哲学史人物的柏拉图完全不同的形象，这一派特别注意文本，所以他会在读柏拉图的时候。特别注意情节这个一种戏剧性的因素，比如在那个时候他做了什么表情啊，在其他对话里面，苏格拉底有个什么动作，而不是说他在给这的论证啊，首先是注意这些东西。
第三个学派是这个施特劳斯学派的死对头的吧，这个剑强学派啊，这个剑桥学派呢，注意的是context，就是如果说施特劳斯学派注意的是文本，剑桥学派注意的context是语境，上下文就是包围的文本的东西，就是当时的这个历史处境，特别是当时的这个政治出境。
呃，剑桥学派的代表人认为啊，所有的这个言辞都是政治行动的某种表述，他们把这个言语与跟行动之间的界限给模糊化了，就认为说话也是一种行动啊，就在有的场合是对的啊，这是这个英国有些语言哲学早就发现了，比如我们同学说把门关了。啊，这是一句话吧，但实际上我是在命令。这命令就是一个行动，知道吧，这是语言哲学的一个发现啊，一个一个某种分支上的发现。
那么这个剑桥学派把这个用到思想史研究里面，他认为这个所有的这个用语言构成的这个文本，实际上是要介入当时的政治现实的行动。啊，所以解读他的秘密是深入到这个当时的这个这个政治现实当中去，深入到这个历史脉络去，而不是说去参考什么莎丘比亚、卢梭去读柏拉图，而是要参考修昔底德，当时的这些这些真实人物去读它啊，他们特别注重语境，只有参考了语境才能解释好文本。
但是我们的目的，最后是不离哲学。为什么呢？我们要总结出一个普遍的通用的道理。这个道理啊，有道理在里面，就是说，不是仅仅只适合这一本书，这一个时代，这一些人的，它是通的，有通理，这个有通理的地方，这就是哲学。
啊，所以我说 解读文本 参考语境 不离哲学。啊，不离哲学。
