第三点。德国革命和解放的性质。
刚才我们讲了马克思。
实际上。通过确定德国的历史性。
来表明他所要做的一个工作。
他所提出的一项任务就是对黑格尔法哲学进行批判。
这个批判现在不是联系着原本，而是联系着副本，
也就是联系着德国哲学来进行
马刺解释为什么要联系着副本，
联系着德国哲学来进行。
用一句话来概括，
我们德国人是本世纪的哲学的同时代人，
而不是本世纪的历史的同时代人。
接着他开始讨论黑格尔法则学。
啊前面都是一些铺垫是吧？
现在转到这个主题。
黑格法则学
我们看一下。二十二页最后的一行。
德国的国家哲学和法哲学，在黑格的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述。
对于这种哲学的批判，既是对现代国家和对同他相联系的现实，所做的批判性分析，
又是对迄今为止的德国政治意识和法意识的整个形式的坚决否定。
而这种意识的最主要、最普遍上升为科学的表现，正是思辨的法则学本身。
啊，然后马克思确定黑哥的法则学居于怎样一种地位。
这个刚才那一句话空开两行。
德国人那种治现实的人于不顾的、关于现代国家的思想形象，
之所以可能产生，也只是因为现代国家本身致现实的人与不顾，
或者只凭虚构的方式满足整个的人。
德国人在政治上思考其他国家做过的事情。
德国是这些国家理论上的良心。
那么这里讲的其他国家是什么呢？英国和法国，
所以我们看在马克思确定的德国的历史性当中，
他来谈论德国哲学，特别是黑格法哲学的时候，
他实际上认为。
那黑格的法则学，是现代国家理论和政治理论的最后的和最高的形式。
所以马克思现在已经画出了两个层面。
一个是什么呢？是德国的现实。
第二个层次是什么呢？第二个层次是现代国家。英国和法国。
啊，那么。各位同学可能上次讲课的时候啊，
老师应该专门提到了政治解放和人的解放，
这是论犹太人问题的最基本的一个构架。
那么这个层面是什么呢？
这个层面就是政治解放的层面。
但是政治解放的层面有两个，
第一个是现代国家。
第二个。是德国的法则学。
因为德国的法则学被看成是什么？
被看成是现代国家，
在政治、国家和法的层面上的一个最高的和最后的理论表现。
所以这两句话大家注意，马克思说，德国的国家哲学和法哲学，
在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述。
德国人在政治上思考其他国家做过的事情。
德国是这些国家理论上的良心
啊，他们在一个层面上。
啊，只是这件事情在英国和法国，在现实政治的层面上做了。
对德国来讲，他在思想上做，在哲学上做，
而且。从理论上来讲。德国人做的最好。
黑哥做的最好，这毫无疑问。
甚至黑哥在法治学当中，所揭示出来的现代政治国家的，
那些对立矛盾和支离破碎的状况，
那些立足于所谓形式的意志和形式的自由的那些想法。
只是在黑客哲学当中，才得到了真正的讨论、分析和调和。
啊，在我们通常想象的、一般的、所谓自由主义的观点当中，
这些东西连想都没被想过。
所以马克思这个断言是非常有道理的。
第一，是德国的国家哲学和法哲学，是在黑客尔哲学当中，
得到了最系统、最丰富和最终的完成。最终的表述。
同时。啊，德国人在政治上思考其他国家做过的事情。
德国是这些国家理论上的良心。
那么现在的问题是。
对。德国的国家哲学和法哲学。
进行批判意味着什么？
啊，马克思这个要做的工作叫什么？
那自然，就是黑格法这些批判。
现在我们在这个层面上看到了，
马克思要做的，
就是对黑哥的法政学进行批判。
但是只要你是对黑格法则去进行批判，这意味着什么？
意味着对现代国家进行批判。
是不是这意思？
当然是这意思。
现在马克思在黑格法这个批判导演一开始，
就讲这个对德国的现实进行批判。
只是低于批判水平，这会犯时代错误。
因为你对这种东西进行批判，
不会使你处在时代的焦点上。
啊，那马克思通过他的几个论述的步骤，
我们看到是什么啊，这个现代国家英国和法国做了。
黑格法则学是不是想过了。
那么现在马克思，他的主题是，
对黑哥的法则学国家哲学进行批判。
而这一批判立即就意味着，
它是要对现在国家进行批判。
好，我们来看一下就是。
刚才我们念过的啊，
德国是这些国家理论上的良心。
他的思维的抽象和自大，
总是同他的现实的片面和低下保持同步。
因此，如果德国国家制度的现状表现了旧制度的完成，
即表现了现代国家机体中的这个肉中刺的完成。
那么德国的国家学说它的现状就表现了现代国家的未完成，
表现了现代国家的机体本身的缺陷。
啊，所以这个非常有意思。
对德国的国家哲学、法哲学进行批判。
意味着对现代国家进行批判。
德国的国家学说的现状表现什么？
表现现代国家的未完成，
表现现代国家机体本身的缺陷。
啊，这个道理很简单啊，
现在我们要来讲，黑哥的法则选。
要来揭露黑格法则学的缺陷。
但是黑格法则学的缺陷，
只不过是现代国家的理论表现。
因此，如果黑哥的法则学表现出缺陷。
表现出未完成来。
那么它实际上是现代国家本身的缺陷。
那是现代国家本身的缺陷。
好，那么接下来，马克思讨论
德国有没有可能通过政治革命。
来达到现代国家已经达到的高度。
德国的现实是旧制度
完成了政治解放，现代国家是新的国家制度
那么新的国家制度在理论上最终的和最完善的表现，
就在黑格的法治学当中。
那么现在马克思开始来讨论，
我们有没有可能在德国的现实这个基础上，
通过政治革命，首先达到政治解放。
也就是说达到英国和法国已经达到了高度。
按照我们现在通常的想法就该这么做了。
而且只能这么做了。
马克思探讨的恰好相反。
他在这个论文当中讨论的是德国完成政治解放的不可能性。
由德国的现状而来，完成政治解放，以便达到现代国家这个中间阶梯的不可能性。
为什么不可能？
在二十五页。
在市民社会。任何一个阶级要能够扮演这个角色。
就必须在自身和群众中激起瞬间的狂热。
在这瞬间，社会亲如兄弟，汇合起来，与整个社会混为一体，
并且被看作和被认为是社会的总代表。
空开几行。
要使人民革命同市民、社会特殊阶级的解放完全一致。
要使一个等级被承认为整个社会的等级，
社会的一切缺陷就必定相反的集中于另一个阶级，
一定的等级，就必定成为引起普遍不满的等级，成为普遍障碍的体现。
一切特殊的社会领域，就必定被看作是整个社会中的昭彰的罪恶。
因此从这个领域解放出来，就表现为普遍的自我解放。
这一段最后马克思说，法国贵族和法国僧侣的消极的普遍意义，
决定了同他们最接近却有截然对立的阶级——资产阶级的积极的普遍意义。
好，这是马克思讲政治革命，它需要什么条件？
政治革命需要什么条件？
马克思纳德国和法国来做比较。
他发现如果把德国的政治状况和法国的政治状况做比较的话，
马上就可以看出。
德国人那里根本不可能进行所谓政治革命。
啊。我们看下面那一段啊，
但是在德国任何一个特殊阶级所缺乏的，
不仅是能标明自己是社会消极代表的那种坚毅尖锐胆识无情，
同样任何一个等级也还缺乏和人民魂魄相同的，
哪怕是瞬间相同的那种开阔胸怀，
缺乏鼓舞物质力量去实行政治暴力的天赋，
缺乏革命的大无畏精神。
啊，这德国和法国非常明显的区别。
所以马克思讲，政治解放的前提是这样。
一个要有什么？
要有社会消极代表的基本特征。作为社会消极的普遍代表，
另外一个是要作为社会 积极的普遍的代表。
在这样的对立当中，才会形成所谓政治解放的那样一种前提和条件。
我们说的简单一点，就是要真正拿出驾驶来格斗的。
啊，所以马克思在这个地方讲，这个这个法国人就这样了。
那大家如果有兴趣的话，可以去看法国革命史，这个太有意思了。因为法国革命它还不是那种。就是说。这个比如说我们现在大体上能够想象的啊贵族和僧侣，以及第三等级这两个极端对立的方面。
甚至在革命当中。都有那些较为保守的和较为接近的和更为接近的。即使在他们之间进行斗争，也是你死我活的斗争。
那这是法国的一个最明显的特点。
啊，所以立宪党人。啊，和后来的那些更加接近的党派。
他们是一批一批。把以前不那么激进的革命党人送上断头台。
啊，所以我们原来看那个法国革命一开始都是那些非常著名的那些人物啊，是法国革命的人物。但是被后来更加接近的革命的派别送上断头。
啊，所以它的那个特征是什么呢？就是马克思这里讲了，
在德国完全没有这种情况，什么？
任何一个特殊阶级缺乏的，不仅是能标识自己，是社会消极代表的那种坚毅、尖锐、胆识和无情。大家注意，马克思讲的是社会消极代表，社会消极代表是什么？贵族和僧侣，是没落的阶级的代表。但在他们身上表现出什么，表现出坚毅、尖锐、胆识和无情。
另外一方面，积极的代表也没有啊。在德国也完全没有。
马克思说，任同样任何一个等级，也还缺乏和人民魂魄相同的，哪怕是瞬间相同的那种开阔的胸怀啊，缺乏鼓舞物质力量去实行政治暴力的天赋，缺乏革命的大无畏的精神。
总而言之，他没有那种政治上的尖锐对立。
啊，一笔糊涂账，在德国。
啊。在法国完全不同。
所以在这样的一种情况下，马克思论述了。
德国进行政治解放的不可能性。
让我们说的简单一点。那就是德国的资产阶级。
实际上是。极端的软弱无能、昏庸和缺乏生命力的。
那和法国的第三等级完全不是一回事。
所以我们根本不能指望说德国的资产阶级，
来完成一个政治解放，以便达到所谓现代国家的中间阶梯。
所以说的简单一点就是马克思认为，
德国的资产阶级根本不能够承担一个任务。这个任务是什么？
就是政治解放的任务，他们根本承担不了。
啊，所以这里的情形，马克思特别是拿它来和法国进行比较，在和法国进行比较当中，马克思论述了，这个德国进行政治革命的不可能性。
所以我们看一下二十四页。倒数第二段。
但是如果说，德国只是用抽象的思维活动，伴随现代各国的发展，
而没有积极参加这种发展的实际斗争。
那么从另一方面看，他分担了这一发展的痛苦，而没有分担这一发展的欢乐和局部的满足。一方面的抽象痛苦同另一方面的抽象活动相适应。因此有朝一日，德国会在还没有处于欧洲解放的水平，以前就处于欧洲瓦解的水平。德国可以比作染上基督教病症而日渐衰弱的偶像崇拜者。
啊，这段话很有意思啊很有意思啊。他说。有朝一日，德国会在还没有处于欧洲解放的境地以前，就处于欧洲瓦解的境地。德国可以比作染上基督教病症而日渐衰弱的偶像崇拜者。
马克思在别的一个地方讲了啊，德国人会把文明的缺陷和野蛮的缺陷结合在一起。啊，也是这篇文章当中讲的。
所以他讲，
第一染上基督教病症。
第二，他还是偶像存在者。
啊，我们知道基督教士是救赎宗教，很高等的宗教啊，然后落后的人，是偶像崇拜者，对不对？但是德国人呢。德国人他还是偶像崇拜者。问题在于他还染上了基督教的病症。
所以他只是文明的缺陷和野蛮的缺陷结合在一起，这是马克思在法哲学批判导演当中讲。
所以政治解放的不可能性。
是马克思通过德国的历史性来加以论证的。
啊，法国的阶级斗争是最清晰、最尖锐、最激烈，
而且产生出最重要的革命效应的那种阶级斗争。
而在德国。所有的阶级。都是。怎么讲呢？叫犬儒主义的。
啊，在这种情况下，马克思认为德国进行政治解放是不可能的。
所以马克思在这个地方论述的是什么？
是德国的革命的可能性首先在于。
他的政治解放的不可能性。
所以最后马克思讨论的一个问题就是。
彻底革命的可能性。
那第四个方面，就是德国进行彻底革命的可能性。
而且这个论述非常有意思。
马克思是从德国进行政治革命的不可能性当中，
来谈论德国彻底革命的可能性。
