第五节 借所有四种先验理念对宇宙论问题的怀疑论展示
如果我们预先就已经领会到：不论可能得出怎样的答案，它都只会更增加
我们的不确定性，而且会使我们从一种不可理解性跌入另一种不可理解性，从 A485
一种黑暗堕入一种更大的黑暗、也许甚至堕入到矛盾中去，我们就会宁可放弃 B513
① 原文为“这本身就是一种知觉”,据梅林校正。——德文编者
B512306
一、先验要素論
要看到对我们的问题作出独断回答的要求了。如果我们的问题只是针对肯定
或否定而提出来的，那么明智的办法就是把这种回答的臆想的根据暂时搁置
一旁，而首先来考虑如果我们作出一方面的回答，我们究竟会获得什么,而如
果作出相反方面的回答，我们又将获得什么。如果事情恰好是在两种情况下
都暴露出纯属无意义的东西(废话),那么我们就有了一个有根有据的要求，
即对我们的问题本身作一番批判的研究，并看看它是否本身就是基于一个无
根据的前提之上的，是否在玩弄一个理念，这个理念在运用中并通过其后果，
比在单独的表象里更加暴露了它的虚妄。这就是处理纯粹理性对纯粹理性所
提出的问题的那种怀疑论方式所具有的一个很大的好处，由此我们就可以花
很少的力气来消除独断论的巨大的混乱，以便代之以某种冷静的批判，这种批
判作为一种真实的清泻剂，将使妄想连同其伴随物即自作聪明都幸运地得到
清除。
A486
B514
因此，如果我能够预先从一个宇宙论的理念中看出，无论这个理念支持诸
现象的回溯性综合之无条件者的哪一方，它对于任何一个知性概念来说却要
么就会太大，要么就会太小，那么我就会领会到，由于那种综合毕竟只和一个
经验对象发生关系，而这种经验①是应当与一个可能的知性概念相适合的，所
以这个理念就必然会是完全空洞的和无意义的，因为这个对象不论我如何使
它迁就于这个理念，都与这个理念不相适合。而这实际上就是一切世界概念
的情况，这些世界概念也正是因为这一点而使理性只要一追随它们就会陷入
一种不可避免的二律背反。因为当你们假定
第一，世界没有开端，那么世界对于你们的概念来说就太大；因为这概念
在于一个前后相继的回溯，它永远也不能达到那全部流逝了的永恒。如果你
们设定：世界有一个开端，那么世界对于你们那个在必然的经验性回溯中的知
A487 性概念来说又太小。因为，由于这个开端总还是预设了一个先行的时间，所以
B515 它就还不是无条件的，而知性的经验性运用的法则就会给你们加上再去追寻
一个更高的时间条件的任务，所以这个世界对这个法则来说显然就太小了。
对于世界在空间上的量的问题的双重回答的情况也同样是如此。因为，
如果说世界的量是无限的和没有边界的，那么它对于一切可能的经验性概念
① 埃德曼认为应作“这个经验对象”。——德文编者第五节 借所有四种先验理念对宇宙论问题的怀疑论展示
307
来说就太大。如果它是有限和有边界的，那么你们就还会正当地问道：是什么
规定着这个边界?空的空间不是事物的一个独立持存的相关物，它不可能是
任何你们可以停留在那里的条件，更不可能是一种构成一个可能经验的一部
分的经验性条件。(因为谁能够对一个绝对的空虚有一种经验呢?)然而对于
经验性综合的绝对总体性来说任何时候都要求那无条件者是一个经验概念。
所以一个有边界的世界对于你们的概念来说就太小。
第二，如果每一个空间中的现象(物质)都是由无限多的部分所组成的，
那么对这种分割的追溯对于你们的概念来说任何时候都太大了；而如果对空
间的这种分割应当什么时候在它的某个项上(在單纯之物上)停止，那么你们
的概念对于那个无条件者的理念来说就太小。因为该项总还会留下一种对它
里面所包含的更多部分的追溯。
A488
B516
第三，如果你们假定：在世界上发生的一切事情中除了按照自然规律产生
的东西之外什么也没有，那么这个原因的原因性又总还是某种发生的事情，并
使你们对更高原因的追溯、因而使条件序列 a parte priori①的不停的延长成为
必要。所以这个單纯产生作用的自然对于你们在世界种种事件的综合中的一
切概念来说都太大。
如果你们偶尔选择的是自发地产生出来的事件，因而是出于自由的生产：
那么按照不可避免的自然规律的这个“为什么”就会缠住你们不放，并迫使你
们按照经验的因果律超出这一点，而且你们将会发现这样一类连结的总体性
对于你们的必然的经验性概念来说是太小了。
第四，如果你们假定一个绝对必然的存在者(不论它是世界本身，还是某
种在世界中的东西，或世界原因):那么你们就会把它置于一个离任何给予的
时间点都无限遥远的时间中；因为否则它就会依赖于另外一个更古老的存有
了。但这样一来，这个实存对于你们的经验性概念来说是无法企及的，并且太
大了，以至于你们不可能有朝一日通过任何一种连续的追溯来达到它。
但如果在你们看来一切属于这个世界的东西(不论是作为有条件者还是A489
作为条件)都是偶然的：那么每个给予你们的实存对于你们的概念来说都会 B517
太小。因为它会迫使你们总是再去寻求它所依赖的另外一个实存。
① 拉丁文：向在先方向上。——译者308
一、先验 要素论
在所有这些情况下我们都曾说过，世界理念对于经验性的追溯来说，因而
对于每个可能的知性概念来说，要么太大，要么对它来说又太小。为什么我们
没有反过来表达并这样说：在前一种情况下经验性的概念对于理念任何时候
都太小，而在第二种情况下则说经验性的概念对于理念太大，因而仿佛过错就
由经验性的追溯来承担了；而是相反，我们谴责了宇宙论的理念，说它由于说
得太多或太少而背离了它的目的，即背离了可能的经验?其理由如下。可能
的经验是唯一能够给予我们的概念以实在性的东西；没有它一切概念都只是
理念，是没有真实性和与一个对象的关系的。因此可能的经验性概念曾是这
种标准，我们必须据以评判理念是否仅仅只是理念和思想物，还是会在世界中
遇到它的对象。因为我们说一个东西相对于另外某个东西太大或太小时，所
说的只是那种仅仅为了后面这个东西的缘故而被假定的东西，并且必须是按
照后者而设立起来的。古代辩证法学派的把戏中也包含这样一个问题：如果
一个球没有穿过一个洞，我们应当说：是这个球太大，还是说这个洞太小?在
这种情况下不论你们想怎样表达都是无所谓的；因为你们不知道两者中何者
是为了另一方而存在的。相反，你们却不会说：这个人对于他的上衣来说太
长，而会说上衣对这个人来说太短。
A490
B518
所以我们至少已达到了这种有根据的怀疑：宇宙论的诸理念，和连同它
们一起的一切相互处于争执中的玄想的主张，或许都是以有关这些理念的
对象被给予我们的那种方式的某种空洞的和想象出来的概念为基础的，而
这种怀疑已经可以把我们引上正轨去揭露那如此长期地把我们引入歧途的
骗局。
