第一节 我们理性的纯粹运用之最后目的
理性由其本性中某种偏好驱使着超出经验的运用之外，在其纯粹的运用
中并借助于单纯的理念冒险冲破一切知识的极限，而只有结束自己的循环，在
一个独立存在的系统整体中，才会安息。那么,这种努力只不过是建立在它的
思辨的兴趣之上呢，还是唯一的只建立在它的实践的兴趣之上?
我想暂且撇开纯粹理性在其思辨的意图中所得手的方面，只去追问这样
一些任务，它们的解决构成理性的最后目的，而不管理性现在能否达到它，并
且在它那里一切别的目的都只具有手段的价值。这些最高目的依据理性的本
性又必定会是具有统一性的，以便结合起来去促进人类的不再从属于更高兴 A798
趣的那种兴趣。
B826464
二、先验方法论
理性在先验运用中的思辨最后所导致的终极意图涉及到三个对象：意志
自由，灵魂不朽和上帝存有。就所有这三方面来说，理性的单纯思辨的兴趣少
得很，以这种兴趣为目标，一种令人疲倦的、与连续不断的障碍作斗争的工作
对于先验的研究也许会是难以接受的，因为对此所可能作出的一切发现我们
都终归不可能有任何具体地，亦即在研究中证明其用处的运用。意志尽可以
是自由的，但这却只能与我们意愿的理知原因有关。因为，凡是涉及到意志所
表现出来的现相，即行动，那么我们就必须按照一条不可违反的基本准则(没
有这条准则，我们就不能在经验性的运用中施展理性)永远如同对其他一切
自然现象那样亦即按照自然的永恒的规律来解释这些行动。第二点，即使有
可能洞察灵魂的精神本性(并与之一道洞察灵魂的不朽性),但却既不能因此
A799 就把它作为解释此生的现象的根据，也不能由此而对来世的特殊性状作指望，
B827 因为我们关于无形自然的概念只是否定性的，且丝毫也不能扩展我们的知识，
又没有为推论提供有用的材料，也许除了对那些只能被看作虚构、但却不被哲
学所承认的推论以外。第三，就算证明了一个最高理智的存有，那么我们虽然
可以由此而理解到世界安排和普遍秩序中的合目的性，但却根本无权由此推
导出任何一种特殊的部署和秩序来，或者在它们未被知觉的地方把它们大胆
地推论出来，因为理性的思辨运用的一条必要的规则是，不要跳过自然的原因
和放弃经验可能教给我们的东西，而去把我们所知道的东西从完全超出我们
的一切知识之上的东西中推导出来。总而言之，这三个命题对于思辨理性来
说任何时候都仍然是超验的，而根本没有什么内在的亦即为经验对象所容许
的，因而以某种方式对我们有用的运用，而是就其本身来看是毫无用处的，但
对于我们的理性来说还是极为沉重的劳作。
因此，如果说这三个基本命题对我们的知识来说是根本不必要的，而仍然
A800 又被我们的理性迫切地向我们推荐的话，那么它们的重要性也许本来就必须
B828 只涉及到实践。
一切通过自由而可能的东西都是实践的。但如果施行我们自由的任意的
条件是经验性的，那么理性在此就只能有一种调节性的运用，并且只用于产生
经验性规律的统一性，例如在教人明智的训导中，把我们的爱好向我们提出的
一切目的都在一个唯一的目的、也就是幸福里面结合起来，并使达到幸福的手
段协调一致，这构成了理性的全部工作，理性因此之故只能提供出自由行为的第一节 我们理性的纯粹运用之最后目的
465
实用的规律，以达到感官向我们推荐的那些目的，因而决不能提供完全先天规
定的纯粹规律。与此相反，纯粹实践规律的目的是理性完全先天地给出的，这
些规律不以经验性的东西为条件，而是绝对地命令着的，它们将是纯粹理性的
产物。但这样一些规律就是道德的规律，因而它们只属于纯粹理性的实践的
运用并容许有一种法规。
因此，在人们称之为纯粹哲学的这种探究中，理性的全部装备实际上都是
针对所提到的这三个问题的。但这三个问题本身又有其更深远的意图，即：如
果意志自由，如果有上帝和来世，那么应该做什么。既然这涉及到我们与最高A801
目的相关的行为，那么,明智地为我们着想的大自然在安排我们的理性时，其
最后意图本来就只是放在道德上的。
B82s
但必须谨慎的是，当我们把自己的注意力投向一个对于先验哲学陌生的
对象①时，不要在题外话上放纵自己而损害了系统的统一性，另一方面，也不
要因为对于我们这个新的话题说得太少而使之缺乏清晰性或说服力。我希望
通过尽量靠拢先验的东西而完全排斥在这里可能是心理学的亦即经验性的东
西来做到这两点。
而且在此首先要说明的是，我目前只是在实践的理解中使用自由这个概
念，而在这里排除了先验意义上的自由概念，后者不能经验性地预设为解释现
象的根据，相反，它本身对于理性是一个问题，如同前面所揭示的那样。就是 A802
说，有一种任意仅仅是动物性的(arbitrium brutum②),它只能由感性的冲动来
规定，亦即从病理学上来规定。但那种不依赖于感性冲动，也就是能通过仅由
理性所提出的动因来规定的任意，就叫作自由的任意(arbitrium liberum③),而
一切与这种任意相关联的，不论是作为根据还是后果，都称之为实践的。实践
的自由可以通过经验来证明。因为，不仅是刺激性的东西，即直接刺激感官的
东西，在规定着人的任意，而且，我们有一种能力，能通过把本身以更为间接的
① 一切实践的概念都是指向合意或讨厌、也就是愉快和不愉快的对象的，因而至少是
间接地指向我们的情感的对象的。但由于情感不是对物的表象能力，而是处于全部认识能力
之外的，所以我们判断的要素只要与愉快或不愉快相关，因而作为实践的判断要素，就不属于
先验哲学的范围，后者只与纯粹的先天知识相关。——康德
② 拉丁文：“动物的任意”。
译者
③ 拉丁文：“自由的任意”。-
译者
B830466
二、先验方法论
方式有利或有害的东西表象出来，而克服我们感性欲求能力上的那些印象；但
这些对于我们的整体状况方面值得欲求的、即好和有利的东西的考虑，是建立
在理性之上的。所以理性也给出了一些规律，它们是一些命令，亦即客观的自
由规律，它们告诉我们什么是应该发生的，哪怕它也许永远也不会发生，并且
它们在这点上与只涉及发生的事的自然律区别开来，因此也被称之为实践的
规律。
A803
但理性本身在它由以制定规律的这些行动中是否又是由别的方面的影响
所规定的，而那在感性冲动方面被称作自由的东西在更高的和更间接地起作
用的原因方面是否又会是自然，这点在实践中与我们毫不相干，我们在实践中
首先只向理性求得行为的规范，而那个问题只是一个思辨性的问题，只要我们
的意图是针对所为所不为，我们就可以把它置于不顾。所以我们通过经验而把
实践的自由看作是自然原因之一，也就是理性在对意志作规定时的原因性，而先
验的自由却要求这个理性本身(就其开始一个现象序列的原因性而言)独立于
感官世界的一切起规定作用的原因，就此而言先验的自由看起来是和自然律、因
而和一切可能的经验相违背的，所以仍然是一个问题。但是对于理性的实践运
用来说这个问题是不该提出的，所以我们在纯粹理性的法规中只涉及到两个与
纯粹理性的实践兴趣相关的问题，在这两个问题方面，纯粹理性运用的某种法规
必定是可能的，这就是：有一个上帝吗?有来世吗?先验自由的问题只涉及到
思辨的知识，我们完全可以在讨论实践时把它作为毫不相干的问题置之不顾，
何况在纯粹理性的二律背反中已经可以找到对这个问题的充分的探讨。
