本编小结
希腊人堪称哲学的民族。就“哲学”这一概念所意指的这门学
科而论，它完全是希腊人的创造。他们不仅奠定了西方后来所有哲
学思想体系的基础以及整个西方文明的基础，而且几乎提出了西方
哲学所有的问题和解决问题的各种方式。正如恩格斯所说：“在希
腊哲学的多种多样的形式中，差不多可以找到以后各种观点的胚
胎、萌芽。”① 因此，希腊哲学作为西方哲学的发源地，堪称取之
不尽用之不竭的活水源头。
希腊哲学的历史可以看做是哲学问题的产生和演变史。
正如亚里士多德所说，哲学起源于好奇，我们也可以说，哲学
起源于问题。前苏格拉底哲学作为自然哲学或宇宙论，以自然的本
原为研究的对象，哲学家们的问题是千变万化多种多样的自然现象
统一的“本原”是什么,由此而产生了一与多的关系等问题。由于
哲学家们试图以一种自然元素来说明所有自然元素，因而他们所断
定的本原既缺少普遍性亦难以解释与其他自然元素之间的关系，所
① 《马克思恩格斯全集》,中文1版，第20卷，386页。
131学的缺陷，将哲学研究的对象转向了唯一的、永恒的、不变的和作为思想对象的
“存在”(“是”),为后来统治西方哲学长达2000多年之久的形而上学或本体论
奠定了基础，同时亦使存在与非存在、一与多、静止与运动、本质与现象等形成
了尖锐的矛盾，迫使其后的自然哲学为了避免这些矛盾而采取了多元论的立场。
随着早期希腊自然哲学的衰落和智者的泛滥，知识问题越来越突出了。苏格拉底
自觉地竖起理性主义的大旗，将问题集中在“是什么”亦即事物的本质定义上，
促成了柏拉图理念论的建立。而柏拉图在划分两个世界的同时，遭遇到了理念与
事物的“分离”难题，引发了一般与个别之间的关系问题。亚里士多德试图将自
然哲学与本体论结合起来，以深入缜密的分析推理来消解一般与个别之间的矛
盾。但是因为认识论的缺失和自然科学知识的匮乏等历史性的局限，因而不可能
真正解决问题。由于社会历史方面的种种原因，伦理问题在晚期希腊哲学中成为
主要的研究对象，而理性主义的衰落亦造成了思辨精神的衰微，于是便形成了感
觉主义、怀疑主义乃至神秘主义盛行于世的局面。到此为止，希腊哲学自神秘主
义的宗教神话中脱颖而出，又回到了神秘主义之中去，它已经无法抵挡基督教思
想的挑战，甚至构成了基督教哲学的理论来源。
其实，上述希腊哲学的演变不仅有自然科学和认识论等不够发达的特殊的历
史原因，而且亦有哲学上的普遍原因，这就是哲学中方法与问题之间的矛盾。
一般说来，就西方古典哲学而言，哲学的问题或研究的对象大多是普遍的、
永恒的和无限的东西，例如本原和存在。但是哲学家们解决问题所使用的方法却
不可避免地具有有限性的特征，因为概念、判断、知识或思想不可能没有确定
性。在某种意义上说，哲学思维方式的转变与哲学方法的演变有密切的关系：谁
找到了方法这把钥匙，谁就掌握了解决哲学问题的关键，但是实际上谁都不可能
从根本上解决方法的问题。因此，西方哲学中自始至终都存在着方法问题，而且
越到后来越受到哲学家们的重视，甚至可以说，方法是使现代西方哲学诸流派相
互区别的一个重要原因。
希腊哲学的根本精神就是爱智慧、尚思辨、学以致知的探索精神，正是这种
精神为西方哲学追求知识、探索真理的基本倾向和科学思维方式奠定了基础。但
是，正如任何事情都有其两面性一样，这种科学思维方式既在形成蔚然大观的西
方文明中发挥了重要的作用，同时也被有些思想家视为造成西方文明之种种弊端
的根源。例如，当 20世纪西方哲学反思自己历史的局限时，许多哲学家把其最
基本的局限性归结为“科学思维方式”,并且将它的滥觞一直追溯到古希腊哲学。
不过，值得我们注意的是，希腊人虽然崇尚知识崇尚科学，但是他们眼中的科学
知识与后世所理解的科学知识是不同的。以自然观为例，希腊人的自然观是朴素
132辩证的、有机整体的自然观，他们以自然为认识的对象，但却从来没有想到要把
人从自然中分离出来，以主人的身份去役使自然，以征服者的心态去改造自然。
当然，西方哲学的科学思维方式毕竟是从希腊哲学演变而来的，尽管促成其演变
的原因多种多样，不能简单对待。
西方哲学的确以希腊哲学为其发源地，不过它不止这一个源头。在某种意义
上说，西方哲学是希腊哲学与基督教思想相互融合的结果。实际上，在晚期希腊
哲学的时代，基督教哲学就已经登上了哲学的历史舞台，并且逐渐取代了希腊哲
学的地位，成为占统治地位的意识形态。
