利奥塔批判了大故事。他认为，没有人能够理解在一个整体社 会中什么在进行着。用现在似乎十分时尚的说法，就是不存在单个 的理论话语。他强调语言游戏、时间、人类主体和社会本身的碎片， 反对并拒绝总体性。他在赞扬碎片的同时，竭力反对和批判有机的 统一体，并企图解散统一体。他和先锋派一样精心地从方法论上摧 毁作品的完整性和自主性。
本雅明的讽喻概念有助于我们更好地理解利奥塔的碎片概念。 本雅明描述了讽喻家如何从活生生的互相联系的总体性中剔除一个 成分，孤立它，剥夺它的功能。因此，讽喻从根本上说就是碎片，是有 机符号的对立面。讽喻家将几个孤立的碎片联结起来，因此创造了 意义。这是规定的意义，不是来自诸碎片的有机联系的意义。
本雅明的讽喻概念和先锋派艺术的基本原则即蒙太奇手法有一致 之处。蒙太奇手法预先假设现实的碎片，它通过打碎总体现象，吸引入 们注意由现实碎片组成的事实。这个原则的最好的例子是利奥塔十分 欣赏的布莱希特的戏剧。布莱希特的戏剧并不追求有机的统一性，而 是由打碎的片断和并列的东西组成的，并且强迫观众进行批判的反思。 利奥塔还谈到了卢卡奇和阿多诺关于先锋派的争论，以之来支 持碎片理论。卢卡奇坚持现实主义的艺术作品和有机统一性的美学 规范，坚持艺术作品表现“入作为自身完美的总体”①的社会功能，批 判先锋派作品的颓废堕落。阿多诺则抬高先锋派，认为他们的作品
① 卢卡奇：《历史与阶级意识 关于马克思主义辩证法的研究》,杜章智、任 立、蒸宏远译，第211页，商务印书馆，1992。
是非有机的，但却是当代一切企图创造现实主义艺术的努力。利奥 塔指出，卢卡奇采纳黑格尔的观点，认为有机统一的艺术作品，例如 歌德、巴尔扎克和斯汤达的现实主义小说构成一种完美的类型，而阿 多诺认为先锋派艺术是对当代世界状况的唯一可能的真实的表达， 而且是对晚期资本主义社会中的异化现象的历史必然的表达。和阿 多诺一样，卢卡奇也相信先锋派作品表现了资本主义社会中的异化， 但是他批判资产阶级知识分子看不到促进社会发生结构转化的现实 的历史力量。反之，阿多诺认为，先锋派艺术是一种激进的抗议，它 拒绝和现存的一切作任何错误的调和，因此它是唯一拥有历史合法 性的艺术形式。另一方面，卢卡奇承认先锋派的抗议性，但批评先锋 派的抗议仍然是抽象的，没有历史视角，没有看到克服资本主义的现 实力量。他批评先锋派的作品承认现实的断裂和空隙，并通过作品 本身的碎片性来证明这种断裂和空隙。
但是，利奥塔认为，必须注意卢卡奇和阿多诺的一个重要相似之 处。他们两位都在艺术体系内部进行争论，都没有批评作为一个体 系的艺术。他们两人的争论构成了两种对立的文化理论。因此，利 奥塔提出了理解先锋派艺术的两个主要传统或模式。第一种模式就 是坚持碎片理论的阿多诺、巴特(R.Bathe)、德里达和布雷通(A.Breton),另一种模式就是坚持现实主义的卢卡奇等人。
