好，各位同学，我们继续讨论。
现在我们讲对象性。
对象性主要针对主体而言。
啊，当然现实的主体，首先也必须是感性。
其次，他还必须是对象性。
对象性有两个基本的命题。
啊，费尔巴哈是这么表述的。
第一个命题。
啊，主体如果没有对象。他就是无。
啊，主体如果没有对象，它就是无。
这个话首先是针对黑格尔所说的主体。叫绝对主体。
啊，我们说，黑格在精神现象学当中，表述他的哲学的第一个原理。
把实体同时理解为主体。
那么这个实体是什么意思？实体是绝对者，是上帝。
啊，我们在讲斯宾诺莎的时候，我们看到了。
因此在黑格尔那里，所谓主体是什么意思？就是实体。
啊，所以黑格尔在精神现象学，把它的最基本的哲学的纲要，概括为实体即主体。
或者把实体同时理解为主体。
啊，因此这个主体叫什么？叫绝对者-主体。
啊，绝对者主体是什么意思？
绝对的意思是无对。没有对象。
啊，如果某物有一个对象。
那他就不是绝对。它就是相对的。
对不对？绝对的意思是说。没有对象。
啊，在它的上面或下面，左面或右面，前面和后面没有任何东西，
它是一和一切，这个叫绝对。一和一切。
啊，或者叫做大权，对吧？大全。这叫绝对。
所以绝对的主体没有对象。
或者我们也可以这么说，绝对者-主体创造自己的对象。
并且又把这个对象返回到自身当中去。
因此，费尔巴哈说，什么叫对象性？
第一条。主体如果没有对象。他就是无。
后来马克思把这个命题表述为这样一个命题。
非对象性的存在物 是 非存在物。
啊，这个在四四年手稿当中。非对象的存在物 是 非存在物。
啊，那么费尔巴哈主要从主体方面来讲。
啊，主体如果没有对象，他就是无。
自我意识是同样的情况。
自我意识把对象看成是自己的创造物。即意识。
所以费尔巴哈讲的对象性，首先是针对黑格哲学。
也包括黑格哲学的那种变相的形式。
所以他讲的对象性，首先是说，一个主体如果没有对象，他就是无。
反过来的意思是说。现实的主体一定有他的对象。
啊，所以。这个对象性。首先是指，主体要有它的对象。
啊，这个现实的主体是感性的，同时是对象性的。
对象性的意思是说，现实的主体也有它的对象，
现实的主体在任何意义上都不可能是绝对。
因为绝对的意思就是无对，无对的意思就是没有对象。
啊。第二个命题。与主体本质相关的那个对象，是主体固有而又客观的本质。
第一个命题是从否定方面来讲的。
主体如果没有对象，主体就是无。
啊，非对象性的存在物是非存在物。
第二个。与主体本质相关的那个对象，是主体固有而又客观的本质。
这话是什么意思？
这是从肯定的方面来讲的，现实的主体有他的对象。
而这个对象是什么呢？是这个主体固有而又客观的本质。
费尔巴哈对宗教的人本学批判，
主要依靠的就是对象性的原理。
啊，与主体本质相关的那个对象，是主体固有而又客观的本质。
上帝是什么？上帝是人创造出来的对象，这个对象和人本质相关。
啊，但实际上是什么呢？这个上帝是什么呢？是人固有而又客观的本质。
所以费尔巴哈讲，现实的主体是人，现实的人，
现实的人是感性的，而且是对象性的。
现实的人有他的对象，而且这个对象是人的本质。
啊，所以费尔巴哈说啊，
现实的主体实际上主要有三个对象，或者三种对象。
第一，是自然界。
现实的主体有它的对象，它的对象是自然界。
自然界意味着什么？意味着人的固有而又客观的本质。
现实的主体-人，有对象，而且这个对象是他的固有而又客观的本质。
所以自然界是人的本质。
费尔巴哈有一次甚至极而言之的说，什么是人呢？
人就是他吃下去的东西。
那我们因为时间不能详细展开啊，
大体上的意思我们在这个里面能看到，对象性。首先是说，
现实的主体是对象性的。
非对象的主体是无，是非存在。
那么现实的对象，构成了这个现实的主体的固有而又客观的本质。
人以自然界作为对象，所以首先，自然界是人的本质。
第二。我。这是主体。以另一个人作为对象。
我以你作为对象。我以你作为对象。
所以你就是我的固有而又客观的本质。
因此，人是社会的和文化的存在物。
如果没有你。那么我就是无。
啊，非对象性的主体是无。
啊，所以如果我没有你的话。这一个人没有他人的话。他就是无。
而这个他人，这个你是，我的固有而又客观的本质。
所以费尔巴哈说，人是社会的存在或者文化的存在物。
人的第三个对象是上帝，这个就是我们前面讲的关于对宗教的人本学的批判。
啊。上帝的本质。实际上无非是人自己的人的本质。
人创造出一个上帝，这样一个对象。
通过这样的一个对象，他可以在上帝这个对象当中，
直观到他自己的本质。
所以人以上帝作为他的对象，
因此上帝是人的固有而又客观的本质，没有超出人的上帝。
上帝总而言之，他的真理是在人本学范围当中。
好，大体上费尔巴哈哲学的那个要点。
啊，主要在这样一些方面。
我们看到他对宗教的人本学的批判，对一般哲学形而上学的批判。
然后他的哲学或者我们通常把它叫做哲学唯物主义。
费尔巴哈自己的用词，叫自然主义和人道主义。
它的原理、立脚点，叫做感性对象性。
当然，毫无疑问，它是一种唯物主义。
但是这种唯物主义，我想和十八世纪的唯物主义有区别。
费尔巴提出了非常重要的问题。这些问题有待进一步讨论和展开。
最主要的问题，是在存在论方面。
所以。我们最后简单谈一谈我们的讨论和问题啊。
我们看到费尔巴哈对哲学。所做出的非常重要的贡献。
啊。对宗教的人本学的批判，大体上属于那个时代。
这和青年黑客运动啊，它的整个背景联系在一起。
但在哲学上，主要是对一般哲学和形而上学的批判，以及这种立脚点叫做感性对象性。
那么实际上费尔巴哈哲学面临着很多问题。这些问题是费尔巴哈解决不了的。
虽然他提出了重要的任务，但这个任务是实在太巨大了，以至于费尔巴哈没有办法解决。
那么后来的那些哲学家。解决的怎么样？
一个是史迪娜。费尔巴哈马克思说。他没有解决这个问题。恩格斯后来写《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的中间》。第四部分开头的话。就讲。斯特劳斯鲍威尔。斯蒂娜费尔巴哈，就他们没有离开哲学的基地而言，都只不过是黑格尔哲学的支脉。
什么意思？就是完成了的现代形而上学的支脉。
他反对这种形而上学，但他没有跳出这种形而上学。
史蒂娜也一样，马克思后来写《德智与形态》啊，那么厚一本书啊，大半本批判史蒂娜。
归根到底一句话，他想跳出形而上学，但他没跳出去。
基尔凯郭尔、萨特说了。实际上他也是属于黑格哲学的支脉。
尼采。海德格尔说了。关于形而上学的形而上学，最终还是落到了形而上学下面。
啊。那么这些讨论都展开很大的一个领域。而且实际上要接触到我们当代哲学，他的那些境遇和那些最深入的问题。
啊，那么费尔巴哈存在的问题，主要是存在论的问题。后来马克思以他的方式，进一步推进了这个问题。啊，那么就费尔巴哲学本身来讲。我们注意到感性，主要是和超感性世界对立的。
对象性，主要是关于主体的，这样的一个关系问题。
啊，那么现在，实际上我们知道，费尔巴哈的对象性，它的反思形式叫做直观。
啊，并且仅仅是直观啊，这个话在《德意志意识形态》当中有。
费尔巴哈关于对象性的反思形式是直观，而且仅仅是直观。
啊。这就产生一个问题。一个叫主体。一个叫客体。
费尔巴哈在这两者之间建立了一种联系。
啊，这种联系叫做直观。叫对象性的直观或者直观的对象性。
那么费尔巴哈提出的任务是什么呢？提出的任务是把这两者之间的界限，这两者之间的分离和对立解决掉。但是直观解决不了这个问题。
那么这个问题我们到后面。讲德意志形态的时候，我们在讲。
道理很简单，因为费尔巴哈所设定的这个对象性。
主体和客体之间的对象性的关系，这固然是一个非常重要的贡献。
但是费尔巴哈对对象性的理解，主要借助于直观、纯粹的直观。
这个主体对客体的直观，甚至反过来说，客体对主体的直观。
如果我们用我和你的话，我对你的直观和你对我的直观都可以。
这个是建立了一种联系，而且费尔巴试图把这两者之间的区分和对立瓦解掉。
但是直观的对象性瓦解不了这种对立。
啊，这个后来就是德意志意识形态当中，马克思讲的，肥肉巴哈借助于直观，他后来只能借助于叫一种双重的直观。然后呢，这种双重的直观是什么呢？是介于本质的直观和普通的直观之间的直观。
这个事情我们简单讲一讲。费尔巴哈，他借助于直观来建立所谓主体和客体的对象性的关系，这固然是非常重要的。但是。直观引导出来的东西。在费尔巴哈那里，主要是两种。
一种就叫做，高级的哲学直观。比如我在对人的直观当中把握到他的自由。把握到他的幸福，把握到他的权利。这是对人的高级的哲学直观所抓到的。
另外一种直观。普通的直观。普通的直观，我们在这个世界上能够观察到的，能够建立起来的。人是不自由的，人是没有权利的，人是受压迫和被奴役的。
这两种直观怎么办？一种叫高级的哲学直观，它洞穿了人的本质。另外一种是普通的常识的直观。你在这个世界当中看到了，处处不符合于人和人性的东西。怎么办？没办法，不知道。
所以费尔巴哈，后来马克思说，借助于一种双重的直观，这种直观介于高级的哲学直观和普通的直观之间。所以说这两个世界啊，我们如果要说超感性世界和感性世界之间的鸿沟，它去除不了。为什么？就因为它的对象性仅仅依赖于直观。
所以一种高级的哲学直观，他看出人的人的本性，对不对？
但是另外一方面，他的普通的常识的直观看到，处处是反人性的东西。
因此，他依然停留在这样的对立当中。停留在这样的一种彼此的对立当中。他解决不了问题。
那当然。如果我们说，他因此也可以是一种批判的。
那么这种批判，我们看到他会。依然采取 应有和现有 对立的形式。
也就是说，是和应当 对立的形式。
人本该是幸福的、人本该是自由的、人本该是有权利的。人本该是平等的，
但他们实际上就是没有自由，就是不平等，就是被奴役。
费尔巴哈说，我可以站在高级的哲学直观一点。
啊，因此我们在这里面依然看到这种分离。
也就是说形而上学的分离。形而上学的对立。
我们通过这个简单的解释，为什么费尔巴关于对象性的直观。
无法最终真正的解决这个问题。主体和客体或者超感性世界和感性世界。
所以，马克思和恩格斯在德意志的形态上批评费尔巴哈。
就是说他仅仅诉诸于感觉和直观。
这个问题还可以在存在论的另外一个层面上来讨论。
啊，那就是。感性和超感性世界的对立。
这个对立怎么解决？费尔巴哈把本质性和现实性导回到感性。
但问题在于。是不是因此就把超感性世界去掉呢？
费尔巴哈甚至最当代的哲学家，像海德格都知道的很清楚，如果我站在感性世界一边，而反对超感性世界，那么感性世界和超感性世界一样是抽象的。我们用一个简单的比拟的说法来讲。
就是如果我站在超感性世界的一边，那就是形而上学的历史。
啊，我依靠什么呢？依靠对理念的分有来解释这样的关系。
现在我站到感性世界一边。那么超感兴新世界怎么办呢？
对人来说，没有超感性的事物吗？有的。比如说上帝。这种观念从何而来？
一个经验的、感性的、有限的生存。他怎么会得出一个绝对的、超越的、这样一个观念来的。
显然如果我仅仅站在感性世界这一边，我无法说明这件事情。
这个就是经验论和唯理论之间的分歧，也是这个问题。
