导言 论一般先验判断力
如果把一般知性解释为规则的能力，那么判断力就是把事物归摄到规则
之下的能力，也就是分辨某物是否从属于某个给定的规则(casus datae
legis①)之下。普遍逻辑决不包含判断力的规范，也不可能包含这种规范。因
为，既然普遍逻辑抽掉了知识的一切内容，那么留给它做的就只剩下一件事，
就是对概念、判断和推理中知识的单纯形式作分析性的阐释，并由此建立起一
切知性运用的形式规则。一旦普遍逻辑想要普遍地指出，我们应如何将某物
归摄到这些规则之下、亦即分辨某物是否从属于这些规则，那么这件事就只能
再通过一条规则来进行。但这条规则正因为它是一条规则，就再次要求对判
断力作一个指导，而这就表明，虽然知性能用规则来进行教导和配备，但判断
力却是一种特殊的才能，它根本不能被教导，而只能练习。因此判断力也是所
谓天赋机智的特性，它的缺乏不是任何学习所能补偿的；因为，虽然学习可以
为一个受限制的知性带来充分的、借自别人见解的规则，并仿佛是将之灌输给
这知性；然而，正确运用这些规则的能力却必须是属于这个学习者自己的，任
何为此目的而试图给他定下来的规则缺了这种天赋都不能防止误用②。所
A134 以，一个医生、一个法官或一个政治学家可以记住许多出色的病理学、法学和
政治学的规则，其水平甚至足以使他能成为这方面的功底很好的教师，但在运
用这些规则时却很容易犯规，这或者是由于他缺乏天生的判断力(虽然不缺
乏知性),他虽然能抽象地看出共相，但对于一个具体情况是否属于这共相却
A133
B172
B173
① 拉丁文：立法的格。——译者
② 判断力的缺乏本是我们称之为愚笨的东西，这样一种缺陷是根本无法补救的。一个
迟钝或狭隘的头脑，如果缺乏的只不过是知性所应该具有的程度及其特有的那些概念，是很
可以通过学习来装备自己的，甚至能做到博学多识。但由于通常这时往往也会缺乏那种知性
(即彼得的第二种知性)[按：指判断力。彼得(Petri)即彼得鲁斯·累马斯(Petrus Ramus,
1515—1572),法国名 Pierre de la Ramēe,文艺复兴时期逻辑学家，法兰西学院教授，曾将逻辑
划分为三个层次：一为“自然的”,二为“技艺的”,三为“推理的”。这里第二层次即判断力的
技巧。——译者],所以遇到一些饱学之士在运用他们的知识时经常暴露出那种永远无法改
正的缺陷来，这就不是什么罕见的事了。·
康德导言 论一般先验判断力
105
不能辨别；或者也是由于他没有从实例和现实事务中使自己在这种判断上得
到足够的校正。这也是这些实例的唯一的大用，即它们使判断力得到磨砺。
因为在知性洞见的正确性和精密性方面，这些实例通常毋宁会对其造成一些
损害，因为它们只有在个别情况下才充分满足规则的条件(als casus in termi
nis①),而且还经常削弱知性力图普遍地、并脱离经验的特殊情况而按照其充
分性来领会规则的努力，因而最终使人更习惯于把规则当作公式、而不是当作
原理来运用。所以，实例乃是判断力的学步车，它是在判断力上缺乏天赋才能
的人所须臾不可缺少的。
但是，虽然普遍逻辑不能给判断力提供任何规范，先验逻辑的情况却完全 A135
是另一码事，乃至于它看上去像是把在纯粹知性的运用中以确定的规则来校
正和确保判断力作为自己的本职工作。因为，为了在纯粹先天知识领域中给
知性带来扩展，因而作为一种学说，哲学似乎是完全不必要的，或者不如说，它
对此根本不合适，因为在这方面人们作过迄今为止的一切尝试之后，还是很少
或根本无所建树，相反，作为批判，以防止判断力在我们所拥有的少数纯粹知
性概念的运用中的失足(lapsus judicii②),对此(哪怕这样一来只有消极性
的用途)哲学将倾其全部精敏与历练来奉行。
但先验哲学所具有的特点就在于：它除了能指出在纯粹知性概念中所给
予的规则(或不如说诸规则的普遍条件)之外，同时还能先天地指出这规则所
应该运用于其上的那种具体情况。它在这一点上之所以具有超过其他一切有B175
教益的科学(数学除外)的优越之处，正是由于它所讨论的那些概念都应当是
先天地与它的对象相关的，因而它们的客观有效性不是后天得到阐明的，因为 A136
那样就会完全谈不上这些概念的尊严了，相反，先验哲学必须同时把对象得以
能与那些概念相符合地被给出的诸条件以普遍而又充分的标志阐述出来，否
则它就会是毫无内容的，因而只是些逻辑的形式而不是纯粹知性概念了。
这个判断力的先验学说将包括两章：第一章讨论纯粹知性概念唯有在其
下才能得到运用的那个感性条件，即纯粹知性的图型法；第二章则讨论在这些
条件下从纯粹知性概念中先天推出并成为其他一切先天知识之基础的那些综
① 拉丁文：限制中的格。——译者
② 拉丁文：判断的失误。-
译者
B174106
一、先验要素论
A137 合判断，即讨论纯粹知性的诸原理。
B176
