第 五 章
立法应该符合政体原则
第一节 本章的指导思想
前
面已经指出，教育法应该符合每一种政体的原则。立法者
为全社会制定的法律也应该如此。法律与政体原则的这种
关系全面增强了政体的动力，反之，政体原则也从法律那里
获得了新的力量。这情形犹如物理运动，作用必然随之以反作用。
下面我们将要逐一探讨每种政体的这种关系，首先从以美德为原
则的共和政体说起。
第二节 何为政治国家中的美德
共和国的美德很简单，那就是爱共和国。这是一种情感，而不是认
知的结果，上自元首，下至小民，人人都可以怀有这种情感。人民一旦
拥有了良好的准则，就会比那些所谓的正人君子更长久地坚持遵行。
腐败始于人民的情况极为罕见，人民由于所知不多，因而对于已经确立
的论法的精神
的东西更加热爱。
爱国导致民风敦厚，民风敦厚导致爱国。个人感情得到满足的程
度越低，对公众感情的投入程度便越高。修道士为什么如此热爱他们
的修会?恰恰因为修会令修道士无法忍受。教规剥夺了常人感情赖以
支撑的所有事物，唯一余下的便是对折磨他们的那些教规的感情。教
规越是严酷，也就是说，被教规剥夺的喜好越多，残存的喜好就越强烈。
第三节 何为民主政体中对共和国的爱
在民主政体中，爱共和国就是爱民主政体，爱民主政体就是爱平
等。
爱民主政体也就是爱节俭。在共和政体中，既然人人享有同样的
56
普遍奉行节俭时，这种情形才有可能。
幸福和好处，那就应该享有同样的愉悦，怀有同样的希望。只有当人们
在民主政体中，对平等的爱使得人们只有一种雄心、一个愿望，只
追求一种幸福，那就是在为国家服务这一点上超过其他公民。每个公
民为国家提供的服务不可能完全相等，但是，每个公民都应该同样地为
国家服务。公民对国家所负的巨债是与生俱来的，永远不可能还清。
因此，在民主政体中，煊赫来自平等原则。虽然在某些时候，在某
些杰出的贡献或超人的才能面前，平等似乎不复存在。
由于爱节俭，占有欲受到了抑制，人们所关心的是获得家庭之必
需，其余归属国家。财富带来权力，但是，一个公民不能为了一己之利
而使用这种权力，否则就不平等。财富也带来欢乐，但是，一个公民也
不能单独享受这些欢乐，否则同样会损害平等。
因此，在优良的民主政体中，例如雅典和罗马，倡导家庭节俭为公第五章 立法应该符合政体原则
共开支敞开了大门。于是，富足与豪华源自节俭本身。恰如宗教要求
人们用洁净的手将祭品奉献给神明，法律要求人们养成节俭的风气，以
便为国家作出贡献。
才能不出众，家道不富庶，这是许多人明智而愉快的重要原因。一
个以其法律培养出众多平庸之辈的共和国，如果拥有大批聪明人，这个
共和国一定会以明智的方法施政，如果拥有大批幸福的人，这个共和国
一定很幸福。
第四节 如何唤起对平等和节俭的爱
在一个把平等和节俭写进法律的社会里，平等和节俭本身就能激
发人们对它们的爱。
在君主国家和专制国家中，不但无人向往平等，而且连这种念头都
57
不会产生。在那里，人人都指望自己能高人一头，地位卑微的人渴望着
改变境遇，有朝一日能成为别人的主子。
节俭与此同理。只有以节俭为乐，才能爱节俭，被逸乐腐蚀的人不
可能喜爱节俭的生活。如果这些人居然喜爱节俭，而且既自然又司空
见惯，那么,阿尔基比亚德①就不会饮誉世界了。那些嫉妒或羡慕他人
奢华的人也不会爱节俭，他们眼里只有阔佬和与他们自己一样的穷汉，
他们憎恶贫困，却不喜欢也不知道贫困的尽头在何处。
所以，下面这项准则非常正确：为了让共和国里的人们热爱平等和
节俭，必须把平等和节俭写进法律。
① 阿尔基比亚德(Alcibiades,约前 450—约前 404),雅典将军和政治
家。——译者论法的精神
1
58
第五节 民主政体的法律
应如何确立平等
莱库古和罗慕洛斯①等古代立法家主张平分土地。这种措施只能
在新的共和国创立时采取；可以采取这种措施的另一种情况则是：现存
的共和国已经腐败不堪，人心强烈思变，走投无路的穷人们不得不寻求
弃旧图新的途径，富人出于无奈被迫接受这种措施。
立法者在分配土地时，如果不制定法律维护土地分配的结果，新的
制度必然是短命的，不平等就会利用法律的疏漏乘虚而入，共和国也就
行将覆亡了。
因此，为了确立平等，就必须制定法规，用以制约陪嫁、捐赠、继承
和遗嘱以及一切契约方式。因为，如果赠与者和受赠者可以随心所欲
地处分自己的财产，基本法的秩序就会被个人意志扰乱。
梭伦准许没有男嗣的雅典人留下遗嘱，将自己的财产馈赠给他所
指定的任何人②。这种做法违背了古代的法律。古法规定，财产应该
留在立遗嘱人的家族中。这种做法也违背了梭伦自己制定的法律③,
因为，他曾经采用废除债务的方法来确立平等。
对于民主政体来说，禁止继承双份遗产的法律确是一部好法律④。
① 罗慕洛斯(Romulus,约前 753—约前715),传说中的罗马缔造者和第一位
国王。——译者
② 普鲁塔克，《梭伦传》。
③ 普鲁塔克，《梭伦传》。
④ 科林斯的菲洛劳斯在雅典(应为底比斯。——译者)立法，规定土地份额
与继承数量应永远相同。见亚里士多德，《政治学》,第二卷，第十二节。第五章 立法应该符合政体原则
追根溯源，这部法律来自公民的土地和财产均分制。该法不允许一人
占有多份土地和财产。
规定女继承人必须嫁给血缘最近的亲属的法律，出自同一渊源。
犹太人在采用均分制后作出了这种法律规定。柏拉图在均分制的基础
上制定法律，因而也作出了同样的规定①,先前的一部雅典法律也有同
样的规定。
雅典有一部法律，我不知道是否已经有人把握其精神。该法允许
娶同父异母的姐妹为妻，但不准与同母异父的姐妹结婚②。这种习俗
源自各共和国，因为，依据共和国的精神，一人不得占有两份土地，也不
得继承两份遗产。一个男子娶同父异母的姐妹后，只可能获得其父的
遗产。但是，如果这个男子与同母异父的姐妹结婚，这个姐妹就有可能
因其父没有男嗣而获得遗产，在这种情况下，与这位姐妹结婚的男子便
成了两份遗产的继承人。
但愿没有人会用菲洛③的话来反驳我。菲洛曾说，雅典人可以娶
同父异母的姐妹，而斯巴达人则可以娶同母异父的姐妹，但不能娶同父
异母的姐妹。我在斯特拉波的著作④中读到，在斯巴达，一个女子如果
嫁给她的兄弟，她可以获得这位兄弟所继承的遗产中的一半作为陪嫁。
很显然，制定此项法律旨在防止前项法律的不良后果。把兄弟所获遗
产的一半作为姐妹的陪嫁，目的是防止姐妹家的财产转移到兄弟家去。
① 柏拉图，《理想国》,第八卷。
② 科纳留斯·尼波斯在《序言》中说，这种习俗很古老，亚伯拉罕谈到萨拉时
说：“她是我的妹子，我与她是同父异母。”(《圣经·创世记》,第二十章，第十二
节。——译者)各民族过去制定类似法律时，所依据的是同一理由。
③ 菲洛(Philon,约前 20—55),希腊的犹太人哲学家。——译者
④ 斯特拉波，《地理志》,第十卷。
5960
论法的精神
塞涅卡在提及娶自己的姐妹为妻的西拉奴斯时说①,在雅典，娶姐
妹为妻受到限制，但在亚历山大里亚却是普遍准许的。在一人治国的
政体中，几乎不存在维护财产分配的问题。
在民主政体中，有一项良好的法律被用来维持这种土地分割制度，
这项法律规定，有若干子女的父亲应从中选择一人作为继承人②,并将
此人的子女分赠给无子女的人收养，从而使公民的数量与土地份额始
终保持一致。
卡尔西冬的费勒亚斯③为财富不均的共和国提出了一个平均财富
的设想：富人嫁女给穷人时应提供陪嫁，但不得接受穷人嫁女时的陪
嫁；穷人嫁女时可以接受聘礼，但无需准备陪嫁。但据我所知，没有一
个共和国实行过这种办法。这种办法使公民们受到不同的待遇，而且
差异惊人，致使他们憎恨立法者试图通过这种办法达到的平等。对于
想要达到的目的，法律有时候以不采用过于直接的办法为宜。
实实在在的平等虽然是民主国家的灵魂，但是，确立这种平等绝非
易事，所以，在这方面的要求不宜一丝不苟。只需确定一项能把贫富差
别缩小或固定在某一程度的分级制度④就可以了。然后借助专项法律
向富人征税，同时减轻穷人的负担，从而消除不平等。只有中等程度的
富人能够提供或接受这种补偿措施，因为，在腰缠万贯的富人看来，凡
是不能给他们带来权力和荣宠的东西，都是对他们的侮辱。
民主政体下的一切不平等都源自民主政体的性质和平等原则本
① 塞涅卡在《克劳狄之死》中写道，雅典准许与半姐妹结婚，亚历山大里亚则
准许与全姐妹结婚。
② 柏拉图也制定过类似的法律，见《法篇》,第三卷。
③ 亚里士多德，《政治篇》,第十二卷，第七节。
④ 梭伦主张分为四级：谷物和现金收入达到500米纳者为第一级；收入达到
300米纳、养得起一匹马者为第二级，收入达到 200米纳者为第三级，所有依靠体
力劳动为生者为第四级。见普鲁塔克，《梭伦传》第五章 立法应该符合政体原则
身。例如，人们担心民主政体下可能会出现以下情况：那些需要不停地
工作才能维持生计的人担任公职后，会因此而陷入贫困或疏于公务；工
匠们可能会趾高气扬；获得自由的奴隶太多，以至于会在气势上压倒原
有的公民。在这种情况下，民主政体中公民之间的平等，就可能为了维
护民主而不复存在。但是，消失的仅仅是表面的平等。因为，一个因担
任公职而家道中落的人，其家境可能逊于其他公民，而此人若因此而不
得不疏于公务，其他公民的境况则可能因此而比他更糟。
第六节 民主政体的法律应如何保持节俭
在一个优良的民主政体中，土地不仅要均分，还要像罗马人那样把
土地分割成小块。库里乌斯①对他的士兵们说：“一个公民若是觉得足
以养活一个人的土地太少，神会不高兴的。”②
俭朴凭借财富的平等而得以保持，而财富的平等也借助俭朴而得
以保持。二者虽然不同，但彼此紧密相关，互为依存，互为因果，在民主
政体下，二者若缺其一，另一个也就不复存在。
民主政体的基础如果是商贸，一些人就可能拥有巨额财产，而民风
并不因此而败坏，这是真实可信的。因为，商贸精神自然而然地伴之以
俭朴、节约、节制、勤劳、聪慧、安定、秩序和守法。只要商贸精神存在，
它所产生的财富就不会有任何恶果。商贸精神若因财富过多而遭致破
坏，恶果便会产生，过去从未察觉的因不平等而产生的纷乱会突然出现
① 库里乌斯(Curius,前3世纪),罗马将军，以无私精神著称。——译者
② 士兵们要求获得更多的被征服的土地。见普鲁塔克，《道德论集·古代君
王和将军传略》。
61昭
论法的精神
在人们眼前。
想要保持商贸精神，必须具备以下条件：主要公民都亲自经商，独
尊商贸精神，不受其他精神干扰；所有的法律都应鼓励商贸精神，随着
财富因商贸而日渐增多，法律应对财富进行分配，俾使每个贫穷的公民
都能过上宽裕的日子，与别人一样劳动；法律还应使每个富有的公民生
活在小康之中，必须凭借自己的劳动方能守业或创业。
在经商的共和国里，把父亲的财产均分给每一个子女，这不失为一
项良法。这样一来，无论父亲如何富甲天下，子女们必然不如父亲富
有，他们因而就不会恣意奢华，而会像他们的父亲当年那样勤奋经营。
我在这里说的仅仅是经商的共和国，不经商的共和国另当别论，立法者
会另行制定法规①。
希腊有两类共和国，一类从事征战，如斯巴达，另一类经营商贸，如
雅典。前者希望公民们无所事事，后者则设法激励公民们热爱劳动。
梭伦视游手好闲为犯罪，他要求每个公民说明自己的谋生手段。不错，
在一个优良的共和国里，个人的花费应该以生活必需为限；人人应该拥
有生活必需，因为不然的话，谁能提供?
第七节 维护民主原则的其他方法
土地均分制不可能在所有民主政体中实行，在某些情况下，这种制
度是不可行和危险的，甚至会对基本制度形成冲击。极端的道路并不
总是非走不可的。土地均分制之所以被民主政体采用，为的是保存民
风；如果发现这种制度在民主国家里行不通，那就应当采用其他方法。
① 这些法规应对女子的陪嫁多加限制。第五章 立法应该符合政体原则
如果能建立起一个堪称民风楷模的固定机构，那么,只有在年龄、
品德、地位和业绩诸方面都备受尊敬的人方能进入元老院。在公众面
前宛如神明的元老院成员们，能激发人们的感情，并使之渗透到每一个
家庭。
元老院尤其应该守护原有的法制，并让人民和官吏永不背离。
保持旧有的习俗非常有利于民风。腐化的人民极少可能办成大
事，他们几乎从未建立过社会，建造过城市，制定过法律。反之，民风朴
实无华的人民建树颇多。所以，提醒人们不忘古训往往能促成美德的
回归。
此外，如果发生了革命，建立了新的政体，那只能是经历了无数艰
难困苦后的结果，依仗懒散和腐化的民风是不能成功的。革命者希望
人民分享革命的成果，但是，如果没有良好的法律，这个愿望很难实现。
旧机制往往能发挥纠偏作用，而新机制则往往会带来一些弊端。一个
政府在它存续的漫长岁月中，不知不觉地沿着下坡路走向腐败，若要重
回良性轨道，那就非得付出巨大努力不可。
前面提到的元老院的成员应该终身任职还是有一定的任期，有人
对此犹豫不定。毫无疑问，他们应该终身任职，就像罗马①、斯巴达②,
甚至雅典那样。我们所说的雅典元老院每三个月更换一届，而雅典最
高法院的成员则作为永久的典范终身任职。我们不应将这两者混为一
谈。
所以，普遍适用的规则应该是这样的：如果想让元老院成为民风的
① 罗马的官吏任期一年，元老院的成员终身任职。
② 色诺芬在《斯巴达政制》第十章第一、二节中写道，莱库古主张元老院成员
从年长者中选出，这样，即使行将就木，他们也不会放松对自己的要求。此外，他
主张由老年人来评判年轻人的勇气，这样，老年人的年龄就比年轻人的活力更显
荣耀。
63论法的精神
楷模，也就是民风的保管所，它的成员应该终身任职。如果仅仅为了处
理事务而设立元老院，它的成员就无需终身任职。
亚里士多德说，精神就像躯体一样也会衰老。如果只有一个官吏，
他的说法是对的，如果有一个元老院，这个说法就不对了。
在雅典，除了刑事法庭之外，还有民风保护官和法律保护官①。在
斯巴达，所有老人都是监察官。在罗马，有两名专职监察官。元老院监
督人民，监察官就应监督人民和元老院。监察官应该在共和国中重建
一切业已腐败的东西，警告怠惰，谴责玩忽职守，纠正错误，一如法律惩
治罪行。
罗马法为维护民风纯净，要求公开指控通奸行为，此项规定值得称
赞，它既警示了妇女，也警示了那些负有监督妇女之责的人。
维护民风的最佳途径是长幼有序，幼者对老者言听计从，这样一
来，幼者受到尊老的约束，老者则受到自重自爱的约束。
公民如能绝对听命于官吏，法律便能发挥最大的效力。色诺芬说：
64
“莱库古特别强调公民服从法律，这就是斯巴达有别于其他城邦的最大
差异：官吏一声召唤，公民们就赶紧跑过去。可是在雅典，某个富人若
是被人说成受官吏支配，他就会感到极度痛苦”②。
父权对于维护民风也很有效。前面已经说过，在共和国里，不存在
其他政体下的那种令人望而生畏的权威，因此，法律就应该用一种权威
填补这种空缺，这便是父权。
在罗马，父亲对儿子有生杀之权③。在斯巴达，每个父亲都有权教
① 最高法院本身也要接受监督。
② 色诺芬，《斯巴达政制》,第八章。
③ 我们在罗马历史上看到，行使这种权力对共和国非常有利。我要说的仅
限于最腐化时期。奥鲁斯·伏尔维乌斯已经上路去找卡迪利纳，其父把他召回后
处死。另一些公民也做了同样的事。见狄奥，《罗马史》。第五章 立法应该符合政体原则
训别人的子女。
在罗马，父权随着共和国覆灭而消亡。君主政体并不需要纯净的
民风，只要求人人生活在官吏的权威之下。
罗马的法律使年轻人习惯于依附和从命，把未成年期定得很长。
我们沿用这个规定也许是个错误，因为在君主政体下不需要这么多的
约束。
在共和国中，由于子女对父亲绝对服从，因而有可能像罗马那样，
要求父亲终身掌管子女的钱财。不过，这不是君主政体的精神。
第八节 贵族政体的法律
应如何适应政体的原则
贵族政体下的人民如果具备美德，就能大体上享受平民政体下的
福祉，国家也将会强盛起来。但是在贵族政体下，人们拥有的财富多寡
悬殊，美德比较罕见。因此，法律应该不遗余力地鼓励宽和精神，设法
重建由于国家体制而必然失去的平等。
在贵族政体下，宽和就是所谓的美德，犹如平民政体下的平等精
神。
如果说，萦绕着君主们的奢华和壮丽是他们的权力的一部分，那
么,贵族们的力量则在于举止的谦逊与朴实①。如果他们不刻意显现
自己的尊贵，与平民交融在一起，与平民穿同样的服装，让平民分享他
① 如今的威尼斯人都很知趣。曾有一位威尼斯贵族和一个“大陆”上的绅士
因争夺教堂中的位次而发生争执，威尼斯人就此作出的决定认为，在威尼斯境外，
威尼斯贵族与其他公民相比，不享受任何优先权。
下
65论法的精神
1
66
们的快活，平民就会忘却自己的卑微。
每一种政体都有其性质和原则，所以，贵族政体不应具有君主政体
的性质和原则。除了群体的特权之外，贵族们不应再拥有个人的特权，
否则，贵族政体就具有君主政体的性质和原则了。所以，特权应该归属
元老院，而贵族应该只是受人尊敬而已。
贵族政体有两个主要的纷乱之源。一是治者与被治者之间的极端
不平等；二是统治集团的成员之间的极端不平等。这两种不平等导致
怨恨和嫉妒，法律应该加以预防或制止。
第一种不平等主要出现在如下情况下：显贵们的特权之所以令人
觉得荣耀，恰恰因为这些特权令平民感到羞耻。罗马禁止贵族与平民
联姻的法律便是一例①,此项规定的唯一后果就是促使贵族们更加傲
慢，更加可憎。正因为如此，保民官们便利用这一点来增强其演说的魅
力。
另一种不平等表现为公民们缴纳捐税的条件不同。这种区别表现
在四个方面；首先，贵族有不缴捐税的特权，其次是贵族可以弄虚作假
逃避捐税②,再次是贵族以担任公职所获酬金或薪俸为名索回所缴捐
税，最后，贵族把平民变成附庸，进而分享向平民收取的捐税。最后这
种情况比较罕见，出现这种情况的贵族政体是苛政之最。
罗马向贵族政体倾斜时，很好地避免了这些弊端。官吏不领薪俸，
共和国的政要们不仅照样纳税，而且多于其他人，有时甚至只有他们纳
税。他们不瓜分国家的收入，不但如此，他们还把自己从国库领取以及
运气给他们带来的钱财，悉数交给平民，以此来换取人们对他们所享有
① 罗马的十人团把这条规定放在最后两表中。见哈里卡纳索斯的狄奥尼修
斯，《罗马古事记》,第十章。
② 犹如当今的一些贵族。对国家的削弱之甚莫过于此。第五章 立法应该符合政体原则
的荣誉的原谅①。
把财富分发给民众，这在民主政体下会产生恶劣的后果，但在贵族
政体下却会产生相当良好的后果；这是一条基本规律。前者使民众丧
失公民精神，后者促使民众重铸公民精神。
如果不把国家的财富分发给人民，那就应该让他们知道，国家的收
入得到了良好的管理，人民若能亲眼看到国家的财富，就等于在某种程
度上享用了这些财富。陈列在威尼斯的那条金链②,罗马历次凯旋式
上展示的那些财宝，收藏在农神庙里的珍宝，无一不是名副其实的人民
财富。
贵族政体下极为重要的一点是贵族不纳税。罗马的一等贵族将此
事交给二等贵族办理，自己从不参与；纵然如此，后来依然产生了不少
麻烦。在贵族政体下，贵族如果征税，所有人就会受公务人员的摆布，
而且没有高一级的法院去纠正他们。奉命革除流弊的那些人就会像专
制政体下的君主那样，随心所欲地没收任何人的财产。
用不了多久，这种不义之财就会被视为家产，在贪婪之心的驱使
下，巧取豪夺的行为会更加肆无忌惮。结果是包税费锐减③,国家收入
日渐枯竭。有一些国家并无重大败绩，却因上述缘由而变得不堪一击，
令邻国大感意外，国人莫名惊诧。
法律还应禁止贵族经商，因为，具有这种身份的商人难免大搞各种
各样的垄断。商业是地位平等的人们所从事的职业，在所有专制国家
中，最糟糕的就是那些国王经商的国家。
① 参阅斯特拉波《地理志》第十四卷中关于罗得人在这方面是如何行事的叙
述。
② 这是一条巨大的金链，每逢节庆才向公众展示。——译者
③ 即包税人向国家交付的承包费价格降低了。——译者
67论法的精神
1
68
威尼斯的法律禁止贵族经商①,因为，即使他们规规矩矩，盈利也
会高得令人咋舌。
法律应该使用最有效的手段，促使贵族给人民以公正。法律倘若
尚未设立保民官，法律就应起到保民官的作用。
任何妨碍执法的包庇行为都会败坏贵族政体；到了那时，离暴君政
体也就不远了。
法律在任何时候都应狠刹统治者的骄横。应该设置一个短期的或
长期的官职，用以震慑贵族，例如斯巴达的督察官、威尼斯的国家审理
官，这类官吏执法时不受任何程序的约束。这样的政府需要强大的推
动力。威尼斯有一只张着大嘴的石兽，任何人都可以把揭发信投入其
中②。你也许会说，这就是张得大大的暴政的嘴。
这种暴戾的官吏类似民主政体下的监察官，就其性质而言，民主政
体下的监察官也是独立行使职权的。事实上，监察官绝对不应因他们
在行使职权时的行为而受到法律追究；绝不应该使他们气馁，而应给予
他们信任。罗马人做得很好，他们可以要求任何一位官吏③对自己的
行为作出合理的解释，唯有监察官不在此列④。
贵族政体下有两件坏事，一是贵族太穷，一是贵族的财富太多。为
了防止他们陷入贫困潦倒的境地，应该督促他们及早偿还债务，为了防
止他们暴富，应该采取一些巧妙和难以察觉的措施，而不要诉诸没收财
产、施行均地法、废除债务等必将带来无穷后患的办法。
① 阿姆洛·德·拉·乌赛(Amelot de la Houssaye),《威尼斯政府史》,第三
部分。克劳狄法禁止元老院成员拥有载重 40桶以上的船只。见狄特-李维，《古
代罗马史》,第二十一章。
② 告发人可以将揭发信投入石兽口中。
③ 监察官甚至不得过问同僚的工作。监察官各做各的记录，不必征求同僚
的意见。否则，监察也就形同虚设了。见狄特-李维，《古代罗马史》,第六十九章。
④ 在雅典，税务官让所有官吏都要汇报工作，唯独他自己不作任何汇报。第五章 立法应该符合政体原则
法律应该废除在贵族中实行的长子继承制①,以便通过对遗产的
持续分割，使贵族们的财产始终不相上下。
绝不应该实行继承人替代制②、家族财产赎回制③、长子优先制等
等。君主政体下为延续大家族的显赫而采用的一切措施，在君主政体
下均不可采用④。
法律消除了各个家族的差距后，这些家族应该保持团结。贵族间
的纠纷应该迅速得到解决，否则，个人间的纠纷就会变成家族间的纠
纷。仲裁官既可防止产生争讼，也可对争讼作出仲裁。
最后，有些家族以其尊贵和出身略胜一筹为由，自诩比其他家族更
为煊赫，法律绝对不应予以支持；这种虚荣心应被视为一些人的心胸狭
窄。
只要看一看斯巴达就行了。人们将会看到，那里的督察官是如何
抑制君主、贵族和平民的弱点的。
69
第九节 君主政体的法律
应如何适应政体的原则
君主政体的原则既然是荣宠，法律就应该适应荣宠这个原则。
为此，法律应该尽力支持贵族，因为在某种意义上，荣宠既是贵族
① 威尼斯就实行长子继承制。见阿姆洛·德·拉·乌塞，《威尼斯政府史》,
第 30—31 页。
② 法定继承人如因故不能行使继承权，可指定另一人继承。——译者
③ 死者生前在交易中出售的财物，继承人可在其死后的一定期限内作为遗
产以原价赎回。——译者
④ 某些贵族政体所追求的，与其说是维护国家，毋宁说是维护贵族。论法的精神
1
70
之父，又是贵族之子。
法律应使贵族世袭，目的不是使之成为君主的权力和平民的弱点
之间的阻隔，而是使之成为两者之间的纽带。
继承人替代制虽然不适用于其他政体，但因能将财产保留在家族
中，故而对于君主政体十分有用。
遗产赎回制能使贵族家庭重新获得因某位亲属的挥霍而丧失的土
地。
贵族的土地应该如同贵族本身一样享有特权。君主的尊严与其王
国的尊严密不可分，贵族的尊严与其采地的尊严同样密不可分。
这些特权均为贵族所独享，不得交由平民享用，除非有意冲击政体
原则并削弱贵族和平民的力量。
继承人替代制妨碍贸易，遗产赎回制则会诱发许许多多不得不
打的官司。在王国范围内出售的地产，至少应在一年之中处于某种
无主状态①。附着于采邑的特权产生一种权力，对于容忍这些特权
存在的人来说，这种权力是一种沉重的负担。这就是贵族带来的麻
烦。不过，若与贵族的总体效用相比，这些麻烦也就算不得什么了。
但是，如果把这些特权交给平民的话，政体的所有原则都会无谓地遭
到破坏。
在君主国里，可以允许一个人把他的绝大部分财产留给子女中的
一个；甚至可以说，这种许可只有在君主国里才是适宜的。
法律应该促进君主政体下可能发生的一切贸易②,以便让臣民在
免遭灭顶之灾的情况下，满足君主及其朝廷永无止境的需求。
① 行使遗产赎回权的期限为一年零一天。——译者
② 君主政体只允许平民从事贸易，参见《商业与商人法典》第3 条，这部法典
十分合情合理。第五章 立法应该符合政体原则
法律应该整饬征收税赋的方式，以免税赋的征收方式比税赋本身
更令人难以忍受。
税收沉重致使人民劳苦，劳苦造成疲惫，疲惫导致怠惰。
第十节 君主政体施政的迅捷
君主政体较之共和政体有一大优点：由于一人主事，因而施政较
为迅捷。然而，迅捷可能蜕变为草率，所以，法律应该使之放慢速度。
法律不仅应该发挥政体性质的优势，还应矫正政体性质可能引发的
弊病。
枢机主教黎塞留①认为，棘手的集会结社将会给所有事情造成困
难，所以，在君主国里应设法避免。专制主义若不在此公心中，必定在
他头脑中。
对于执掌法律的机构来说，最佳的臣服便是持重稳当，不急不躁，
处理君主的事务时深思熟虑；如果侍臣缺少法律知识，国务会议办事轻
率匆促，那就难以做到深思熟虑②。
假如，对于那些无比骁勇、无限忠诚的臣下，国王仅凭一己的旨意
就无节制地大肆褒奖，官吏们纵然有意拖延，一再劝谏乃至苦苦恳求，
依然不能遏止君主的美德日渐沦丧，那么,世界上那个最完美的君主
国③将会变成什么样呢?
① 参阅其《政治遗嘱》。
② 塔西佗在《编年史》第五卷第三十二章中写道：“在蛮族看来，拖沓是奴性
的表现，迅捷则是王者的风范。”
③ 此处暗指法兰西王国。——译者
717
论法的精神
第十一节 君主政体的优越性
较之专制政体，君主政体有一大优点。君主政体中的君主之下，有
若干等级与政制休戚与共，这是政体的性质使然，所以，国家较为稳定，
政体较为巩固，主政者的人身较为安全。
西塞罗①认为，罗马因设立保民官而拯救了共和国。他说：“事实
上，民众若是群龙无首，这股力量就更加可怕。首领知道自己肩负的责
任，所以会认真思考；可是民众一旦群情激昂，就全然不知道自己正在
纵身深渊。”这种想法也适用于专制国家和君主国家，前者是一群没有
保民官的民众，而后者则可以说是一群有保民官的民众。
事实上我们到处都看到，在专制政体下发生动乱时，无人领导的乌
合之众总是让局势发展到不可收拾的地步，把混乱推向极端。在君主
政体下，过激的行为极为罕见。首领们有所顾忌，他们害怕被抛弃；依
附的中间势力②不愿意让民众拥有太大的优势。一个国家的各个等级
全都彻底腐败的情形很少见。君主十分珍视这些等级，谋乱者既没有
颠覆国家的意愿，也没有颠覆国家的期望，所以，他们既不能也不想推
翻君主。
在这种情况下，明智和权威兼备的人就出来收拾局面，双方趋向缓
和，共同作出安排，各自纠正错误，法律于是恢复效力，重新得到尊重。
① 西塞罗，《法律》,第三章，第十节。他写道：“保民官的权利过大吗?谁说
不呢?可是民众的力量更加强大而暴烈，只是因为他们拥有首领，有时才显得不
那么可怕。首领深思熟虑后才行动，而亢奋中的民众则不知道自己所面临的险
境。”
② 请看本书第二章第四节第一个脚注。第五章 立法应该符合政体原则
所以，在我国全部历史上只有内战而没有革命；反之，在专制国家
的历史上，革命屡屡发生却从未爆发内战。
撰写某些国家的内战史乃至煽动这些内战的人，都充分地证明，君
主为换取服务而赋予某些等级的权威，极少为这些等级所怀疑，即使在
他们迷失方向的时候，他们也只是寻求法律和恪尽义务，并设法缓和谋
乱者的亢奋和狂躁，而不是为其所用①。
枢机主教黎塞留可能觉得自己贬损国家的各个等级过了头，为了
支持国家，他便求助于君主及其臣属的美德②。但是，他对他们的要求
太多了，事实上，只有天使才可能具有他所要求的那种专注、聪慧、坚定
和知识。在君主政体消失之前，我们恐怕不能对拥有这样的君主和臣
属抱有期望。
与那些既没有规章又没有领袖，终日在森林里游荡的民众相比，生
活在良好治理下的民众更加幸福。同样，与无以控制民心和己心的专
制君主相比，在国家基本法下生活的君主更加幸福。
73
第十二节 续前题
在专制国家里是找不到宽宏大量的，君主本人不具备的伟大品质，
他的国家是不可能拥有的，因为在他那里无荣耀可言。
在君主国家里，我们看到的是臣属簇拥着君主，君主则以其光辉映
照臣属；可以说，由于人人都占有更大空间，因而可以展示其品德，赋予
心灵以伟大，而不是放任。
① 枢机主教雷斯(Cardinal de Retz)的回忆录及其他历史著作。
②《政治遗嘱》。论法的精神
第十三节 什么是专制主义
路易斯安那的蛮人想要果子的时候，就把果树从根部砍倒，然后采
摘①。这就是专制政体。
第十四节 法律应如何适应
专制政体的原则
74
专制政体的原则是畏惧。不过，对于那些怯懦、愚昧和委靡的民族
来说，法律无需很多。
在那里，有两三个概念就可以了，不需要什么新概念。驯兽时切忌
更换主人、课程和姿态，要让牲畜牢牢记住的只是两三个手势，无需更
多。
深居宫中的君主若想摆脱他那淫逸的生活，把他幽闭在宫中的那
些人就会不高兴，他们不能容忍君主的人身和权力落到他人手中。所
以，君主很少亲自作战，而且也不大敢于放手让他的武将们去作战。
这样一位在宫中习惯于无人违抗的君主，遇到有人手持武器进行
反抗时，他就会勃然大怒，通常就会因愤恨而诉诸报复，况且，他不可能
懂得什么是真正的光荣。在那里进行的战争因而必然狂暴而粗野，万
民法在那里的作用范围就会比别处小得多。
这样的君主毛病太多，他与生俱来的愚蠢如果暴露在光天化日之
①《耶稣会士书简集》,第二辑，第315页。第五章 立法应该符合政体原则
下，就会更加令人害怕。他深藏在宫中，无人知道他究竟如何。好在治
理这种国家里的人，只需要一个虚名就足矣。
驻跸在宾杰里的查理二世①发觉瑞典元老院里有人反对他，遂写
信给他们，声称将要寄回一只靴子去替他理政。这只靴子将会像一位
专制国王那样治理国家。
君主若当了俘虏，就被视为已经死亡，另一个君主于是登上王位。
被俘君主所签订的条约统统无效，他的继任者不会予以承认。事实上，
由于君主既是君主，又是法律和国家的化身，所以，当他不再是君主时，
便什么都不是了。如果不把他视为已经死亡，国家就将不复存在。
土耳其人之所以决定与彼得一世②单独媾和，最重要的原因是俄
罗斯人告诉土耳其的宰相说，瑞典已经另立国王了③。
保存国家其实不过是保存君主而已，或者说只是保存君主的宫禁
而已。凡是不对宫禁直接构成威胁的事，那些无知、自负而又抱有成见
的人一概视而不见，听而不闻，至于事态的后续发展，他们既跟不上也
不能预见，甚至连想都不会去想。政治的活力和法律在那里都很有限，
政治管理简单得与民事管理相同④。
一切努力都在于使政治和民事管理与家事管理趋于一致，使国家
的官吏与君主后宫的官吏没有区别。
这样一个四周都是沙漠的国家如果可以自视为世界上唯一的国
家，不与被它视为蛮夷的民族为邻，那么它就处于最佳境况之中了。鉴
于无法指望军队，毁坏一部分国土不失为一个好办法。专制政体的原
① 瑞典国王查理二世(Charles II,1682—1718),1713年与土耳其作战时驻在
摩尔达维亚的宾杰里。——译者
② 俄国沙皇，世称彼得大帝。——译者
③ 见普芬道夫的《通史》中论述瑞典部分的第十节。
④ 据沙尔丹说，波斯没有大臣会议。
7576
论法的精神
则是畏惧，而这个原则的目的是安定；但是，安定绝不是太平，而是敌人
即将占领的那些城市的缄默。
由于实力不在国家而在创立了国家的军队手中，所以，要保卫国家
就必须保存军队。可是，对于君主来说，军队却是可怕的。怎样才能兼
顾国家的安全和君主的人身安全呢?
我请大家注意，莫斯科公国政府为摆脱专制政体，付出了多么巨大
的艰辛，因为，这种政体对于人民固然是一种重负，对于政府而言更是
如此。于是，一些主力部队解散了，刑罚减轻了，法院建立起来了，法律
开始为人们所了解，民众得到了教育。然而，还有一些特殊原因可能会
把这个政府拖入它试图逃脱的苦难之中。
宗教在这些国家里的影响大于任何其他国家，它是添加在已有的
畏惧之上的又一种畏惧。在那些伊斯兰帝国里，民众对于君主的巨大
敬畏部分源自宗教。
使土耳其的政制得到某些纠正的是宗教。那里的臣民关爱国家的
光荣和伟大并非出于他们对荣宠的追求，而是基于宗教的力量和原则。
倘若有一个君主自行宣布拥有所有土地，并且自称是所有臣民的
遗产继承人，那么,这个国家绝对是作茧自缚最甚的专制国家。农耕因
此而废弛，如果这位君主还经营贸易的话，各种各样的产业都将衰败。
在这些国家里，什么也不修复，什么也不改善，盖房子仅仅为了遮
风避雨①,既不挖沟，也不栽树，向土地索取一切，却不予以任何回馈。
于是，处处杂草丛生，满目都是荒漠。
你是否认为，取消土地所有权和财产继承制的法律，将会削弱大人
物们的悭吝和贪婪?不会，这样反而会刺激他们的悭吝和贪婪。他们
会无所不用其极，因为他们以为，他们能够拥有的只剩下黄金和白银
① 参阅里科(Ricaut),《奥斯曼帝国史》,1678年版，第196 页。第五章 立法应该符合政体原则
了，而黄金和白银是既可偷盗又可藏匿的。
为了不至于丧失一切，一种有效的办法是，借助某些习俗去抑制君
主的贪婪。比如，土耳其的君主通常满足于获取民众遗产的百分之
三①;可是，他把大部分土地赐给了他可以随意支配的军队，他可以把
帝国所有官吏的遗产据为己有，他可以将死而无男嗣者的财产收入囊
中，而死者的女儿们则只能享有这些财产的用益权，这样一来，国家大
部分财产的所有权就处于不确定状态。
万丹国②的法律规定③,国王取得臣民的遗产中甚至包括死者的妻
子、儿女和房屋。为了逃避法律中这条残忍的规定，民众不得不让子女
在八岁、九岁或十岁甚至更年幼时就结婚，以免成为父亲遗产中倒霉的
一部分。
在没有基本法的国家里，王位继承没有一定之规，君主可以从家族
内或家族外挑选王位继承人。即使确立了长子继位制也是徒然，君主
依然可以另选一人继承王位。王位继承人由国王或大臣宣布，有时则
因内战而成为既成事实。所以，这种国家就比君主国多了一种分崩离
析的原因。
王族的每一位王子有同样可能被选为继位人，所以登上王位的王
子所做的第一件事，就是迫害自己的兄弟，或是把他们统统绞死，例如
在土耳其；或是把他们的眼睛弄瞎，例如在波斯；或是把他们整成疯子，
例如在莫卧儿。如果不采取此类预防措施，例如在摩洛哥，每当王位空
① 见圣乔治(Saint-Georges)在《斯巴达的过去和现在》中关于土耳其人遗产
继承的记述。又见里科，《奥斯曼帝国史》。
② 万丹(Bantam),爪哇岛上的一个小王国，17世纪末被荷兰侵占。——译者
③ 见《创建东印度公司历次航行记》,第一卷。勃固国(缅甸的一个古
国。——译者)的法律不那么严苛，死者如有子女，国王只取其遗产的三分之二。
见同书，第三卷，第1 页。
77论法的精神
A
78
缺时，可怕的内战便接踵而来。
依照莫斯科公国宪法①,沙皇可以从皇室或皇室之外选定继位者。
这种帝位继承制引发了无数次革命，使得帝位极不稳定，这种做法与随
心所欲地指定皇位继承人毫无差异。由于君主的继承序列是民众最应
知道的事情之一，所以最佳的办法就是以最明显的事实为依据，例如世
系和排行。这种办法可以杜绝不当的图谋，抑制野心，这样一来，无须
再让懦弱的君主为继位问题而一筹莫展，也不必再让临终的君主开口
说话了。
王位继承制一旦由基本法确立，能继承王位的就只有一位王子，他
的兄弟们不拥有与他争夺王位的任何事实上或表面上的权利，无法编
造父王的旨意并使之生效。因此，国王的兄弟就如同任何一位臣民那
样，消除了被捕或被杀之虞。
但是在专制国家里，君主的兄弟们既是国王的奴隶又是他的对手，
出于谨慎的考虑，必得把他们囚禁起来。在伊斯兰国家里尤其如此，因
为在那里，宗教把胜利和成功视为真主的裁决；所以，在那里谁也不是
法律上的君主，而只有事实上的君主。
在某些国家里，王子们知道，他们若不能继承王位，不是被杀就是
被囚，所以他们的野心远远大于我们的王子。在我们这里，不能继承王
位的王子纵然不能使自己的野心得到满足，至少也许还可以让自己那
些并不过分的愿望得到满足。
专制国家的君主总是败坏婚姻制度，通常拥有妻妾多人，这种情况
尤以专制主义已经司空见惯的那些亚洲国家为甚。他们的子女太多，
无法给予子女以父爱，众多的王子彼此之间也没有手足情谊可言。
在位的王族就像国家一样，自身太弱，首领太强，看起来硕大无朋，
① 见该国的多部宪法，尤其是1711年宪法。第五章 立法应该符合政体原则
实际上却什么也不是。阿塔薛西斯①杀死了他的所有儿子，因为他们
谋反；五十个儿子一起阴谋推翻父亲，这似乎不大可能。据说，他们谋
反的原因是父亲不愿将妃子让给其长子，这似乎更不可能。我们宁可
相信，这是东方常见的后宫阴谋。后宫是虚假、恶毒和奸诈在浓重的黑
暗笼罩之下无声无息地作祟的场所。年迈的君主昏庸日甚，他其实是
宫中第一号囚徒。
说了这么多之后，人类的天性似乎将会不断地起而反对专制政体。
可是，尽管人们热爱自由，憎恶暴力，大多数民族却依然屈从于专制政
体之下。这不难理解。想要组成一个宽和的政府，就必须整合各种权
力，加以规范和控制，使之发挥作用，并给其中的一种权力添加分量，使
之能与另一种权力相抗衡。这是立法上的一件杰作，偶然性很难成就
它，审慎也很难成就它。反之，专制政体则是一目了然，无论在何地，它
都一模一样，只要有愿望就能把它建立起来，所以这件事谁都能干。
79
第十五节 续前题
统治炎热地区的通常是专制政体，在那里，情欲较早萌动，也较早
得到缓解②,智力发展也较早，挥霍财产的危险较小，出人头地不那么
容易，年轻人深居简出，彼此很少交往。那里的人早早结婚，比我们欧
洲人成年得早。土耳其人十五岁就算成年③。
在那里，财产不能转让。在这样一个谁的财产也没有保障的政体
① 见查士丁(Justin),《腓力史摘要》。
[阿塔薛西斯(Artaxerxes),波斯国王。——译者]
② 见本书第十四章法律与气候性质的关系。
③ 见拉吉耶梯也尔(La Guilletiere)。《新旧斯巴达》,第 463 页。80
论法的精神
下，人们对自身的关注甚于对财产的关注。
在宽和的政体下，财产当然可以转让①,在共和国里尤其如此，首
先因为大家都相信，公民都是讲诚信的，其次因为共和政体激发了人的
宽厚精神，而这种政体又是人人自愿投身于其中的。
当年罗马共和国立法者们如若确立了财产转让制度②,就不会发
生那么多的叛乱和民事纠纷，也不至于经受那些灾祸之险和救援之难。
在专制国家里，由于贫穷和财产的不确定性，放款收利就大行其
道，风险越大，利息越高。贫困从四面八方向这些不幸的国家袭来，人
们一贫如洗，甚至于借贷无门。
因此之故，商人无法在那里做大生意，只能混日子。倘若购进大批
货物，赢利尚不足以支付利息。所以，那里几乎没有什么商业法，仅有
的商业法只不过用以维持治安而已。
政府里面若没有干坏事的家伙，政府就不会不公。可是，想让这些
家伙不谋私利，那是不可能的。所以，在专制国家里，贪赃枉法现象毫
不足怪。
贪赃枉法既然是专制政体下的常见罪行，将财产充公就大有效用。
人民因而可以得到慰藉，被充公的财产是国库的一笔可观收入，君主很
难从穷困潦倒的臣民身上获得这许多税赋；在这个国家里，甚至没有一
个家庭是君主愿意保存的。
在宽和的政体下，情形就完全不同了。没收会使财产所有权变得
不稳定，使无辜的孩子遭到剥夺；应该受到惩罚的只是一个人，结果却
使整个家庭遭殃。在共和国里，没收财产会造成剥夺公民生活必需品
① 良性破产后也可以缓期付款。
② 这个制度在《尤利安法》的“财产转让”项下才得到确立，此后不再因此而
坐牢，财产转让也不再是丢脸的事了。第五章 立法应该符合政体原则
的恶果①,这等于抽掉了共和国的灵魂——平等，所以是件坏事。
罗马法②规定，没收财产仅适用于罪大恶极的大逆罪③罪犯。遵循
这条法律的精神，把没收财产仅限于适用某几项罪行，这是很明智的。
博丹④说得很对，在习惯法对继承所得作了专门规定的地方，没收财产
的对象应该仅限于婚后所得⑤。
第十六节 权力的授受
在专制政体下，接受委托行使权力的人握有全权。宰相就是专制
君主，而每一个官吏都是宰相。在君主政体下，权力的传递不那么直
接，君主在授权时对权力有所削减⑥。他的授权有一定之规，当他把一
部分权力交给别人时，必定把更大的一部分留给自己。
所以，在君主政体下，市政官固然对省督负责，但更对君主负责；军
官固然听命于将军，但更听命于君主。
大多数君主国家都有一条巧妙的规定，职位较高的军官不管辖任
何一支部队，他们只是在奉到君主之命时才统率军队，也就是说，他们
可以被任用，也可以不被任用，所以从某种意义上说，他们在服役也不
① 我觉得，雅典共和国似乎太热衷于没收财产。
② 参见《民事法典》中关于被没收的财产的有关规定。
③ 所谓大逆罪是指袭击国家元首或严重危害国家安全的罪行。——译者
④ 见博丹，《论共和国》,第五章，第三节。
[博丹(Jean Bodin,1530—1596),法国哲学家、政治学家。——译者]
⑤ 继承所得是指遗产中的不动产，婚后所得是指结婚以后获得并为夫妻共
有的财产。——译者
⑥“落山时的太阳总是柔和的。”
[语出塞涅卡(Séneque)的悲剧《特洛伊妇女》。——译者]
81论法的精神
在服役。
这种状况与专制政体是不相容的。因为，如果那些不担任实际职
务的人仍然拥有特权和尊号，那么他们在国家里必然是能够呼风唤雨
的大人物，这就有损专制政体的性质了。
如果市政官不听命于省督，那就需要每天进行斡旋，使他们协调融
洽，这对专制政体来说简直就是荒谬绝伦。再则，市政官既然可以不服
从省督，省督又如何为他的行省负责呢?
在这种政体下，权力不可能均衡分配，君主的权力固然容不得他人
分享，即使那些最低级的小吏，其权力也同样不容分割。在宽和政体
下，法律到处都合情合理、家喻户晓，最低级的小吏也能依法办事。可
是，在专制国家里，所谓法律，其实只是君主的意志而已；君主纵然有了
英明的决断，可是官吏并不知晓，他们怎么可能执行呢?所以他们只能
按照自己的意愿行事。
82
所知道的，于是乎就得有一大批人，为他出主意，并且按照他的意志替
不但如此，由于法律仅仅是君主的意志，而他想要做的只可能是他
他拿主意。
最后，由于法律只是君主的一时之所愿，因此，为他出主意的那些
人也必得像他一样，一时一个主意。
第十七节 礼物
专制国家有个习俗，无论拜见哪位上司，一律都得送礼，即使对国
王也未能免俗。莫卧儿皇帝①若是没有收到礼物，就拒不接受臣子的
① 见《创建东印度公司历次航行记》,第一卷，第 80页。第五章 立法应该符合政体原则
奏状。这些君主甚至在给予臣民赦免时也要索取礼物。
在这种政体下出现此类情形纯属必然，因为在那里，没有一个人是
公民，大家都认为，上级无需为下级做任何事情，一部分人施加给另一
部分人的惩罚是人与人之间仅有的联系；那里的事情不多，很少需要拜
见大人物请求帮忙，更不必说向他们申诉了。
在共和政体下，礼物令人生厌，因为美德不需要礼物。在君主政体
下，荣宠比礼物更能给人以激励。在专制政体下，荣宠和美德两者皆
无，能够推动人去做些事的，唯有对舒适生活的期盼。
基于共和国理念，柏拉图主张①,凡是收礼才尽职的人一律处以死
刑，他写道：“无论好事或坏事，都不应收礼。”
罗马法②准许官吏接受小礼物③,只要一年之内总值不超过一百埃
居即可，这是一条坏法律。不曾收礼的人不期望收到任何礼物，收过一
点礼物的人起先只想再收一点，接着就想收到很多很多。此外，一个不
应收礼而收了礼的人，认错比较容易；一个可以收小礼却收了大礼的
人，认错就不那么容易了，他往往可以找出一些似是而非的借口、托词、
原因或理由来为自己辩解。
第十八节 君主的赏赐
前面说到，在专制政体下，能够推动人去做些事的，唯有对舒适生
活的期盼，君主能够赏赐的唯有金钱。在君主政体下，主宰一切的是荣
宠，君主的赏赐本应仅限于名誉。可是，荣宠所确立的名誉总是与某种
① 柏拉图，《法篇》,第十二卷。
②《法典》,第六章；《尤利安法》“惩治索贿”条。
③ 拉丁文作 muniscula,意为微不足道的小物品。
83论法的精神
A
84
奢华相联系，而奢华必然产生种种需求。所以，君主就以能够获得财富
的荣宠作为赏赐。然而，在美德主宰一切的共和政体下，美德本身就足
以构成激励而不需其他，所以，国家的奖励只需褒扬美德即可。
君主国和共和国如果颁发重奖，那就是它们正在走向衰落的征兆，
这是一条普遍的规律，因为重奖表明它们的原则已经遭到腐蚀，一则表
明荣宠观念不再拥有那么大的力量，一则表明公民资格的分量减弱了。
最坏的罗马皇帝就是赏赐最多的那几位皇帝，诸如卡里古拉、克劳
狄、尼禄、奥托、维特利乌斯、康茂德、埃拉伽巴卢斯和卡拉卡拉。奥古
斯都、韦斯巴芗、安托尼乌斯·皮乌斯、马可·奥勒留和佩提纳克斯都
是精打细算的好皇帝。好皇帝在位时，国家回归其原则，荣宠这个财宝
取代了其他财宝。
第十九节 三种政体原则的新推论
草草结束本章而不略微谈一下我的三个原则的实际应用，我总觉
得有些不妥。
第一个问题：法律是否应该强迫公民担任公职?我认为，在共和政
体下应该，在君主政体下不应该。在共和政体下，公职是美德的标志，
是国家对公民的托付，而公民之所以生活着、行动着、思想着，全然都是
为了国家，所以，公民不能拒不担任公职①。在君主政体下，公职是荣
宠的体现，可是，荣宠这东西有些怪，如果不符合它的意愿和它所要求
① 柏拉图在《理想国》第八卷中把拒绝担任公职列为共和国腐败的标志之
一。在他的《法篇》第六章中，他主张对这类人处以罚金。在威尼斯，这类人被处
以流放。第五章 立法应该符合政体原则
的方式，它就拒绝接受任何公职。
拒绝接受尊号和官职的人，都受到了撒丁国王①的惩处，他这样做
是在遵循共和国的理念，尽管他自己并未意识到，况且，他的统治方式
表明，这并非他的初衷。
第二个问题：一个公民在军队中被迫接受一个低于先前的职位，这
是不是一种优秀的品行准则呢?在罗马军队中时常可以看到，去年的
上尉如今成了中尉的部下②,而这位中尉曾是他的部下。这是因为在
共和政体下，美德要求人们持续地为国家作出牺牲，既牺牲自己，也牺
牲个人的好恶。然而在君主政体下，荣宠是不准许所谓降级的，且不管
这种荣宠是真是假。
在专制政体下，荣宠、官职和爵位统统徒有虚名，马弁可以当国王，
国王也可以沦为马弁。
第三个问题：同一个人是否可以兼任军职和文职?在共和政体下
应该兼任，在君主政体下不应兼任。在共和政体下，军职如果成为一种
有别于文职的特殊身份，那将是非常危险的；君主政体下，让同一个人
身兼两种职务，同样也是非常危险的。
在共和政体下，人们是以法律和祖国的保卫者身份拿起武器的，因
为他们是公民，只是在一段时间里当兵。倘若公民和士兵是两种不同
的身份，那就会使那些自信是公民的士兵觉得自己只是士兵。
在君主政体下，军人所追求的只是荣耀，或者至少想要得到荣宠和
财富。对这样的人千万要小心，切不可让他们兼任文职，恰恰相反，要
让他们受到文官的节制。不能让同一个人在享有人民信任的同时，拥
① 维克托·阿马戴乌斯二世(Victor-Amedee)。
② 有几个百人长向人民呼吁恢复他们原先的职务。一位百人长对他们说：
“弟兄们，你们应该把保卫共和国的任何岗位都视为光荣的才对。”见狄特-李维，
《古代罗马史》,第四十二章，第三十四节。
1
85论法的精神
有滥用这种信任的力量①。
请看，在一个表面是君主政体而实际是共和政体的国家里②,人们
非常担心军人会成为一种特殊身份，军人努力始终保持公民身份，甚至
担任文职。之所以如此，目的是让这两种身份都为祖国效力，把祖国牢
记在心中。
共和国覆亡之后，罗马人把官职分成文武两类，这并非随意之举，
而是罗马政体变换的结果，符合君主政体的原则。奥古斯都在位时开
始区分文武官吏③,继任的皇帝们④为了让军政府变得宽和些，不得不
把这种区分最终完成。
曾与瓦林斯⑤争夺帝位的普洛科比乌斯⑥把行省总督之职⑦授予
波斯亲王奥尔米兹德⑧,并恢复这个职务过去曾经拥有的军权，他这样
做如果没有特殊理由，那就是完全不理会文武官职分开的必要性。一
个觊觎帝位的人为自己谋利甚于为国家谋利。
第四个问题：官职可否买卖?在专制政体下不可以，因为君主对臣
86
① 为防止政治权力转移到贵族精英手中，伽利埃努斯禁止元老院成员加入
军队，甚至不许他们接近军队。见奥勒留·维克托(Aurelius Victor)《英杰传》中
的“恺撒”篇。
[伽利埃努斯(Gallienus,卒于268年),罗马皇帝。——译者]
② 这里暗指英国。——译者
③ 奥古斯都剥夺了元老院成员、行省总督和省督携带武器的权力。见狄奥，
《罗马史》,第三十二章。
④ 比如君士坦丁。见索西穆斯(Zozime),《历史》,第二卷。
⑤ 瓦林斯(Valens,328—378),东罗马帝国皇帝(364—378在位)。——译者
⑥ 普洛科比乌斯(Procope),364年当上东罗马皇帝，但仅仅县花一现，不久
就被瓦林斯杀害。——译者
⑦ 安米阿奴斯·马西利纳斯(Ammian Marcellin)在《罗马史》第三十四章写
道：“按照古代习惯和战争规则。”
⑧ 奥尔米兹德(Hormisdas),波斯国王之子，后继任波斯国王(306—309 在
位)。——译者第五章 立法应该符合政体原则
属的予夺要异常迅捷。
在君主政体下官职买卖是好事，因为，原本无人愿意为了美德而做
的事，现在不但有人愿意干，而且可以成为一个家族的事业；官职买卖
还能使官吏各尽其职，从而使国家的各个等级长期稳定。苏伊达斯①
说得很对，阿纳斯塔西乌斯②变卖了所有官职，帝国因此而变成了一种
贵族政体。
柏拉图③不能容忍官职买卖。他写道：“这就像在一条船上，有人
花了钱就能当船长或水手。对于生活中的任何职务来说，这都是一种
坏规矩，难道偏偏对于领导一个共和国的人来说，是一条好规矩吗?”然
而，柏拉图在这里说的是建立在美德基础上的共和国，而我们说的则是
君主政体。在君主政体下，即使没有公开的规定规范官职的买卖，朝臣
们由于清贫和贪婪依然会出卖官职，捐官者说不定比君主选任的官吏
还强一些呢。总之，凭借财富而获得高位能激励并支持勤奋，而这正是
此类政体所亟须的④。
第五个问题：什么政体需要监察官?以美德为原则的共和政体需
要监察官。败坏美德的不仅是罪恶，还有疏忽、失职以及爱国心的降
温、危险的先例和腐败的苗头等等。这些东西并不触犯法律，但戏弄法
律；并不摧毁法律，但损害法律。所有这一切都应由监察官加以纠正。
一只麻雀被老鹰追得无处逃遁，扑到雅典最高法院的一位法官怀
① 摘自“君士坦丁·波菲洛戈尼图斯(Constantin Porphyrogénete)使团”。
[苏伊达斯(Suidas),公元5世纪的希腊词汇学家，所编的《辞典》一书保存着
许多人物传记资料和名著摘录。孟德斯鸠此处的引文出自此书的拜占庭皇帝“阿
那斯塔西乌斯”条。——译者]
② 阿纳斯塔西 乌斯(Anastase,430—518),东罗马皇 帝(491—518 在
位)。——译者
③ 柏拉图，《理想国》,第八卷。
④ 懒惰见于西班牙，那里的所有公职都是分配的。
A
87论法的精神
中，这位法官杀死了这只麻雀，因此而被处以刑罚，此事令人十分震惊。
一个孩子挖掉了一只鸟儿的眼睛，雅典最高法院竟然判他死刑，令人瞠
目结舌。请大家注意，这并非惩罚罪行，而是建立在习俗基础之上的共
和政体依据习俗作出的裁决。
君主政体根本不需要监察官，因为它的基础是荣宠，而荣宠的性质
把全世界当作监察官。凡是玷辱了荣宠的人，都会遭到所有人的指责，
包括本身并无荣宠可言的那些人在内。
在君主政体下，监察官会被应由他们监察的人拉下水。所以在君
主政体下，监察官对于腐败无能为力，因为反对他们的腐败势力太强大
了。
大家都觉得，专制政体不需要监察官。这条常规对于中国似乎是
个例外。不过，我们在下面将会看到，中国为什么要设立监察机构①。
1
88
① 请见本书第八章第二十一节和第十九章第二十一节。——译者
