怀疑主义是公元前4—3世纪产生于古希腊的一个哲学派别，代表人物有皮浪、阿克西劳、卡内亚德、埃奈西德穆及恩披里柯。
怀疑派哲学是对客观世界和客观真理是否存在、能否认识表示怀疑的哲学学说。它认为事物是不可认识的，因为对每一事物都可以有两种相互排斥的意见；既然人们什么也不能确定，就应该放弃判断，放弃认识，平心静气地求得精神的安宁。怀疑主义揭示了人们认识中的矛盾，在认识史上有一定的意义。但是它反对唯物主义，不相信理性的力量，否定科学知识，实际上为宗教迷信和神秘主义的传播提供了条件。
_____
四、怀疑主义
一、阶段及其代表
公元前 4 世纪后半叶兴起，延续了约 500 年。分三个阶段
：
（ 1 ）早期实践派：提出了怀疑论的基本原则，不重视
理论建构，更多地将怀疑论作为一种生活方式加以实践。主
要代表：毕洛（ Pyrron ，又译作皮浪，约公元前 365- 前
275 年），蒂孟（ Timon ，公元前 320- 前 230 年）。
（ 2 ）中期怀疑论：柏拉图主义与怀疑论合流，由柏拉
图学院的成员构成，主要工作是批判。主要代表：阿尔凯西
劳和卡尔涅阿德。
（ 3 ）晚期怀疑论或罗马怀疑论：主要工作是将怀疑论
的思想系统化。主要代表：爱那西得穆（ Ainesidemos ，约
公元前 100- 前 40 年）、阿格里帕（ Agrippa ，生平不详，
约公元 1 世纪）和恩披里柯（ Sekstus Empiricus ，公元 2
世纪中叶）。四、怀疑主义
二、怀疑主义的自我理解和自我意识
恩披里柯将当时的哲学分为三类：独断派（ Dogmatikoi ）
多亚派。
三派的特征：“对于研究者来说，研究的结果自然或者是发
现所探寻的对象；或者是承认对象难以找到，无法认识；或者是
不断地研究下去。可能正是由于这个缘故，所以在哲学研究者中
，有些人声称他们发现了真理。另一些人断定真理是不能认识的。
还有一些人则继续探索。”
“ 怀疑派，由于它在研究和探索中的活动也被称作‘研究
派’（ Zetetike ）；由于研究者探索之后所产生的心理状态也
叫做‘存疑派’（ Ephektike ）；由于它的怀疑和探寻的习惯或
者它对肯定和否定不作决定的态度也被叫做‘犹疑
派’（ Aporetic ）；由于在我们看来毕洛投身于怀疑主义比他
的前驱者更加彻底，更加明显地被叫做‘毕洛派’。” 四、怀疑主义
三、基本原则和目的
“ 怀疑主义是一种能力，它用一切方法把现象和判断对立
起来，由于被对立起来的事物、对象和原理、理由的完全对等，
我们就达到了一种保留意见，不作判断（ epokhe ）的状态，并
进一步达到了不动心（ ataraksia ）的境界。”
“ 怀疑主义最基本的原则是：任何命题都有一个相等的反命
题与它对立。我们相信，根据这条基本原则，我们就能够避免独
断。”
现象指感知到的东西，对等指对于现象所作的不同判断同等
有效。
“ 不作判断是一种静止的心灵状态，由于它我们既不肯定也
不否定任何事物。不动心是心灵的不受干扰、安宁平静的状
态。”
要点：对真理是否存在以及一切观点是否正确不置可否，悬
置一切，达到不动心。它的对立面是迷信和独断论。四、怀疑主义
首先，怀疑主义者并不怀疑外在对象的存
在及其可知性，那是学园派的观点。他们只是
描述事物向他们呈现的样子，并不对事物本身
做任何肯定或否定的判断。
“ 我们目前的任务是要大略地叙述怀疑主
义的要旨。首先必须声明，对于后面的论断，
我们并不确然地断定事物正如我们所述说的那
样，我们只是编年史家一样，简单地按每个事
物在目前所呈现给我们的样子，把它们记录下
来。” 四、怀疑主义
怀疑主义者并不否定感知的现象，只是批判有关它们的判断，
无论是肯定的，还是否定的，对一切判断不置可否，悬置起来。
“ 在对其原理的阐述中，怀疑论者是以一种非独断的方式陈述
对他显得如此的东西，报导他自己的印象，而不是对外部的实在事
物作任何肯定的论断。”
“ 断言‘怀疑论者否定现象’的人，我认为对我们的学说一窍
不通。因为，像上面所说过的那样，我们并不推翻我们不由自主地
要加以承认的感官印象。这些印象就是现象。当我们问实在是否像
它所显现的那样时，我们已经承认‘它显现’这个事实。我们的怀
疑并不涉及现象本身而只涉及对现象所作出的理论——这与探问现
象本身是极不相同的。例如，蜜对我们显得是甜的（这我们承认，
因我们通过感官知觉到甜味了，但它本质上是否也是甜的，我们认
为是一件可疑的事情，因为这不是一个现象而是一个关于现象的判
断），即使我们为反对现象而辩论，我们也并不是为了否定现象而
提出这些论证，而是要借此之处独断论者的轻率。”四、怀疑主义
其次，怀疑主义的目的是通过悬置一切判断获得安宁。
“ 我们已经说明了宁静是推脱判断的结果。”
“ 怀疑主义的起因，我们认为，是希望获得安宁。有才能
的人，为事物中的矛盾所烦扰，搞不清应当接受哪一方面，
于是进而研究在事物中什么是真的，什么是假的，希冀通过
解决这些问题获得宁静。怀疑主义最基本的原则是：任何命
题都有一个相等的反命题与它对立。我们相信，根据这条基
本原则，我们就能够避免独断。 ”
人，尤其是喜欢求知的人试图摆脱矛盾，获得安宁，他
们采取的方法是进行研究，分辨真理，获得正确的认识。但
是怀疑主义认为任何命题都有与之相反的等效命题，它们相
互矛盾，因而正确的方法不是进行肯定或否定，而是悬置一
切，不置可否，这样就能避免独断，陷入到论争中，因而能
获得真正的安宁。四、怀疑主义
四、爱那西得穆的十个论证
特点：从感知主体的状态以及主体与客体的关系的角度
论证感觉是各异的，因而对感觉所做的判断是不可靠的。
第一、不同类的动物的感官互不相同，因而对同一事物
有完全不同的感受或印象。例如，葡萄藤对于山羊来说美味
可口，对于人类来说则苦涩难咽。
第二、属于同一物种的不同人具有不同的特性和本质，
因而感受各异。例如，“同样的生活方式对一个人有害，可
对另一个人却有益。由此可得，判断必须免作。”
第三、同一个人的不同感官对于同一物体的感受各有不
同。“例如，一个苹果用眼睛看其颜色是浅黄色的，用嘴尝
其味道是甜的，用鼻子嗅其气味是香的”，“由此可得，所
呈现的事物并不比不同的事物更是这个事物。” 四、怀疑主义
第四、同一个人有不同的状态，因而“所获得的印象
也就多种多样，即使是精神失常者也不违反自然：要不为
什么他们与我们大不相同呢？”
第五、处于不同的国家、民族、习俗、法律和传说信
仰下的人对于美与丑、真与假、善与恶、神以及世界的生
成和毁灭具有不同的认识。“至于谁正确，我们还是别作
判断吧。”
第六、事物总是混合在一起，因而它们呈现出的性质
是不同的，那么哪种性质是事物真实固有的性质呢？“因
为事物之间都是互相混合的，所以没有什么东西是纯粹的
自身。而总是与空气、光线、潮湿、干燥、热、冷、运动
、蒸发以及其他力量相联系。紫色在阳光下、月光下和烛
光下所呈现出来的色泽是有差别的。我们自己的肤色在中
午和傍晚也显得有所不同。” 四、怀疑主义
第七、事物必然处于一定的空间，有不同的距离。因此，
“离开地点和位置认识这些事物是不可能的。它们的本性是不可
知的”。
第八、事物的性质和量对人产生不同的效果。例如，适量饮
酒可增强体质，而饮酒过度会伤害身体。
第九、对象因为出现的频率和次数不一样使人产生不同的感
受。“对经常碰到地震的人来说，地震平淡无奇。天天可以看到
太阳也觉得它不足为奇。”
第十、事物是相互联系的。但是它们的关系是相对而言的，
可以变化，因而人对它们的感受并不是有关事物本身的，事物不
可知。“例如处在右方的事物并不是本性使然，而是由于它与其
他事物的相对位置而被这样认为的；如果其他事物的位置变化了
，那么这个事物就不再处在右方。”既然“所有的事物都与我们
的心灵相关联，相对的东西自身是不可知的。”四、怀疑主义
五、阿格里帕的五个论证
“ 他们提出这些论证并不是要取代前十个论证，而
是要通过这五个论证连同那十个论证，更详尽、更完整
地暴露独断论者的轻率。”
前面的十个论证主要从感觉经验的角度论述认识的
不可靠性。而人们认为还可以凭借理性推理获得知识。
因此，要彻底批判主张真理是可知的独断论，需要批判
理性是获得真理的可靠途径这种主张。
“ 较晚的怀疑论者留下了五个可导致推脱境界的论
证。它们第一个以观点的分歧为根据，第二个以无穷后
退为根据，第三个以相对性为根据，第四个以假设为根
据，第五个以循环论证为根据。”四、怀疑主义
第一、观点分歧。如果现象是人们凭借理性
可知的，那么人们对于同一现象就应该有相同的
判断。但是人们对它们有不同的，乃至完全相反
的判断，因而这说明世界本身对于我们来说是不
可知的。
第二、对象总是向我们呈现和显现的对象，
我们看到的总是与我们相关的对象，无法看到对
象本身。既然对象必然与判断主体及其伴随的知
觉相连，因而我们无法判断我们所看到的对象是
否就是对象本身，我们对这个呈现的现象所做的
判断是否与对象本身相符。四、怀疑主义
第三、无穷后退。为了证明一个东西为真，我们需要进一
步的证明。但是这个用来证明的证明也需要第三个证明证明它
，而第三个证明还需要第四个证明，依此类推，以至于无穷。
因为我们无法获得作为整个证明系列的起点的最初证明，所以
我们无法对所要证明的那个东西形成正确有效的认识，因而只
能对事物保留意见，不做判断。
当然，为了避免这种无穷后退的结局，人们可以采用其他
方法。
第四、采用假设法，即将某个东西作为自明的前提和假设。
但问题是：既然那个需要解释和证明的东西需要证明来证实它
，那么，这个前提或假设也需要进一步的证明，不能仅有“自
明的”这句话来加以搪塞，必须清楚解释它为何具有豁免权。
如果它具有，那么最初的对象为何不能有，为何采取双重标准
？既然拿不出有效的理由说明这个假设的合理性，那么它只是
一种武断的、无根据的假设。四、怀疑主义
第五、被解释的对象与进行解释的东西互相证明，互为
因果。但这是循环论证，我们必须先证明一个，然后用它
证明另一个，但是要证明后者，我们又需要证明前者。因
此，我们拿需要被证明的东西证明的东西来证明这个被证
明的东西。“在这种情况下，在两个命题中，我们既不能
肯定这个证明那个，也不能肯定那个命题证明这个，所以
对两者只好都加以推脱。”
相比于前面的十个论证，这五个论证更强，因为感觉经
验提供的东西只有经过理性的联结和判断才能形成命题，
进而才可能成为知识，所以感觉经验提供的东西最终都需
要理性的证明，而这五个论证却证明理性论证本身有缺陷
。
总结：“至今，对引导人达到推脱的境界的论证的论述已
经足够充分了。”
