第十五章 论概然性
§1.斐 如果说推证表明了观念间的联系，则概然性不是什
么别的，无非是这样一种联系表现出来的现象，这种联系是基于一
些看不出不可移易的联结的证据之上的。§2.有各种程度的同
意，从确信直到猜测、怀疑，以至不信。§3.当我们有确定性时，对
标志着联系的推理的所有各部分都有一种直观；但那使我相信的，
是某种外来的东西。§4.而概然性是基于和我们所知道的东西的第十五章 论概然性
符合，或基于知道它的人们的见证。
德 我宁愿主张它始终是基于似然性或基于与真实性的相符
合；而旁人的见证也是这样一回事，就所涉及范围内的事实来说，
这事对他惯常是真的。因此我们可以说，概然的和真的之间的相
似性，或者得自那事物本身，或者得自某种外来的事物。修辞学家
们提出有两类的论据(argumens):一类是人为的(artificiels),它
们是通过推理得自事物的；一类是非人为的(inartificiels),它们只
是基于明示的见证，或者是人的见证，或者也许也是事物本身的见
证。但也还有混合的论据，因为见证本身也可以提供一个事实，这
事实就可以用来形成一个人为的论据。
§5.斐 是由于缺乏和真的东西的相似性，我们不容易相信
那和我们所知道的毫不近似的事物。这样，当一位大使对暹罗国
王说，在我们这里冬天水冻结得这样坚固，以致一头象也可以在上
面走而不会掉下去时，国王就对他说：在这之前我一直相信您是个
诚实可靠的人，现在我看出您是在撒谎了。§6.但如果说旁人的
见证可以使一件事实成为概然的，旁人的意见却不应该凭它本身
就被当作概然性的一种真正的根据。因为在人们之中是错误多于
知识，而如果我们所认识和尊重的人们的信念就是同意的一种合
法根据，那么一个人就会很有理由在日本就信神道教，在土耳其就
信伊斯兰教，在西班牙就信天主教，在荷兰就信加尔文教，在瑞典
就信路德教了。
德 人们的见证无疑是比他们的意见更有分量，并且在道理
上人们在见证方面也是作了更多思考的。可是我们知道法官有时
使人发所谓轻信(crédulité)之誓；而在审讯时，法官常常要求证人
的第四卷 论知识
留
不仅说明他们所看见的，而且要说明他们所判断的，同时问他们作
这样判断的理由，以及是否对此作了应有的思考。法官们也很重
视每一行业的专家们的想法和意见；有些私人，由于他们不适应于
来作适当的考察，也同样不得不这样做。因此，一个儿童，以及其
他在这方面的条件不比儿童好多少的人，甚至当他发现自己处于
一定境况时，就不得不遵从他本国的宗教，只要是他看不出这宗教
有什么坏处，并且处于找不出是否有一种更好的宗教这种状态。
而一个青年侍卫们的领导人，不论他自己属于什么教派，也将迫使
他们各自去进那青年人自称相信的那种教派的信徒们所进的教
堂。可以参考一下尼柯尔①和旁人在关于信仰问题上的大多数的
论据这个问题的讨论，有人有时在这点上对他过于信从，而另外有
人又对它考虑不够。还有其他一些类似的预断(préjuges),人们凭
着它们就会很容易自免于讨论的。这就是德尔都良②在一篇专门
论文中所称的préscriptions,他所用的这个名词，古代的法学家
们——他们的用语他不是不知道的——是指很多种例外或外来的
① Pierre Nicole,1625-1695,是最著名的王港(Port Royal)逻辑学家之一，仅次
于阿尔诺(Arnauld)和巴斯噶(Pascal),和阿尔诺合著著名的《思维术》或《王港逻辑》。
他的最重要著作是《道德论》(Essais de Morale,Paris,1671-1674)。莱布尼茨这里所
指的神学上的争论，见于他的《论教会的统一或对茹利安的新系统的驳斥》(De I'unité
de I'eglise ou refutation du nouveau systeme de Jurien,Paris,1687),其中讨论了罗马
天主教会是否可允许自己采取“宣称信教者占大多数”的论据的问题。这论据无疑是
成问题的。培尔在其《历史批判辞典》中有关于他的《论教会的统一》的论述。
② Tertullien,150至160—220至240,生于迦太基，天主教早期的著名“教父”之
一.在他的De Praescriptione Haereticorum(《关于异端的规定》)中企图提出一个一般
的论据，反对一切的异端。他的反驳的论据企图依照某些一定的规定(praescriptio
nes),禁止异端求助于圣经来支持他们的观点。第十六章 论同意的各种等级
和预先的规定，但今天人们几乎只把它理解为时效的规定，即一个
人可以因为别人在法律规定的时间内没有提出要求而主张拒绝他
的要求。这样，罗马天主教会和新教双方就都有理由来发表他们
的合法的预断。例如我们曾发现双方在某些方面都同样有办法来
反对新事物，举例来说，如新教徒大部分背弃了古老的授任圣职的
形式，而罗马天主教徒则改变了旧约的圣书目录，如我在和莫的主
教进行的一场书面反复争论中已相当清楚地表明的那样，据我几
天前得到的消息，这位主教刚刚去世。①因此，这些谴责既是相互
的，所以那事物，虽然有点令人怀疑它在这些问题上有错误，却不
是证明其错误的一种确定的证据。
第十六章 论同意的各种等级
留
§1.斐 至于说到同意的各种等级，我们必须注意，使我们
所具有的概然性的那些根据起作用的范围，不超出在其中所发现，
或当它们被考察时已发现的似然性(apparence)的程度之外。因
为我们必须承认，同意不能永远基于当下实际看到那些使心灵信
① 莱布尼茨这里所指的是他和鲍修爱(Jacques Benigne Bossuet,1627—1704)的
通讯争论，鲍修爱从1681年起至其去世一直任莫(Meaux)的主教。莱布尼茨和他的通
信曾断断续续地进行了二十五年之久，但争论并无结果，因为鲍修爱是死硬的天主教
正统派，竭力想使莱布尼茨改信天主教，而莱布尼茨则想把天主教和新教调和起来，同
时不愿放弃进行科学探讨的自由。全部通讯曾发表于Foucher de Careil 编的《莱布尼
茨著作集》第一、二卷(巴黎1859—1860年版),部分地载于Dutens编的《菜布尼茨全
集》第一卷507页以下。这一段文字对于确定莱布尼茨写作本书的年代也有重要意
义，因鲍修爱死于1704年4月12日，此段当写于该年4月后半月，可见本书主要部分
当完成于1704年，以后可能陆续作过一些修改补充。
