曙 光
329
关于道德偏见的思考
以这本书，我打响了反对道德的战役。并不是说它本身就带
有一点儿火药味：——假如人们的鼻子有几分灵敏的话，那就将在
这本书中感受到完全不同的、可爱得多的气息。既非大炮，亦非小
炮：如果这本书的效果是消极的，那么,它的手段却不然，这种手段
产生的效果就像一种推论，而不像是开炮。①人们告别本书，带着
一种对迄今为止在道德名下受尊敬的、甚至得到膜拜的一切东西
① 以这本书，我打响了……]10月稿本：在某些情形下，并不是胆怯产生了伟大
的道德稻草人和其他圣徒，而是来自失意者的一种隐蔽的报复心；失意者企图借助于
道德，取得对幸福者、发育良好者的平衡，并且使本能混乱不堪。他们的胜利或许是，
以自己的价值成为主人，并且作为寄生虫而处于一个神圣的借口之下，即要“改善”人
类，要榨取生命本身，使之贫血……道德作为吸血鬼。——我有理由恰恰在此获得这
个观念的支持，因为在我的著作的序列中，我第一场反对道德的战役就是：《曙光》。轮
到了有关作为偏见的道德的想法(1881年)。并不是说这本书本身带有一点儿火药味：
这一回，我这个老炮兵既没有开大炮也没有开小炮。人们必须带着几分精细，把这本
书的效果与它运用的手段区分开来，——这种手段得出的效果就像一种心理学的推
论，而不像是开炮。——编注104
瞧，这个人
的羞怯和谨慎，这与下面这一点并不相悖，即：全书没有出现一个
否定性的词语，没有攻击，没有狠毒，——而毋宁说，这书躺在阳光
下，圆满而幸福，像一只海兽在岩石间晒太阳。说到底，我自己就
是这只海兽：几乎书中的每一句话，都是在热那亚附近的群岩乱石
堆旁构思、钻研出来的，我独自待在那里，依然与大海窃窃私语。
直到现在，偶然触及这本书，我还觉得其中几乎每一个句子都变成
了尖钩，靠了这尖钩，我又能从深渊中钩出某种无与伦比的东西：
它全部的皮肤因温柔而可怕的回忆而战栗。该书领先的技艺并非
什么雕虫小技，因为它能把那些轻盈而无声地倏忽而过的事物和
那些我称为神性蜥蜴的时刻稍稍加以固定——大概不会像那位只
330 是在刺弄可怜蜥蜴的少年希腊神祇那样残暴，但总归要用某种尖
锐的东西，用笔头……“还有如此之多的曙光尚未闪耀”——这个
印度铭文放在本书的扉页上。本书作者到哪里去寻找那新的黎
明，那迄今尚未发现的、开启新一天的朦胧曙光呢?——啊，整整
一串新日子，整个世界的新日子!要在一种对一切价值的重估中
去寻找，要在一种对所有道德价值的摆脱中去寻找，要在一种对所
有以往被禁止、被蔑视、被诅咒的东西的肯定和信赖中去寻找。这
本肯定之书向纯然恶劣的事物散发出它的光芒、它的爱意、它的温
存，它使这些事物以重获“灵魂”、好良心、对于此在的崇高权利和
特权。道德并没有受到攻击，道德只是再也不被考虑了……这本
书以一个“或者?”结尾①,——这是用一个“或者?”结尾的唯一一
①《曙光》最后一节(第575节)“精神的飞行者”的最后一句话为：“或者，我的兄
弟们? 或者?”(Oder? Meine Brüder? Oder?)。——译注曙 光
105
本书……①
二
我的使命是准备一个人类最高的自我沉思的时刻，准备一个
伟大的正午，其时，人类将瞻前顾后，摆脱偶然性和教士的宰治，第
一次把“何故?”、“何为?”②的问题作为整体提出来——,这个使命
必然地起于这样一个洞识，即：人类不会自发地走上正确的道路，
也根本没有受到神性的统治，相反地，恰恰是在其最神圣的价值概
念的影响下，否定之本能、腐败之本能、颓废之本能起着诱惑和支
配作用。因此，对我而言，道德价值的起源问题乃是一个头等重要
的问题，因为它决定着人类的未来。有一个要求，说人们应当相
信，根本上一切都处于最好的掌握当中，有关神性的驾驭和人类命 331
运中的智慧，《圣经》这本书会给我们以最终的慰藉——这样一个
要求，在被置回到实在性中之后，就成了一种意志，力求避免关于
那种值得同情的相反情形的真相，即：人类迄今为止一直处于最坏
的掌握当中，人类一直都受到那些败类、狡诈的报复者、所谓“圣
徒”的统治，都受到这些世界诽谤者和人类败坏者的统治。教士们
(——包括隐蔽的教士们，即哲学家们)不光在某个特定的宗教团
① 道德并没有受到攻击……]10月稿本：道德并没有受到攻击，道德只是再也不
被聆听了……善恶的彼岸!——《曙光》、《快乐的科学》(1882年),尤其是我的《查拉图
斯特拉》(1883年),纯属肯定行为，——非道德论者在每个句子中发言。而其中的否定
只不过是一个结论，它跟随而来，它并未先行。——编注
② 此处“何故?”(das warum?)和“何为?”(das wozu?)也可意译为“原因”和“目
的”。——译注106
瞧，这个人
体中成了主人，而且竟成了一般主人，颓废之道德、求终结的意志，
被视为自在的道德——表明这个情况的决定性标志，乃是非利己
主义者普遍分有的绝对价值，以及利己主义者普遍分有的敌意。
在这一点上与我意见不一者，我认为他是受传染了……然而，全世
界都与我意见不一……对一个生理学家来说，这样一种价值对立
根本就毋庸置疑。要是在有机体内部，极微小的器官哪怕有一丁
点儿减退，难以完全牢靠地实施自我保存、精力补偿，实施自己的
“利己主义”,那么,整个有机体就会蜕化。生理学家要求切除蜕化
部分，他否定任何与蜕化者的团结，他丝毫都没有对蜕化者的同
情。而教士想要的恰恰是整体的蜕化，人类的蜕化：因此之故，教
士就要保存蜕化者——以此为代价，他得以支配人类……那些辅
助的道德概念，诸如“灵魂”、“精神”、“自由意志”、“上帝”之类，假
如不是要在生理上毁掉人类，它们还具有何种意义呢?……如果
人们不再严肃对待身体——也即生命——的自我保存、力量提高，
如果人们从贫血症中虚构出一个理想，从对身体的蔑视中虚构出
“灵魂的救治”,那么,这要不是一贴导致颓废(decadence)的药方，
332 还能是什么呢?——重力之丧失，对自然本能的抗拒，一句话，“无
自身性”①——这就是迄今为止的道德……以《曙光》一书，我首先
开始了反对非自身化道德②的斗争。——
① 此处“无自身性”(Selbstlosigkeit)或可译为“自身丧失、自身牺牲”。——译注
② 此处“非自身化道德”原文为 Entselbstungs-Moral,与上句中的“无自身性”相
关。——译注
