这一节包含的内容比较广泛。按照斯宾诺莎的理解，人由心灵 与身体组成。它们所围绕的中心则是认识论，包括心灵的起源。除 了心灵与身体，我们还要谈论观念、想像、物体、真理、意志、自由等概 念。就原文而言，这里主要涉及斯宾诺莎《伦理学》第二部分的内容。 斯宾诺莎《伦理学》第二部分的题目是“论心灵的性质和起源”, 这一部分主要由49个命题组成。斯宾诺莎为什么不称他的主要著作 为《认识论》而称《伦理学》呢?显然在他那里，伦理学的地位更高，但 它不是我们今天所理解的狭义的伦理学，而包含了认知的内容：心灵 的幸福在于获得最高的知识。斯宾诺莎在第二部分开头就说：“我仅 限于讨论那种足以引导我们犹如牵着手一样达到对于人的心灵及其 最高幸福的知识的东西。”这样的幸福观或道德观是理性主义的。斯 宾诺莎首先提出了7个界说，但主要就是2个，即物体和心灵所形成 的观念或概念。他在公则中对物体和心灵作了说明，认为它们都与 人有关。所以这里的物体具体化为人的身体(有广延或有形状),心 灵则是人的思想。值得注意的是斯宾诺莎并没有严格区分认识中的 理性和非理性，公则三特别把爱情、欲望当做思想样式的例子。换句
①《斯宾诺莎通信集》,沃尔夫英译本，第210页，伦敦，乔治·艾伦与昂温出版 公司，1928,
话说，情感和情绪也是思想的形式。我们甚至有理由相信斯宾诺莎 把它们当做更重要的思想样式，因为第三和第四部分主要讨论情感。 公则五则说，所谓感觉，或者就是对身体(物体)的感觉，或者就是对 思想的样式的感觉，此外再无别的。
以下我们结合第二部分的界说讨论 49个命题的主要观点：思想 和广延是神的两个主要属性，就此而言，神既是思想的东西，也是广 延的东西，观念属于思想的系列，身体和物体属于广延的系列，它们 都以神为最终的原因；观念的次序和联系与事物的次序和联系是相 同的，但真观念只有它的内在标志，即自身的清楚明白，它不涉及对 象，也就是说它排除外在的标志，不与其对象相符合；实际存在的个 别事物的观念是思想的一个样式，思想的各个样式之间是相互区别 的；心灵起源于个别事物的观念，后者的变化必然引起前者的变化； 构成心灵的观念的对象的东西或是身体，或是物体，而不是别的，或 者说，人是由心灵和身体所组成；人的身体为外物所激动的任何情形 的观念必定包含有人身的性质，同时必定包含外界事物的性质；除了 因身体的感触而引发的情状或情感，心灵对身体一无所知；如果情感 只与心灵自身相关，就不是清楚明白的，而是模糊的；心灵中完满正 确的观念是真观念，否则就是知识的缺陷或错误，由真的或假的观念 所推断出的观念也是真的或假的。斯宾诺莎在命题四十的附释二中 提出三种观念或知识：(1)意见或想像。其来源有二：“第一，从通过感 官片断地、混淆地和不依理智的秩序而呈现给我们的个体事物得来 的观念……因此我常称这样的知觉为从泛泛经验得来的知识。第 二，从记号得来的观念；例如，当我们听到或读到某一些字，便同时回 忆起与它们相应的事物，并形成与它们类似的观念，借这些观念来想 像事物……”①(2)理性知识。“从对于事物的特质具有共同观念和正 确观念而得来的观念。”②(3)直观知识。“这种知识是由神的某一属 性的形式本质的正确观念出发，进而达到对事物本质的正确知识。”③
① 斯宾诺莎：《伦理学》,贺麟译，第79—80页，商务印书馆，1983。
②③ 同上书，第80页。
命题四十二：“只是第二种和第三种知识，而不是第一种知识，才教导 我们辨别真理与错误。”①命题四十四：“理性的本性不在于认为事物 是偶然的，而在于认为事物是必然的。”②命题四十八：“在心灵中没有 绝对的或自由的意志，而心灵之有这个意愿或那个意愿乃是被一个 原因所决定，而这个原因又为另一原因所决定，而这个原因又同样为 别的原因所决定，如此递进，以至无穷。”③
这些命题含义丰富复杂，我们以下展开说明。
斯宾诺莎遇到了和笛卡尔一样的困惑，身与心差别如此之大应 如何相互关联?但是，斯宾诺莎比笛卡尔进了一步，他不说身心是两 个独立的实体，而说它们是唯一的实体之两个根本属性。但是，斯宾 诺莎还是遇到了困难，在他那里，身与心好像仍旧是两个平行的系 列，相互不是对方的原因。身与心的协调一致是由两者的根本原 因——神所决定的。身与心同是神的本质属性，所以它们之间不可 能相互矛盾，它们之间的区别在于，我们时而通过身(物体),时而通 过心灵(思想)了解神，如此而已。它们其实也是表达神的两种根本 不同的样式。但是，这里斯宾诺莎谈论的主要不是实体而是人，也可 以认为，人是自然所开放的最美丽的花朵。同时在斯宾诺莎这里，人 并不是中心或最终的原因，这中心或最终的原因是自然或神。在知 识起源和顺序问题上，斯宾诺莎与巴克莱和洛克的经验论不同，他认 为神的本性或抽象的观念在先，经验和想像的因素在后；前者是真观 念，后者是意见。斯宾诺莎的态度否定了常识，即把经验的因素放在 观念的后面。我们由此不得不想起古希腊哲学家苏格拉底和柏拉 图，他们就曾经把理念和意见区别开来，视前者为后者的原型、形式 和原因。当然，斯宾诺莎没有简单地摹仿苏格拉底，他提出了具有现 代哲学意义的重要思想，我们认为这就是身心关系问题，或者说，是 身体和情绪情感的问题。斯宾诺莎超过了早期的人文主义者，他把
① 斯宾诺莎：《伦理学》,贺麟译，第81页，商务印书馆，1983。
② 同上书，第83页。
③ 同上书，第87页。
人的问题具体化了。在命题十三的附释中，斯宾诺莎认为身心关系 中首要的是了解身体的本性，身体是心灵的主要对象。当斯宾诺莎 谈到身体时，他其实也是指物体。他的独特性在于用身体的特性代 指物体的特性。无疑，身体比物体更能引起我们的兴趣。但斯宾诺 莎常常忽视身体与物体的差别，在这条附释的公则中，他就用物体的 力学运动说明身体的性质。
但是，斯宾诺莎很快就把目光转移到身体，因为身体是心灵的主 要对象，心灵的许多激动是由身体引起的，身体是最后的原因。这样 的激动是如此强烈，以至于当原发的身体感触已经消失的时候，那些 激动所增补的观念还在。他说：“当人心在这种方式下认识物体，便 称为想像……心灵的想像，就其自身看来，并不包含错误，而心灵也 并不由于想像而陷于错误……”①想像就是用一个观念增补现在呈缺 失状态的事物，无论这个事物存在于过去、现在、将来。这时候，想像 既不是缺陷，也不是错误，而是心灵自由的能力，它们转瞬即逝，极其 偶然。如果引起身体激动的兴奋点之间有或明或暗的关系，在想像 或回忆时，兴奋点之间可以相互激发(详见命题十八)。这里斯宾诺 莎谈论的似乎不仅仅是哲学，而是为 20 世纪初法国大作家普鲁斯特 所遵循的文学理论。这里的激动越真切细致，想像中的描述就越感 人。哲学和文学的内容都不过是观念之间的联系，区别仅在于观念 是抽象的还是形象的，观念之间的联系是逻辑的还是想像的或回忆 的。但是在实际生活中，情感状态的观念占绝大多数，几何或逻辑的 观念微乎其微。斯宾诺莎谈“情感”(affections)的内容远大于谈几何 或逻辑的内容，道理也在于此。
但是，在斯宾诺莎那里，关于心灵的学说并不等同于我们现在所谓 的狭义认识论概念。这里的“心灵”一词，法文用“1’ame”,英文用 “mind”表示，都含有情感的内容。斯宾诺莎在命题二十四和二十五中 申明心灵的情感状态与关于身体和外物的正确知识无关。后者应该属
① 斯宾诺莎：《伦理学》,贺麟译，第64页，商务印书馆，1983。
于斯宾诺莎所说的真观念，前者常与想像和回忆为伍，它们不是清晰 的，而是模糊的。真观念属于神而不属于被情感所充盈的“心灵”。换 句话说，情感的观念不属于神，而属于随时可以消失的心灵的各种样 式。在命题四十中斯宾诺莎清楚地传达出这样的信息：心灵中的情感 总与个别的因素有关；心灵中唯一正确的观念来自真观念，真观念是 “共同”的概念，它们超越了有限，或者是“先验”,任想像力如何发达也 无法把握(因为人心只考虑形象),因而不来自人心而来自神。心灵通 常只是具有意见或想像的观念，也就是以上斯宾诺莎谈到的第一种知 识。至于理性的概念和直觉知识，也就是真观念，或第二种和第三种知 识，只能来源于神，是天赋与心灵的真观念(参见命题四十一至四十 三)。与真观念相连的是清晰、真理、确定、完满、标准、必然、永恒等等； 反之，与情感和情绪(想像和回忆等等是它们的表达方式)相连的则是 模糊、不确定、片断、偶然等等。我们还要着重指出，从柏拉图到斯宾诺 莎，时间性的概念几乎不起什么作用，虽然斯宾诺莎在《伦理学》中也提 到了绵延或时间，但是它被认为与真观念无关，因为“绵延就是存在的 不确定的延续”①,斯宾诺莎不需要从时间关系上讨论真观念。
关于自由，斯宾诺莎有自己特殊的理解：总体说来，自由应该是自 因的，没有在它之外的原因决定它、强迫它、束缚它、奴役它。但自由不 属于心灵，如命题四十八称：“在心灵中没有绝对的或自由的意志，而心 灵之有这个意愿或那个意愿乃是被一个原因所决定，而这个原因又为 另一个原因所决定，而这个原因又同样为别的原因所决定，如此递进， 以至无穷。”②即从根本上说心灵是不自由的，受奴役的，摆脱不了精神 上的强迫症。换言之，能意识到精神本质上的受奴役状况，可以获得精 神上相对的自由——这样的判断来自于意志。与笛卡尔的看法不同， 斯宾诺莎认为：“意志是一种肯定或否定的能力，而不是欲望……意志 与理智是同一的。”③显然这里斯宾诺莎对意志作了理性化的理解，把意
① 斯宾诺莎：《伦理学》,贺麟译，第45页，商务印书馆，1983。
② 同上书，第87页。
③ 同上书，第 88—89 页。
志与构造或理解概念的能力联系起来了，即“凡是我们的思想所不能达 到的东西，也就是我们的意志所不能达到的东西”①。
斯宾诺莎关于意志与自由关系的立场说明了什么呢?说明他把 意志划入理性一边，意志只是属于思想的延伸范畴，而不考虑不可思 议的东西。后者属于神秘的领域，我们无法对它作出判断，就像反驳 斯宾诺莎的人所提出的一个称做“布里丹之驴”的例子。布里丹(Johannes Buridani)是14世纪法国著名的经院哲学家，他在论证意志自 由时曾举了这样的例子：假如有一只饥渴的驴子处在等同距离的食 物与青草之间，而如果这驴子没有自由意志作抉择，老是犹豫作不出 决定，就一定会饥渴而死。布里丹对这种均衡状态的答案显然是“怎 么都行”,但是斯宾诺莎却采取了回避的态度，认为这是一个蠢人或 疯人才会提出的问题。在自由意志问题上，斯宾诺莎显然还是没有 作出答案。
写作时的意图和写出的文本之效果往往并不是一致的，这适合 于任何作者。斯宾诺莎提出“身体”与“心灵自由”的观念，我们在这里 不得不提出与这两个观念相关的一个边缘性概念，它是斯宾诺莎与 17—18世纪启蒙浪潮之间的另一个联结点。用法文表示，这个词就 是“libertine”(放纵、不信教),它成了无神论者的一面旗帜。这个词 并不能狭隘地作某种“淫秽”的理解，它往往意味着生命的热情、感性 的冲动、不相信教会的教条等等，它们和“巴洛克”(baroque,意为“怪 异的”,17世纪流行于欧洲的建筑风格)一词一起流行于17世纪，直 到18世纪还有它们的影响。“libertine”和“baroque”象征着与传统习 惯不同的另一种生活和文学艺术方式，即欲望的多样性、奢华、幽雅， 不拘一格，如此等等。提倡者从斯宾诺莎的快乐原则那里找到了根 据，甚至还追溯到更早的古希腊的原子唯物论和伊壁鸠鲁伦理学，他 们的举止在当时可以说是大不敬的，被正统宗教攻击为“异教徒”或 者“无神论者”。
① 斯宾诺莎：《伦理学》,贺麟译，第92页，商务印书馆，1983。
