第十七章
黑格尔——历史和辩证法
生平 格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔(Georg
Wilhelm Friedrich Hegel,1770—1831),一位公务员之子，最
初在德国图宾根的新教神学院学习神学。作为哲学家，黑格
尔致力于建立一个普遍的体系。尽管他的著作艰深得很，它
们却对包括马克思在内的后世思想家产生了重要影响。就私
人生活而言，黑格尔过的是一种中产阶级的生活，先是作为家
庭教师，然后是中学校长，最后从1818年开始在柏林担任教
授。他的最重要的著作包括《精神现象学》(1807),《逻辑学》
(1812—1816),以及《法哲学原理》(1821)。
第一节 反思，辩证法和经验
黑格尔的背景是启蒙运动，还加上浪漫主义的逆反；他努
力在他的哲学中从概念上同时把握最近的历史和雅典、耶路
撒冷与罗马的全部遗产。离他最近的过去是法国革命，以及
随之而来的逆反。作为人类的一种教化过程的对历史的反
思，是他的主要事业。在诠释黑格尔哲学的过程中的一个基
西
万哲
学史
Sang 2he SXue Sh—411—
本问题是：黑格尔是进步的，还是反动的?他是新思想的先锋，还是旧事物
的同盟?我们在这里把黑格尔诠释为一个进步思想家，他设法对新世界作
概念上的把握。为简化起见，我们可以这么说：18世纪的自由主义哲学家
们把理性置于传统之上，把个人置于社会之上。保守派的反动逆转了这种
观点，把传统置于理性之上，把社会(以及国家)置于个人之上。黑格尔声
称，他找到了自由主义和保守主义的一种辩证综合，一个真正的综合，自由
主义和保守主义被当作部分真理而保存于其中。
黑格尔(合题)
传统是合理的
个人是社会的
自由主义(正题)
理性高于传统
个人高于社会
保守主义(反题)
传统高于理性
我们将分析黑格尔这么说的意思可能是什么,而在进行这种分析的时
候，我们将对他的哲学采纳一种“黑格尔左派”的诠释。
先验条件：历史地造成的、文化上相对的
康德认为他找到了不变的先验预设。空间和时间这两种感知形式，包
括因果性在内的范畴，在所有时候都嵌置在所有主体之中。黑格尔声称先
验预设的范围比这还要宽，而这些先验预设在很大程度上是可变的。一个
历史阶段上的一个文化中的先验预设，在另一个历史阶段上的其他文化中
并不总是有效的。黑格尔声称先验预设是历史地造成的，因此是在文化上
相对的。简单地说，有些先验预设并不是对所有人类都普遍适用的，而只适
用于某些文化中的人们。
我们可以把先验预设定义为我们(“我们”可以指个人、阶级或时代)作
为说话之出发点的东西。康德感兴趣的是我们永远无法抛弃而只能谈论的
先验预设，而黑格尔感兴趣的则是我们既可以抛弃又可以谈论的先验预设。
康德寻求确定不变的东西，而黑格尔则寻求不同的、可变的世界观的历
史形成过程。对黑格尔来说，具有建构作用的东西本身也是被构成的，而具
有建构作用的东西的构成，就是历史。对康德来说，建构性主体是牢不可破
的岩基，它是不可改变的、非历史的。对黑格尔来说，具有建构作用的东西
……
第十七章黑格尔——历史和辩证法
考—412—
是由历史所构成的，它因此不同于、不止于一系列先前的事件。历史成了一
个基本的认识论概念；历史被理解为不同的基本理解形式的自我发展的集
体过程。1
对康德来说，具有建构作用的东西和被构成的东西之间的关系、先验的
东西和经验的东西之间的关系，是以双方界限绝对分明为特征的。对黑格
尔来说，这种关系却变得较为流动。与此相联系的是他们的思维方式上的
一个基本区别：康德经常用一些二元论的对立进行思考，而黑格尔则设法将
对立面放到一个辩证的语境当中，从而将它们协调起来。比方说，黑格尔设
法通过拒绝自在之物的观念而克服康德的经验现象和自在之物(Ding an
sich)之间的二元论。相反，他依赖于人类和世界之间的相互关系。这种关
系指向的是似乎如此的东西(现象)和确实如此的东西(实在)的持续冲突。
现象和存在之间、人和世界关系之中的这种动态紧张，在黑格尔的辩证思维
中具有根本意义。
我们前面已经说过，彻底的认识论经验主义在某种意义上说是自我否
定的。[这种经验主义声称只存在经验的知识和分析的洞见，尽管这种经验
主义本身既不是经验的也不是分析的。换句话说，这种经验主义所代表的
是一种我们出于逻辑理由而必须在对之加以反思以后加以拒绝的东西。对
这个立场的反思把我们引向对这个立场的超越。反思一个我们有可能放弃
的先验预设，因此可以表明这个条件是无法成立的，因而使我们远离这个条
件。因此，反思可以造成变化，可以引领我们朝着更站得住脚的立场。
根据黑格尔的观点，历史可以被看作是这样一条反思之链，其中各个不
同的先验预设受到彻底检验和批判，从而人类精神朝向越来越具有真理性
的立场前进。(但这不应被理解为黑格尔认为历史只是反思，而没有行动和
命运。)因此，在黑格尔看来，先验哲学是一种关于反思的哲学、关于历史的
哲学：历史是把我们不断引向越来越恰当的哲学观点的内部对话。
这意味着黑格尔持的是一种特别的经验观：在经验主义传统中，经验首
先被理解为感觉经验。但“经验”一词可以有不同用法。比如在日常语言
中，我们谈论“宗教经验”,“性经验”,“工作经验”,等等。经验概念的这些用
法无法被还原为洛克那里的那种消极接收信息的照相模式。黑格尔的经验
观在某种程度上更接近于日常的经验观；在后者那里，经验是与我们自己的
活动相联系的。对黑格尔来说，这既不是一个消极的主体，也不是一个消极
的客体，因为人类和实在是相互建构的，而在这个过程中，经验扮演了核心
面L
929amg 2he 9ue SR—413—
角色。
作为自我教化的历程的经验
黑格尔的著作《精神现象学》就是围绕这样一个动态模式构思而成的。
主线是“痛苦之路”。它在两个层面上展开：一方面，个体意识从最简单的感
觉经验形式出发逐渐形成为哲学知识；另一方面，人类历史从古希腊发展到
黑格尔自己的时代。《精神现象学》可以被刻画为一本哲学游记：它为我们
描述了意识通过历史向着自我认识行进的旅程。这个经验过程的不同阶段
被当作精神发展的不同阶段来加以讨论。
黑格尔认为，每个个人都必定经历精神的发展过程，但其形式较短、较
浓缩。“从自传的角度来说”,我们都能够回忆起我们自己的发展。我们经
常说，我们通过宗教危机、政治危机和人生危机而变得成熟：我们因此看到
早先的意识阶段的各个方面的幼稚和不足，并被迫向前行进。这样，个人的
发展可以被理解为一个教化过程。因为这个缘故，人们经常把《精神现象
学》与所谓 Bildungsroman[成长小说](比如歌德的《威廉·迈斯特的学习
时代》)相比较。我们也可以联想到易卜生的《皮尔·金特》:这里的故事也
是一个个人走向他的真实自我的旅程，一个个人的发现自我的努力。这种
发现自我的努力在黑格尔看来是某种首先通过批判的历史反思而发生的事
情。黑格尔说，现象学是一个阶段接着一个阶段的“灵魂之路”,通过这些阶
段，灵魂一点一点地觉察到自己先前意识阶段的不足，觉察到我们作为思想
和行动之出发点的各种历史的一相对的先验预设的缺陷。
通过不同形式的知识而进步，这是一个总体的规划。对黑格尔来说，最
重要的是要表明，通过一种内部批判，一种形式的知识是如何崩溃、如何超
越自己的。在每个阶段，我们每个人都可能在特定时刻发现“基础动摇了”,
发现在意识中出现了这样一个内部紧张：一方面是我们认为自己所是的，另
一方面是我们实际所是的。天真状态被打破了，“否定性的力量”发挥了它
的功效。否定性的力量是这样一种辩证的紧张，它一旦发现某个立场的缺
陷就拒绝安于这种立场。它是批判的，但同时它也允许对情形作一种新的
更为充分的理解。就好像歌德《浮士德》中的梅非斯特：
力的一部分，
常想使坏，反成就善行。
第十七章黑格尔—历史和证法法—414—
辩证法和总体性
黑格尔的上述诠释强调反思作为一种推进发展的政治手段，这种诠释与
18世纪的启蒙哲学具有一些相同特征：当我们达到真理的时候，世界将向前
进步。但是启蒙哲学家们很大程度上把真理看作是科学知识。根据黑格尔
的观点，哲学真理的基础在于我们对那些给定的但不足的先验预设进行反
思。我们后面将看到，黑格尔左派(比如哈贝马斯)对这一点非常重视。当他
们谈论自由、解放的时候，他们的意思并不是(像自由主义者那样)指个人摆
脱传统和社会这样的超个人向度的解放，而是指作为朝向更合理社会之重要
步骤的从社会的非理性下解放出来，其途径是一种批判性的反思(意识形态
批判),它拒绝不恰当的先验预设(意识形态),而追求更加恰当的思想框架。
在对于具有解放作用的反思的这种黑格尔式的看法中，历史并不是孤
立事件的汇集。历史是人类借以摸索走向更恰当框架的道路的反思过程。
亚里士多德主张，人类之能够表明他们是“由什么做成的”,首先是通过经历
和尝试不同的基本的经验方式；同样，黑格尔也认为，人类之能够达到自我
实现和自我认识，首先是通过经历和尝试不同的基本的存在方式。人类只
有当他们已经“活过了”不同的框架之后、能够回顾这个过程的时候，才理解
他们的本性。换句话说，在历史中人类活过了、尝试了所有先验预设(存在
方式),就此而言历史是人类成其为自身，并且回头来理解自身的过程。历
史因此引向越来越恰当的自我洞见。
历史并不是某种我们可以从外面出发加以观察的外在之物。我们的观
察总是从某个视角出发的，而这些视角就是在历史中形成的。我们在其中
思考和经验的那个视角，是自我发展的历史过程的结果。黑格尔因此与那
种经常与彻底经验主义相伴出现的非历史态度保持距离。但是我们如何知
道我们看待世界的方式是不是正确的、终极的视角呢?对黑格尔的种种诠
释，有说他认为实际上有一套视角是代表了正确的终极的观点的(绝对知
识=黑格尔的哲学),也有说他只认为我们永远处于朝向某个应该更为恰当
的视角的路途之中，而绝对知识是一个不可企及的目标。前一个诠释的基
础是自我发展的历史过程的最终完成的观念。但是，在两种情况下，黑格尔
都会说，我们现在的立场代表的是一个较之于先前的立场更高的综合，因此
我们是能够评价那些早先的立场的。
根据黑格尔的观点，这种推动教化之历史过程向前行进的反思，是遵循
909oy 9.Sue SK—415—
某些规律的，也就是所谓辩证法。教科书经常说黑格尔的辩证法是这样一
个理论，其内容是关于一个正题如何转变为一个反题，而这个反题又是如何
转变为一个合题——它是一个高阶的正题，而这个合题又如何造成一个新
的反题，如此等等。
朝向程度越来越高的合理性
(绝对知识)
合题、
正题
(肯定)
反题
(否定)
入们还指出，辩证法[dialectic]这个词来自古希腊哲学。Dialego 的意
思是“讨论”。辩证法被理解为我们借以通过公共讨论而达到真实立场的那
种哲学对话。但是，对黑格尔来说，辩证法据说既适用于理论对话，也适用
于具体的历史过程。在理论上，辩证法现身于概念和立场超越自身指向更
恰当的概念和立场的过程之中；在实践中，辩证法现身于不同的先验理解视
域向它们的最高阶段进展的过程之中。
上述解释基本上是正确的，但是为了把握黑格尔所说的辩证法的意思，
我们相对于经验知识和纯粹分析洞见来对辩证洞见作一番限定，大概是有
帮助的(尽管这种限定是一种简化):对辩证转化的洞见，既不是一种经验知
识，也不是一种演绎洞见。对于辩证转化的洞见，来自于觉察到基本预设
(比如政治理论的基本概念)可能是有缺陷的、不足的。通过辩证法我们所
作的肯定和否定都不是参照经验或根据演绎的论证，而是指出那些被认为
有能力的人们都同意说某个立场是“有缺陷的”,进而该立场由此超越自身，
并指向一个缺陷少些的立场。
在这个意义上，辩证法并不是一种我们可以先学习了，然后运用于一个
特例的方法。辩证思维是一种取向于案例的思维。案例本身当中的缺陷把
我们引向一个更真实的立场。引导我们的是“案例”,而不是演绎的推论规
则，或假设一演绎方法。这样，我们无法通过形式的方法来学会辩证地思
维。要学习辩证思维，我们必须学习对特殊案例进行辩证思考。如黑格尔
所说的，我们要学会游泳的话，就必须跳到水里去。因此，辩证法的惟一令
人满意的入门，是一种具体的辩证分析：我们前面对前苏格拉底哲学的各代
之间的内在转变的讨论，就是辩证诠释的一例。因此，我们要做的不是用形
………………
第十七章黑格尔——历史和辩证法—416—
式的术语谈论正题、反题和合题，而是指向这个辩证思维的范例。
我们可以用另一个例子来说明这一点：如果我们思考“看”这个概念的
话，我们意识到看是与看某物联系在一起的，而不管这某物是否以实物形式
存在。我们所看之物是在一个背景之下呈现的。当我们在一个背景下看某
物的时候，我们是从一个特定地点出发看的。换句话说，“看”这个概念不可
避免地超越自身、指向与之有必然联系的那些概念。只有当意识到了所有
这些相互联系的概念的时候，我们才如其实际所是地理解看这个现象。推
动认识前进的并不是观察或实验。这也不是一种始于定义和公理的演绎逻
辑。推动认识前进的是“案例”。这里的具体案例是“看”这个概念。这个概
念引导我们思考此概念所预设的其他概念。因此我们可以谈论一种“内容
引导的”逻辑：我们并不是用现成的方法和定义来处理这个案例；决定思想
的发展，朝着更恰当概念的方向引领的，是案例和内容。
因此，这种思想发展的方向是越来越全面的概念：我们的理解越全面，
就越真实。真理是总体。真理并不存在于部分之中，而存在于相互关联的
总体(参见柏拉图和斯宾诺莎那里的类似观点)。我们还可以从行动这个概
念出发作类似的说明：这个概念指向一个行动者，一个意向，我们用来行动
的东西，等等。这个反思过程的动力是努力克服在不同时期占主导地位的
各种基本立场的缺陷。反思之所以是一个动力，是因为它在否定着：它捕捉
到缺陷，并创造出扬弃这些缺陷的冲动。
“扬弃”(“aufheben”)这个词在黑格尔辩证法中有多种意思。它部分是
指对一个立场中有缺陷方面的废弃，部分是指对那些并非缺陷的方面的保
存。最后，它还指把那个立场提高到一个更高层次。对一个有缺陷立场的
辩证的扬弃因此并不是对那个立场的否定的废弃，而是对它的批判的保存，
保存在另一个更高的立场之中。用黑格尔的术语来说，这就是“否定地”思
考的意思：寻找出目前立场的缺陷，以便将我们推进到更高的洞见。“积极
地”思考是把目前的情形当作是完备的、自足的系统。否定地思考是批判
地、进步地思考。
这样，对可变的先验预设的批判性反思，成了一个辩证扬弃过程的组成
部分，这个过程引领我们朝着更为真实的先验预设前进；也就是说，在一个
教化的历史过程——人类在这个过程中达到自我认识
中前进。这个过
程的目标，是对于每个可能的先验预设的完备的洞见。如果人类达到这个
目标，他们就会拥有对于自己和世界的完美的理性的洞见，因为他们将在原
西
五燃
7史
Sang he 9ue S—417—
则上把握所有基本立场的总体。但是，在实践中，目标则是获得比先前立场
更全面更完备的立场。关键之点在于扬弃相对来说比较有缺陷的、不完备
的东西，而走向更好的更全面的总体。
第二节 主人与奴隶——为了承认和社会
认同而进行的斗争
教化的历史过程对黑格尔来说不纯粹是理论性的、仅仅发生于“我们头
脑”中的事情。黑格尔的主人和奴隶的理论表明，他对于这个自我发展的历
史过程的思考是怎样的具体：当两个人彼此面对的时候，在他们中间就会产
生出一种紧张，因为每个人都想要被对方承认为局面的主人，也就是说，承
认为一个不仅界定自己而且界定别人的人。黑格尔用这个模式来说明历史
过程：在这个为了承认的斗争中，一个人将屈服于另一个人。于是最终我们
就有了一个处于上风的人，那就是主人，而另一个入则处于下风，那就是奴
隶。主人迫使奴隶为他工作；这样就出现了一种相互发展，由此人类(奴隶)
开发自然，而开发了的自然反过来又改变人类。奴隶耕耘田地时，一份物质
剩余被创造出来，它为更好的工作方法和更好的工具提供了条件，而这些东
西又导致对自然的更好的开发，如此等等。
人类
自然
(客体)
(主体)
自然
人类
相互开发
相互教化过程
到头来，我们得到的是一个人类(主体)和自然(客体)之间的相互教化
的辩证过程，而奴隶则是更接近于实在的那一方，因此学习得更多。根据黑
格尔，是奴隶成了科学家，而主人的作用则是一种必要的催化剂。黑格尔认
为这样他就扬弃了康德在主体和客体之间的静态区别，在其中主体永远无
法探及客体(自在之物)。
主奴关系在如下意义上是一种辩证关系，即两个主体之间存在着一种
相互的、动态的关系。主人之所以为主人，仅仅是因为奴隶(而不仅仅是主
…………….
第十七章黑黑格——历史和辩证法—418—
人)把主人当作主人对待，而奴隶之所以是奴隶，也仅仅是因为主人(而不仅
仅是奴隶)把奴隶当作奴隶来对待。这为政治权力提供了一个社会学模型，
存在主义者萨特3和法兰兹·法农(Frantz Fanon,1925—1961),非洲独立
运动的思想家之一[4],后来采纳了这种观点：当一个白人把黑人描绘为天性
低下的时候，这个白人可以被诠释为是这样一场主奴游戏中的“主人”。白
人把自己定义为优越的，把黑人定义为低下的，白人还迫使黑人接受这个不
仅对白人而且对他们自己的定义。白人说这个地位是天生的—使黑人相
信“黑人天性低下”是自然的事情，由此而把这样一个事实隐藏起来：这是具
有社会性质的“权力游戏中的一着”。
解放必须按照同样两个步骤进行。黑人必须亲身意识到这是一个社会
定义，而不是天性，必须学会重新定义他们对自己的看法和对白人的看
法——他们必须使白人接受这个对黑人和白人的重新定义。黑人要获得自
尊的话，白人就必须同样也具有这种尊重。用不着太多的想象力我们就可
以看出，这种主奴游戏在今天社会的各个层次(包括男子和妇女之间的关
系)发生着作用。
主奴理论表明了理论哲学家黑格尔是如何处理具体的政治问题的。这
个理论还证明了，黑格尔拒绝把个人看作是自我满足的：我们是我们以及他
人定义我们为所是的人。一个人之所是，很大程度上是由别人和别的团体
所决定的。
黑格尔把法国革命看作是一个极其重要的事件。主奴理论可以被用来
解释清楚黑格尔在这方面的观点。在革命之前，主人是自我沉溺的、寄生的
地主阶级。奴隶是劳作的但政治上无能为力的公民阶级。革命期间，游戏
被奴隶——也就是埋头苦干的资产阶级——重新定义了。革命之后，相互
的但不平等的承认被扬弃了，而代之以一种基于平等的相互承认：一个自由
和理性的平等者的社会——自由、平等和博爱。公民社会的平等实现了启
蒙运动的自主性理想。
第三节 作为理性的传统——普遍和
特殊之间的张力
历史对黑格尔来说是一个充满着张力的过程，这种张力导致越来越丰
藏
方
9 9ang ?he 9Gie S—419—
富、越来越充分的理解视域。这些不同的理解视域之为有效，是对整个时代
而言的，而不是对特定个人而言的。变化着的理解视域对每个文化和时代
来说都是共同的、主体间的。对政治理论来说有两个蕴义是同样重要的：
1.个人是共同体的有机部分。这意味着个人是存在于特定历史时期之
中的共同体的一个部分。这个观点的前提是对于先验的理解视域的
历史的一社会学的看法：理解的先验视域是主体间的，而不是私人的，
并且它们是历史地变化着的、历史地创造出来的。为了理解黑格尔的
观点，我们可以考虑一下语言，被理解为我们在其中进行交往的那个
共同的理解视域的语言(而非作为声波和墨迹的语言)。语言不是私
人的、个人的；它是共同的。我们并非创造了语言，而是“教化进了”一
种共同的语言，借此学会从这个语言之内出发来理解我们自己、理解
这个世界。而且语言是历史地变化的、历史地被创造的。我们今天的
政治理论的基本概念不同于古代雅典的，但与此同时，我们的基本的
政治概念是经过历史的政治的发展而创造出来的。
2.传统是理性的。这个结论很自然，如果我们承认理性的标准取决于
历史或传统在每个时代所造成的先验的理解视域的话：存在于特定
时代的共同的、历史地创造的理解视域拥有我们关于什么是有意义
的、什么是无意义的，什么是理性的、什么是非理性的标准。我们还
是可以考虑一下语言：在某种意义上，我们就是语言，也就是说，在
我们的时代所流行的那种语言(基本概念)。我们无法径直跳回古
希腊人的基本概念，也无法跳跃到一种尚未存在的未来的思维方
式。当然，我们可以改变构成我们今天的理解之基础的某些基本概
念。这正是创造性的写作和科学(参见牛顿和爱因斯坦的科学突
破)中所发生的事情。但是那些主动改变和扩展理解视域的人们，
也必须从那个通过传统而传递下来的那个理解视域出发才行。
这样一种历史观既是相对主义的，也是绝对主义的。它之所以为相对
主义的，是因为所提出的是这样一个主张：理性和非理性的标准是时时在变
化的。公元前400年在雅典是合理的东西，不一定是对我们今天也合理的
东西。它之所以为绝对主义的，是因为它并没有说这种历史观本身是相对
的，而相反，它说它是包括一切先前的相对的理解视域在内的终极的理解视
域。黑格尔认为，他自己的哲学不是相对的，而是绝对的-
也就是说，是
“客观地为真的”。
-.
第十七章黑格尔——历史和辩证法
■—420—
在黑格尔的思想中，历史具有至关重要的地位。希腊人的思维基本上
是非历史的，而从文艺复兴时期以来，哲学家们感兴趣的首先是自然科学。
但是在启蒙运动以后，人类开始以一种新的方式对他们自己变得成问题的
了。历史学走到了中心，不管是就政治史而言，还是就文化史而言(参见第
十六章)。到了19世纪中期(在孔德和马克思这样的思想家里),对历史的
兴趣越来越把当时的问题包括在内。结果是一种历史取向的社会研究，而
与受自然科学启发的社会研究相对立。
黑格尔与个人主义和集体主义都保持距离。5两种观点都是抽象。两
种观点都包含了孤立的虚构：在个人主义那里，是原子论的、非历史的和自
我满足的个人；在集体主义那里，是一个以某种独立的、脱离活生生的人类
的东西而出现的国家。相反，根据黑格尔的观点，人类和国家是内在地联系
在一起的。人类之获得自我实现，是在一个“伦理”(sittlich)共同体当中，对
于黑格尔来说这个共同体就是国家。但是在我们成为国家的有机部分之
前，我们还必须生活在较小的团体中，比如家庭和其他社会团体。而作为下
一步的国家，并不是由契约做成的，而是从历史中生长起来的。根据黑格尔
的理解，国家因此锻造了把人类连接起来的纽带。正是借助于这些纽带，国
家才是一个伦理共同体，人类才可能作为人类而实现自己。这些联系，在黑
格尔看来，比任何基于个人追求快乐的计算的协约都要更为基本。黑格尔
拒绝那种认为国家是一个人为的约定或契约而没有其自身的价值，不具有
对个人的内在意义的观点。
因此，自由对于黑格尔来说本质上是一种积极自由。自由是对历史共
同体的理解，是对我们在共同体中的作用的履行。消极自由，在其中自由是
国家强制的阙如，对黑格尔来说几乎是不可想象的，因为国家恰恰就是人
类，而不是某种能够强制一个人类的外在的东西。国家是人类构成其有机
部分的伦理共同体。“国家”的意志因此就是人类的意志。强制是绝无可能
的，除非个体人类那里或国家那里出了什么问题。
此外，值得指出的是，黑格尔认为人类必须拥有某物以便表达他们自
己，并根据这种观点来为私有财产进行辩护。人类无法只生活“在自身之
内”。他们必须拥有某种他们可以在其中表达自己、认出自己的东西。因
此，每个人都应当拥有一些东西。但是，根据黑格尔的观点，有些人拥有得
多些、有些人拥有得少些，这是没有关系的——只要经济不平等不导致不满
和政治不稳定就行了。
西
量
i gang 9GeS □虫—421—
第四节 家庭、市民社会和国家
黑格尔的出发点是身边的环境，那就是家庭，在家庭中个人得到社会化
和个体化，也就是说，个人被引入社会、引入传统。对黑格尔来说，把个人自
由与社会团结协调起来，是现代性的基本问题。他的关于家庭的哲学应该
从这个角度来理解：由生存依赖家庭财产的母亲、孩子和父亲所构成的核心
家庭，对黑格尔来说是抵消资产阶级社会的个人主义的必要平衡，因为爱和
团结是家庭的基本价值。
现代家庭的基础是男子和女子之间的互爱。通过爱，两人相互承认对
方。每个人的认同都是由另一人的认同共同定义的。其中每方都经由对方
而获得定义。这样，他们的认同就不是一种孤立的个体属性，而是以两人的
相互关系为基础的。婚姻因此是某种不同于、不止于外部手续的东西，就像
爱是某种不同于、不止于相爱者的东西那样。男子和女子之间在社会认可
的婚姻建制之内的相互承认，把以爱和罗曼司的形式而存在的自由，与相互
认同和社会承认协调起来。
黑格尔认为，妇女之得到完全承认，是在家庭之内，是作为妻子和母亲。
男人还参加家庭范围之外的工作；因此他在家庭和婚姻之外获得他的一部
分社会认同。黑格尔赋予男子以家庭的父亲和生产领域的行动者这样的双
重角色。而女子的所有任务则都与家庭相联。这一点表明黑格尔的家庭观
在多大程度上是建立在他当时的资产阶级家庭的基础上的。他把女子和男
子看作是不同的，看作是具有不同功能。他并不赞同性别平等。
黑格尔的家庭观因此超越了那种认为家庭是两个自足个体之间的外在
契约的法学味颇重的观点。6康德在讨论婚姻的时候，把它看作是一份分享
性器官和性冲动的契约；黑格尔在提到康德的这个观点的时候说道：“把婚
姻归在契约概念之下，因此是很不可能的；这种归类——尽管只能用可耻这
个词来描述它——居然是在康德的《法哲学》中提出的。”[7]值得指出的还
有，尽管亚里士多德和黑格尔(与柏拉图相反)都把家庭看作是对于社会化
过程具有根本意义的东西，黑格尔并不像亚里士多德那么取向于从生物学
角度看问题，而在相互认同的形成方面更取向于从心理学角度看问题。
从家庭作为局部的共同体出发，黑格尔转向他所谓的市民社会，其基础
第十七章黑格尔——历史和辩证法—422—
是“需要的体系”;这基本上就是黑格尔从英国政治经济学家，更一般地说从
他自己的时代那里了解到的市场经济体系。黑格尔强调这个体系的内部的
动态的逻辑。行动之间是相互限定的；个人根据局部洞见而行动，而这个体
系则作为一个整体根据其自身的、更高阶次的逻辑而发生作用。这个体系
具有一种逻辑，一种演化方向，而对此行动者们不一定了解。这就是黑格尔
所说的“理性的狡计”。这里有真正的社会学洞见：当许多个人发生互动的
时候，会出现一些没有任何特定行动者追求的结果(社会格局)。
黑格尔把市民社会放在家庭和国家之间。他是最早把以下事实作为题
目来讨论的理论家，即现代世界出现了多样的私人的和自愿性的组织，其功
能是无法由家庭或国家来充分履行的。职业生活和市场经济被包括在广义
的市民社会概念中。但是在这个术语之下，黑格尔还关注一些今天针对着
国家和市场所讨论的一些问题。
此外，令人惊讶的是，黑格尔最后还暗示了一种关于自由资本主义的危
机理论：这个体系如果让它自行其是的话，会(通过扩张、资本集中、贫困化
和阶级的两极分化)导致种种紧张和不稳定。在这点上，一些中间层次的组
织进行干预，随之而来的是秩序和凝聚力，以及建制和共同体，也就是黑格
尔的术语中的国家。换言之，黑格尔既区别于自由放任的自由主义，也区别
于马克思主义；他所勾勒的是一种第三条道路：与自由主义所认为的相反，
资本主义是一种如果放任自流的话就难以生存的自我破坏的体系。但是黑
格尔并不认为资本主义会被一场革命所推翻，如马克思主义者所声称的那
样。如果我们可以年代倒错地运用今天的政治术语的话，我们在这里可以
把黑格尔设想为一位早期社会民主主义者——但当然是带有他自己的理论
思路的那种。
黑格尔的思想在许多方面是一种有关通过张力而变化的哲学。从包括
法国革命在内的种种事件中，黑格尔学会把历史看作是一个上升的教化过
程；在任何历史情境中，我们都永远有可能设法通过对所发生之事的事后反
思来理解这些历史变化。对黑格尔来说，智慧属于黄昏时刻。
第五节 评论和回应对黑格尔的种种责难
对黑格尔的哲学，人们提出了若干责难。我们将简单地提到其中一些，
西L
督
7电
99ang 22.9ie She—423—
并表明对黑格尔的同情的诠释可以如何来回应这些批评。
“个人在黑格尔的体系中没有一席之地”
这个责难是克尔凯戈尔(以及其他一些人)提出的。克尔凯戈尔支持个
体的东西，而反对他认为是把独一无二的、个体的东西归摄在普遍的东西之
下、归摄在国家和历史之下的那种哲学体系。
说个体，就像道德和宗教，被从属于在黑格尔思想中的体系，这基本
上是正确的。例如，他不认为个人可以干预历史：历史并不是由所谓大政
治家所形成的；而那些我们会称为大人物的人们，却被历史所用——常常
是在这些行动者对他们实际上所做的事情一无所知的情况下。拿破仑认
为他要去统一欧洲，但是历史利用拿破仑来推进一种新的民族主义(“理
性的狡计”)。历史达到其客观的理性的过程，而不管那个时代的人们是
否理解他们正在做的事情。历史有自己的逻辑，而行动者们自己却可能
误解这种逻辑。
初看之下，克尔凯戈尔的责难似乎是正确的。我们每个人当中都有某
些东西是深深地个人性质的，比如对死亡的恐惧和自我意识。这是如何形
成的，可能是取决于历史和社会的，但是我的死亡是我的、我的意识是我的
这一点，则不取决于历史和社会。在这个意义上黑格尔的体系中并不真正
保存着道德和宗教。这样，说黑格尔并没有给予个人或个人的道德问题和
宗教问题以恰当位置，这是可以成立的。
但另一方面，黑格尔或许会回答说，克尔凯戈尔思想中的个人，“独一无
二的存在”(hin enkelte),是一种抽象。具体的人类永远是参与在一个历史
的社会的关联之中的。因此我们强调历史的社会的联系是正确的。只有当
我们能够把握人们所处的全部关联之后，我们才能够具体地理解这个人。
关联的总体是具体的和真实的。一个部分或一个方面给我们的，仅仅是一
种抽象的局部正确的图景。此外，总体或整体是一个过程。先验的理解视
域是历史地演进的。真理不可能通过静态的概念而发现。我们对真理
具体关联的总体——的认识，只能借助于对整个历史过程的回顾，连同它的
辩证的张力和飞跃。除了这些反对个人主义的哲学论据之外，黑格尔还有
一个政治的论据：统一德意志对于这个国家的现代化来说是必不可少的，而
在他当时的德国，个人主义与地区分割是同义词。因此黑格尔之所以反对
个人主义是因为他赞同德国统一。
….
第十七章黑格尔———历史和辩证法—424—
“黑格尔的哲学是集权主义的”
黑格尔为了加强德意志国家而支持德国统一，从接下去的150年的德
国历史来说，这是很容易谴责的。但是做这样一个判断是年代倒错的。在
那时，一个政治上自觉的德意志公民希望加强国家，是合理的。而且，尽管
黑格尔自己有时候好像相信自己是无所不知的，但我们若指望他对20世纪
的德国政治灾难也应该知道、也应该负责，是不那么正确的。我们还有理由
相信，黑格尔在书报检察官的压力之下在《法哲学》中所写的内容，与他自己
的观点不完全重合：在私底下，黑格尔表达的观点更有自由主义色彩。
关于黑格尔的所谓集权主义，我们可以这样说：我们在(比方说)《法哲
学》中所遇到的那个官方黑格尔，是支持他那时候的普鲁士国家的(1820
年)。因此黑格尔公开表达的理想在很大程度上是权威主义的，但他既不是
集权主义者，也不是法西斯主义者。8]他支持的是一个宪法上强有力的政
府，他驳斥那种认为独裁者应该随意统治的观点。黑格尔想要的国家，是根
据法律和权利来统治的国家，而且他鄙视非理性——而法西斯主义者则赞
扬非理性和违宪统治。
“黑格尔是‘保守派’”
对黑格尔的保守主义的责难，是左翼知识分子经常提出的。但是“保守
的”这个词有多种意思[9]_
并且还有正面的和负面的含义，全看我们的视
角是什么。如果我们把“保守的”理解为“想要维持现状”,黑格尔就并非保
守的。根据黑格尔的观点，我们无法永远“维持”现存的政府形式，因为存在
的万物都处于历史变化之中。黑格尔因此是与一种静态的保守主义针锋相
对的。历史变化是以质的飞跃而发生的。因此，从一个角度来看，黑格尔几
乎是一个“失败主义的激进派”:变化是不可避免的，是通过影响深远的转变
而发生的。但与此同时，黑格尔又声称本质性的东西永远是以更高的综合
的形式被保存起来。不可避免的质的飞跃所导致的，永远是在更高阶段上
既包括正题也包括反题的合题。这样，现存的形式被保存下来了；但我们应
该注意的是，先前存在的东西现在被放置在一种新的更大的关联之中。因
此，我们是从激进的方向还是保守的方向来诠释黑格尔的思想，取决于我们
强调那种获得新合题的扬弃是一种拒绝还是一种保存。
西L
五析L
Sang 。Sua S 虫—425—
“黑格尔的历史观是过分乐观的”
黑格尔的辩证扬弃的理论为历史乐观主义作了担保：历史把早先经验
的所有最佳方面都集中起来。但确实如此吗?我们能确信我们的时代真是
过去一切好东西的综合吗?本质的东西遗失掉了这难道没有可能吗?难道
不可能是这样：并非所有变化都是一个向着更高层次的全面的扬弃，而多数
变化产生于各个团体、各个文化之间的一方有所得、另一方就有所失的冲
突?黑格尔的哲学难道不可能代表着对历史的赢家的一种合法化，一种有
可能在政治上是“冷酷无情”的合法化?
我们可以回答说，确保什么也不丢失的伟大全面的合题，我们今天是不
会经验到的，而只有在历史圆满完成的时候才可能经验到。但是这种回应
把整个辩证扬弃的理论变成了一种遥远的思辨的东西，就像一个“万物终究
会有完美结局”的虔诚希望。
此外我们还可以回答说，决定什么值得保存的是历史，而不是生活在今
天的我们。一个特定团体可能体验为损失的事情，实际上-
从历史的角
度来看——或者是中立的，或者是一种收获。但是这个回答接近于关于好
和坏的命题内容的纯粹机会主义：凡是发生的一切，都是好的!而且，知道
什么是“实际上”好的是困难的，因为历史将向何处去常常是难以知道的。
有些现代黑格尔主义者认为历史已经达到了它的终点：最后的合题似
乎是一种国家调节弱、市场导向强的资本主义，再加上民主政府和对人权的
承认。对这些建制不再有可接受的否定、可接受的扬弃。历史进步从今往
后将只意味着对资本主义的改善和更多的民主和人权。[10
这是否意味着“否定的力量”在现代世界不再起作用呢?如果是这样的
话，与黑格尔左派相对立的黑格尔右派就是正确的了。在黑格尔右派的诠
释中，黑格尔俨然成了一位历史实在论者。但是，即使确实不再可能有质上
更高的社会建制，即使在此意义上历史达到了终点，我们还仍然可以经验到
崩溃和衰退。地上生命不大可能永久持续，大危机的危险总是存在的，或者
是由于外部原因(来自自然),或者是由于内部原因(来自我们的社会制度和
文化)。
“黑格尔的哲学没有伦理学的空间”
黑格尔声称，正当的标准要到历史时时为我们提供的那些理解视域中
第十七章黑格尔——历史和辩证法—426—
去寻找。并不存在一条客观的自然法则。那些最终胜出的人就是正当的。
在黑格尔的哲学中没有伦理学的空间。对这个责难我们可以指出，根据黑
格尔的观点，历史的目标是一个合理的自由的社会。目标是一种客观的和
非历史的善。但是或许这个反驳帮不了多少忙，因为这个目标将是未来的
一部分，而我们都必须从我们已经被给定的视角出发进行观察。
伦理学，就这个词的某种意义而言，在黑格尔的思想中是有重要位置
的。事实上，黑格尔区别了抽象权利、道德和“伦理生活”(die Sittlichkeit)。
前一个区别对应于康德对与道德领域相对立的法律领域的处理。但这里以
及在别处，黑格尔都批评二元论的思维：抽象的法和抽象的道德在伦理生活
中联系起来。伦理生活包括的是把抽象权利和道德联系起来的具体纽带，
家庭的、共同体的和国家的纽带。伦理生活在黑格尔思想中的中心地位表
明，说黑格尔没有给伦理学留下空间，可能是一种误导。
“黑格尔的辩证法是胡言乱语”
黑格尔所谓辩证法仅仅是经验科学(比如心理学)和半逻辑科学的杂
烩。这个责难看来发源于一种极端的经验主义：除了经验科学和演绎逻辑
的方法之外，就不存在正当的方法。但是这种经验主义本身是成问题的。
我们以前已经设法表明，辩证法在何种意义上可以被理解为对于先验哲学
的一种“软化”。但是这并不是要暗示黑格尔的辩证法是没有争议、不成问
题的。
对黑格尔的最简单的，但并不是最不重要的批评，是说他写的东西常常
是不清的、难懂的。因此，黑格尔从洛克对概念澄清的看法和康德要说明和
辩护其主张的意志那里可能学到了什么,这还是一个悬而未决的问题。
思 考 题
1.用以下术语解释黑格尔的历史观：“辩证法”、“扬弃”、“合题”、“学习”、
“教化”。
2.“在黑格尔的哲学中，康德的先验预设被代之以历史地创造的预设。”讨
论这个论断并对它作出评论。
3.“对黑格尔来说国家就是一切，而个人则一无所是。”结合黑格尔对辩证
法的看法和他对家庭、市场和国家之间关系的看法，讨论这个论断。讨
论黑格尔为扬弃自由主义和保守主义所作的努力。
史
x 9angh9ie SR—427—
进一步阅读的建议
原始文献
The Hegel Reader, edited by Stephen Houlgate, Oxford, 1998.
The Phenomenology of Spirit, translated by A. V. Miller, Oxford,
1977.
Hegel's Philosophy of Right, translated by T. Y. Knox,London,
1952.
二手文献
Kojève, A.,Introduction to the Reading of Hegel, New York,1980.
Marcuse,H.,Hegel and the Rise of Social Theory(1941),Lon
don,1986.
Popper, K. R.,The Poverty of Historicism,London,1969.
Taylor,C., Hegel, Cambridge,1975.
原 著 选 读
黑格尔：《精神现象学》
(选自《精神现象学》,贺麟、王玖兴译，商务印书馆1979年版)
乙、自我意识
第四章 意识自身确定性的真理性
一、自我意识的独立与依赖；主人与奴隶
〔Ⅲ.主人与奴隶〕——〔1.统治〕主人是自为存在着的意识，但已不复
仅是自为存在的概念，而是自为存在着的意识，这个意识是通过另一个意识
而自己与自己相结合，亦即通过这样一个意识，其本质即在于隶属于一个独
立的存在，或者说，它的本质即属于一般的物。主人与这两个环节都有关
联，一方面与一个物相关系，这物是欲望的对象，另一方面又与意识相关联，
而这个意识的本质却是物或物性。由于主人第一作为自我意识的概念是自
为存在的直接的关联，但第二现在同时作为中介或作为自为存在，而这种自
为存在只是通过对方的媒介才成其为自为存在的，所以主人第一就直接地
与双方相关联，第二间接地通过对方与每一方相关联。主人通过独立存在
间接地使自身与奴隶相关联，因为正是在这种关系里，奴隶才成为奴隶。这
就是他在斗争所未能挣脱的锁链，并且因而证明了他自己不是独立的，只有
…………
第十七章黑格格——历史和辩证法—428—
在物的形式下他才有独立性。但是主人有力量支配他的这种存在，因为在
斗争中他证明了这种存在对于他只是一种否定的东西。主人既然有力量支
配他的存在，而这种存在又有力量支配它的对方[奴隶],所以在这个推移过
程中，主人就把他的对方放在自己权力支配之下。同样主人通过奴隶间接
地与物发生关系。奴隶作为一般的自我意识也对物发生否定的关系，并且
能够扬弃物。但是对于奴隶来说，物也是独立的，因此通过他的否定作用他
不能一下子就把物消灭掉，这就是说，他只能对物予以加工改造。反之，通
过这种中介，主人对物的直接关系，就成为对于物的纯粹否定，换言之，主人
就享受了物。那单纯的欲望所未能获得的东西，他现在得到了，并把它加以
享用，于享受中得到了满足。光是欲望并不能获得这些，因为物亦有其独立
性。但是主人把奴隶放在物与他自己之间，这样一来，他就只把他自己与物
的非独立性相结合，而予以尽情享受；但是他把对物的独立性一面让给奴
隶，让奴隶对物予以加工改造。
在这两个环节里，主人是通过另一意识才被承认为主人的，因为在他
们里面，后者是被肯定为非主要的，一方面由于他对物的加工改造，另一
方面由于他依赖一个特定的存在，在两种情况下，他都不能成为他的命运
的主人，达到绝对的否定性。于是在这里关于承认就出现了这样的一面：
那另一意识〔奴隶〕扬弃了他自己的自为存在或独立性，而他本身所做的
正是主人对他所要做的事。同样又出现了另外的一面：奴隶的行动也正
是主人自己的行动，因为奴隶所做的事，真正讲来，就是主人所做的事。
对于主人只有自为存在才是他的本质，他是纯粹的否定力量，对于这个力
量，物是无物。因此在这种关系中，他是纯粹的主要的行动，而奴隶就不
是这样，他只是一个非主要的行动。但是为了达到真正的承认还缺乏这
样一面：即凡是主人对奴隶所做的，他也应该对自己那样做，而凡是奴隶
对自己所做的，他也应该对主人那样做。由此看来这里就发生了一种片
面的和不平衡的承认。
在这种情况下，那非主要的意识是主人的对象，这对象构成他对他自身
的确信的真理性。然而显然可见，这个对象并不符合他的概念，因为正当主
人完成其为主人的地方，对于他反而发生了作为一个独立的意识所不应有
之事。他所完成的不是一个独立的意识，反而是一个非独立的意识。因此
他所达到的确定性并不是以自为存在为他的真理；他的真理反而是非主要
的意识和非主要的意识之非主要的行动。
茜
五然
29ang 2he hue Sh—429—
照这样看来，独立的意识的真理乃是奴隶的意识。奴隶意识诚然最初
似乎是在那独立的意识自身之外，并不是自我意识的真理。但是正如主人
表明他的本质正是他自己所愿意做的反面，所以，同样，奴隶在他自身完成
的过程中也过渡到他直接的地位的反面。他成为迫使自己返回到自己的意
识，并且转化自身到真实的独立性。
注释
[1]我们在这里、在这本哲学史中设法表明，不同的政治观念是如何经历了变化-
比
方说，希腊人把人看作是社会存在的观点是如何转变为希腊化时代把人看作是个
体的观点的；当我们这样做的时候，我们是在根据这种黑格尔式的观点在工作的。
[2]第九章，笛卡儿——有条理的怀疑……
[3]参见萨特关于“凝视/观看”(le regard)的理论。
[4] Frantz Fanon:The Wretched of the Earth(1968),New York,1991。
[5]参见第十三章，经济自由主义。把黑格尔诠释为一个“集体主义者”的并非不常见。
尤其在自由主义圈子里，忽视集体主义(“国家高于个人”)和黑格尔的辩证观点
(“人类是道德共同体——也就是国家——的有机部分”)之间的区别，是常见的
现象。
[6]这种契约论的观点参见Locke的Two Treatises of Government,M,78,81。
[7] Hegel: The Philosophy of Law,§75.
[8] Herbert Marcuse在他的 Reason and Revolution中争辩说黑格尔离法西斯主义远得
很，因为他支持法治的立宪国家的概念。
[9]参见第十三章，Edmund Burke。
[10] Francis Fukuyama:The End of History and the Last Man, London, 199
