第三章
柏拉图———理念论和理想国
生平 柏拉图公元前 427年左右生于雅典，卒于公元前
347年。他出身贵族家庭，他的母亲是雅典立法者梭伦的后
裔。柏拉图起初打算继承家族传统而从政，但后来情况发生
了变化。在与斯巴达的战争中，雅典民主制失利，随即“三十
僭主”上台执政。“三十僭主”转而又被新的代议制政府取
代——正是这个政府在公元前399年处死了苏格拉底。或许
就是这件事使柏拉图开始厌恶雅典的政治和它的滥用无度，
转而对政治的重建产生兴趣。他继续着苏格拉底的工作，继
续从理论上反驳智者派的相对主义，把相对主义看作是政治
衰败的表现。柏拉图着手建立健全政治制度所需的原则，详
细阐述了理想国的思想。由此，柏拉图从对现实政治的思考
转向了对什么是政治和政治应该是什么的反思。
柏拉图曾三度想实现他的政治理想。做这些努力是在他
在西西里岛遇到西那库斯的僭主狄奥尼修斯一世和后来遇到
他的儿子狄奥尼修斯二世后。但每次努力都失败了；曾经有
一次，他还差点在雅典实践了他的部分理想。后来他旅行到
意大利南部，在那儿遇到毕达哥拉斯学派的学者，后者看来对
的共同观点：
第三章柏拉图——理念和和理国国—050—
1.视数学为万物的本质
2.宇宙二元论——真实(理念)世界和由影子组成的可见世界
3.灵魂的轮回和不朽
4.对理论科学感兴趣
5.宗教神秘主义和道德禁欲主义
公元前 388年左右，柏拉图在雅典创立了一所学校，称为学园(the
Academy)。之所以称学园，因为学校地处一片树林，这片树林以英雄阿卡
德莫斯(Academus)的名字命名。雅典的这所学园不仅教授哲学，还教几何
学、天文学、地理学、动物学和植物学。此外，政治教育是主要课程。每天还
进行体操训练。教学以讲座和讨论为主。学园历时 900多年，直到公元
529年被查士丁尼一世下令关闭。我们从前苏格拉底时期的哲学家那里得
到的都只是些尚存的残篇，但却拥有将近 30 篇柏拉图写的篇幅不等的对话
和一些书信。此外，还有一些研究柏拉图思想的二手材料，特别是亚里士多
德对他的评论。要查明柏拉图的思想，困难不在于现存著作不足，而在于对
话写作的方式。柏拉图自己几乎不出现在对话中，对话中也不假设结论性
的命题和观点。此外，还有可能是因为他在写作过程中思想前后发生了变
化。我们把柏拉图的著作分为三个阶段：
1.早期阶段，“苏格拉底”的对话；
2.成熟期的对话，包括《理想国》;
3.后期的对话，包括《法律篇》。
对于传达自己意思的困难，柏拉图做了如下说明：“因为哲学不像其他
知识分支那样可以进行注释，只有通过对主题的大量探讨和共同的生活经
历后，才会突然间灵光一闪。”1]柏拉图不认为普通读者能轻易把握他的真
实思想。通往哲学洞见的道路漫长而艰苦，需要我们花费时间进行研究，并
需要与其他追求真理的人进行合作和讨论。但即便如此，我们也不会像课
堂上获取知识那样自动达到真理。真理的出现，就如同灵魂中灵光一闪。
如果我们重视柏拉图的话，那他的话将改变我们对问题的进路和对在洞见
和智慧中获取进步的期望值。因此，后面几页教科书似的概述完全是非柏
拉图式的!但尽管如此，这样的概述应该能帮助人们踏上智慧之路。在柏
拉图看来，这条路需要耐心和辛勤工作，而且永无止境；这是属于我们自己
的生活。我们发现的真理无法和不同道的人分享。我们只有走上这条路，
才能接近真理。
西L
ang 2he Que SM—051—
第一节 知 识 和 存 在
理念和 知 识
苏格拉底认为，通过对人类和社会已有的概念，如德性、正义、知识和善
的概念的细察和澄清，我们就能获得客观知识。例如，通过概念分析我们能
查明真正的正义和善是什么。如果我们要决定一个行为是否为善，就必须
把这个行为与原型或规范作比较，即与善作比较。如果行为与原型符合，那
它就为善。通过对诸如善和正义这些普遍概念的定义，我们就把握住了普
遍的、不变的事物。但我们把握住的这个事物是什么?它客观存在吗?我
们把它当作外在于我们而独立存在的物体呢，还是内在于我们的思想对象
呢?由苏格拉底的概念分析和对普遍伦理规范存在的主张引发了这些
问题。
也许苏格拉底并不太清楚该如何从哲学上说明普遍的伦理-政治规范
的存在；而柏拉图以他的善的理念论(希腊语：eidos,意为“理念”)试图解决
这个问题：理念论可以被看作是对客观伦理学的基本捍卫。柏拉图进一步
但柏拉图自己是否真的赞同“柏拉图的理念论”呢，这值得怀疑。事实
上他提出过一些反对理念论的有力论据。也许柏拉图更像新柏拉图主义
者，如奥古斯丁，而不是柏拉图主义者。重要的是记住柏拉图的著作经历了
如下的发展：早期阶段，柏拉图紧随苏格拉底(在有关苏格拉底的对话
中)——用概念分析和概念洞见的方法；中期阶段，他试图说明理念的独立
存在——理念论(在《理想国》中);后期阶段，为了解决概念和共相问题，他
详细阐述了辩证的认识论(在《巴门尼德篇》中)。
在《巴门尼德篇》中，柏拉图讨论了对盛行的理念论的批评，批评针对理
念的定义和对事物如何分有理念的问题上。对于理念定义问题，当年轻的
苏格拉底被问及是否存在一和多(以及其他数学概念)的理念时，他的回答
是完全肯定的。当问及对美、善和相应的概念是否也有理念时，苏格拉底的
回答仍然完全肯定。进一步问，人类、火和水也有理念吗?苏格拉底的回答
仍是肯定的，但稍显迟疑。再进一步问，头发和泥土也有自己的理念吗?苏
格拉底认为它们没有理念。换句话说，什么事物有理念，什么事物没有理
第三章柏拉图——理论和和理想国—052—
页
念，是不确定的——缺乏划分标准，看上去好像是有价值的现象有理念，无
价值的东西无理念。巴门尼德认为这个观点说明年轻的苏格拉底还受到公
众意见的影响，没有形成自己独立的思想。[2]
在《巴门尼德篇》中，柏拉图根据不同假设(即一是有，或一是无),继续
对“一”的概念进行辩证检验，把一与其他，一与自身，一与多联系起来。如
何解释这部分对话，成为对柏拉图研究的一个基本问题。有人论证说3),在
这部分对话中，柏拉图展现了他哲学中最重要的部分：即思想的辩证过程，
这一过程引向思维的边界，在那里是所有事物出现的原初本源，我们无法讨
论和表达它；然后理念如同从源头射出的一道光，转身蜿蜒向“下”,经过原
则论和科学理论，在那里不同理念以不同程度相互结合，一直到光线消失在
多样和混乱的感觉中。这意味着柏拉图是新柏拉图主义的神秘主义者，借
助的是新柏拉图主义阐释的辩证理性(见普罗提诺Plotinus)的观点。根据
这个观点，对理念论的传统解释就像龟式洞察法：“从下面”,从事物和感知
世界，通过抽象“朝上”看见光线和本源的。这样，与已提及的相反论证相一
致的来自顶端的光线就得不到认可了。只有先摆脱分析理性，我们才能获
得鹰式的洞察法，从本源通过理念世界“朝下”看见感知世界
理念世
界不是一套由外部引起的实体化的普遍概念，而是从本源射出，通向感知
世界的光线。在这里，柏拉图超越了先前对理念论解释中的唯心论的二
分法，转而主张流溢说，我们在新柏拉图主义的哲学和神学中也能找到此
种理论。
然而，也可以根据宇宙论时期的本体论学说来解释理念论，因而引向
“何物存在”这个问题。一些人认为存在的是一些特定的物质。但另一些
人，如毕达哥拉斯认为，存在的是结构或形式。在理念论中，柏拉图认为理
念是第一实在(实体)。为了理解理念论，我们先从每天的现实生活入手。
假如我们用铁锹掘沟，有人问我们在与什么打交道，我们的回答会是“沟”或
“铁锹和泥土”。但如果有人在数学课上问我们在与什么打交道，回答马上
就变得困难了。我们可以说“与笔和纸”或“与粉笔和黑板”。但这些回答都
不太好，因为我们上英语课或艺术课时，也是这么回答的。但上数学课和上
语法课不是“同一回事”。它们的主题不同。那数学的主题是什么?可以说
是概念体系。这使我们走上了理念论之路：理念论说，除了我们感官所感知
的事物(如粉笔、墨水、纸、黑板等)外，还有我们理解但无法用感官感知的事
物，即概念，如圆、三角形等。
99ang 29. Sk—053—
但是我们那么有把握说这些数学理念确定存在吗?不是只有黑板上的
粉笔字才存在吗，这些理念怎么会存在呢?当我们在课间擦去黑板上的字，
这些数学理念不就消失了吗?但这似乎不合情理。或者数学只存在于我们
内心?但如果这样，为什么30个学生在数学课上能学习同一内容，如勾股
定理，尽管学生的接受能力有快有慢?数学不只是存在于我们内心，它必定
是我们所有人能指向、能思考的对象。数学真理是普遍有效的，也就是说适
用于每个入。因此它们与主体无关。
这些简单的问题和论证使我们大致接近了柏拉图的理念论：理念，如圆
或三角形，是无法用我们的感官把握的；它们只能通过理性理解。我们感官
所感知到的个别圆和三角形，是相应理念的易消失的表现。与这些可变的
理念表现相比，理念本身是普遍不变的。它们不存在于我们的思想中，它们
客观存在；且普遍有效。为了理解理念论，我们再次运用了提问和论证的方
法。理念论中蕴涵的一个意思是：如果宇宙被分成两部分，也就是说，如果
有两种存在形式——我们感官所感知的事物和理念
那么我们为建立普
遍有效的伦理学提供了基础。根据理念的形式，我们已经说明了客观的善
的存在如何可能。
理 念 和 善
在前面段落中，我们通过专门看了一下数学而已经提出了一个本体论
问题——何物存在。但我们也可以从其他方面入手来理解柏拉图的理念
论。如果我们问“什么是善行?”,不难给出一个实例，说救一个掉进冰湖快
要淹死的人，这样的行为是善行。那行为善在什么地方?是你冲进冰上，还
是拿个梯子架在冰上，还是收起梯子呢?我们无法指出或看见善。它不是
我们能用感官感知的事物。但我们仍能确切知道这个行为是善的。这为什
么?因为根据柏拉图的观点，我们已经有了一个关于善行的理念，这个理念
使我们能把这个行为理解为善的。
我们也许会问：什么是概念?我们将看到，这是一个有争议的哲学问题
(参见第六章，中世纪对“共相”的争论)。在这里我们简要地说：当我们谈到
约翰的马，我们谈论的是一匹可以指出的个别马，是时空中可感知的现象。
相反，如果我们一般地谈论马，那可以说谈论的是马这个概念。对这个概
念，不同语言有不同的叫法：Pferd, hest, cheval, hestur等。柏拉图坚持
认为概念——如马这个概念，或我们用 Pferd, hest等指称的意思-
是独
第三章柏柏图——理念论和理想国
深—054—
立存在的，个别对象置于这些概念之下。这里说的个别对象是马这个种的
样本。柏拉图把这样理解的概念称为理念。如果谈论的是名叫黑美人和秘
书的马，那我们清楚地知道谈论的是什么,就是黑美人和秘书这两匹马。我
们能够指出和触摸到。但对于马这个概念，我们无法在马厩或牧场中找到、
指出、看见和触摸。如果我们用意义理论说，语句只有在指称存在的事物时
才有意义4],那么马这个词必然指称某物。既然我们无法用感官感知这一
“事物”,那它一定是不可感知的事物，也就是马的理念。因此，马的理念必
然存在，即使我们无法在时空中感知它。
这些论证使理念论看上去合理。它们表明，世界以两种根本不同的方
式分为两部分，理念的部分和我们用感官感知的事物的部分：
可慧拿杨
说，这种本体论划分很重要，因为有助于说明普遍的伦理-政治规范是如何
可能的：善——伦理一政治规范——存在于理念形式中。如果我们坚持对
理念的通常解释，那我们可以说，理念不存在于时空，既不产生也不会消失。
它们是恒久不变的。黑美人这匹马会出生、成长和死亡，但马的理念是同一
个。这意味着作为理念的善同样是不变的，不管人们是否遵循它，认识它。
换句话说，柏拉图认为他借此表明道德和政治有稳固的基础，这个基础完全
独立于人们的不同意见和习俗。因此理念论可以说为伦理-政治的规范和
价值确保了一个绝对和普遍有效的基础。在后面我们还会看到其他一些试
图说明绝对和普遍有效的规范如何可能的理论，如康德的理论。这一直是
个哲学中反复出现的问题。5]
从理念论的观点，我们得出如下两分法；
可感事物=奇变之物(客稗习俗和意竟
爱 和 教 育
柏拉图不认为理念世界和可感世界处于同等地位，他认为理念世界更
有价值：理念是理想。正是这个观点，使柏拉图哲学给予了人们极大精神鼓
舞，如对浪漫主义时期的诗人。6既然理念是理想，那我们就应该努力去获
得。柏拉图认为对这些理想的渴望是植根于我们内心的。这就是柏拉图式
霞L
五智
史
90 Sang 2e Xn Sh—055—
的爱(Eros):对真、善、美不断的渴望。
因此，对人类来说，可感世界和理念世界之间不存在固定的、不可逾越
的障碍。人们生活在两个世界间的内在张力中：在可感世界中人们知道一
些行为要好于另一些行为。在可感世界中闪现的善的理念使我们能够获得
对善的理念的暂时、不完全的洞见。当我们更清楚地洞见善的理念时，我们
也就更能区分可感世界的善恶了。同时，当我们试图更好地理解在可感世
界遇到的善恶时，我们也就更能设想善的理念了。这样在设想理念(理论)
和经验感觉世界(实践)中，有一个不断交替(辩证)的认识过程。这一认识
过程可以同时提高我们对善的理念和对善的生活的洞见。
这样，哲学变得既普遍——就它与永恒的理念相关而言——又具
体——就它与我们生活情境相关而言。哲学同时是知识和教育。这是一
个不间断的教育过程，上朝理念(光线),下朝可感事物(影子世界)。因
此，我们不能像通常认为的那样，简单声称柏拉图是为真理而寻求真理。
真理的获得，部分是通过对理念和对此时此刻生活情境之间的来回洞见；
一个对理念已获得充足洞见的人会转而用这一洞见去照亮生活。不要以
为哲学家只是如居室隐士般对理念冥思苦想；他们也用这一洞见去指导
社会。
对理念论的一些批评
理念独立于时空存在，无法用时空谓词去描述它们，就如同无法用颜色
去描述数字7的概念一样。相反，时空中的可感事物却以不同方式分有了
理念。正是通过空间中可感的圆，我们回忆起圆的理念。但如果我们所理
解的理念与我们感官所感知的事物截然不同，那么就根本不能用适用于时
空和变化的谓词来描述它们，这样就很难说明时空中变化的可感知事物是
如何分有理念了。这使我们碰到了理念论的一个基本问题。在这里我们不
打算继续批评理念论。因为我们提到过，柏拉图本人就是第一位批评者。
我们只是指出两个批评意见：
1.像“正义”和“罪恶”这样的词项指称着理念，但是理念也是理想，所
以我们就会面临这样的谬论：说“罪恶”是这样一例词项；那么,“罪
恶”一词也应该指称一个罪恶理念。可另一方面，罪恶不是理想，因
此一个罪恶理念是不可能存在的。
2.理念是不变的，可感事物是可变的。理念论把可感事物看作理念的
….
第三章柏拉图——理念论和理想国—056—
摹本。但变化的可感事物如何能成为不变理念的摹本呢?我们会
不会碰到一个逻辑问题呢?如果理念和感性世界这两个领域被定
义为截然对立的话，那么又怎么能想象它们是互相联系的呢?
理念和整 体
我们提过，对理念的洞见和对此刻生活情境的洞见之间在教育上的动
态的相互作用，这说明柏拉图并没有在逻辑上对理念世界和感知世界作绝
对区分。进一步说，柏拉图也没有宣称理念和理念之间像天上星星那样互
相孤立。理念间是相互联系，成为一个统一体。如柏拉图在《理想国》中，讨
论过什么是正义行为的问题。对话提到被称为正义的各种意见和行为。但
在柏拉图看来，这些不同的现象和影像(images)之所以都能被称为正义，一
定是因为它们分有了同一个理念，即正义的理念。正是这个理念，才使我们
有可能在不同的正义样本中进行讨论。但在柏拉图看来，这也意味着我们
不能孤立地去理解正义的理念。正义的理念指向自身之外；一方面，指向智
慧、勇敢和节制的品德，因为这三者的和谐才构成正义；另一方面指向善的
理念。
理念和理念之间就是这样交织在一起的，所以我们无法获得对单一理
念的真知。洞见理念就是洞见它们之间的联系，洞见理念的整体。说得过
分一点，真知就是关于“一切”的知识。但是对整体的这种洞见，对所有理念
内在关系的洞见，人类几乎无法获得。我们得到的整体是不完全的，或更确
切说，是不完全和暂时的，因为对理念的洞见，一方面需要不断在现象和理
念间上下穿行，另一方面需要不断超越一些特定理念而朝向其他理念
因此理念的整体是永远无法达到的。根据这个解释，我们可以说善的理念
(大写的一的理念)不是代表诸多理念中的一个，而是代表理念之间的内在
关系本身。这种关系恰好是实在的基础，是支撑我们感官所揭示的具体现
象的基本样式。这一不断超越的整体论或辩证法，被看作柏拉图哲学的
核心。7
几 个 类 比
在《理想国》中，柏拉图提出三个比喻来阐明理念论，这三个比喻是：“太
阳之喻”、“线段之喻”和“洞穴囚徒之喻”。简要说，太阳之喻象征太阳可以
比作善的理念：太阳对可感世界的关系，就好比善的理念对可知世界的关
西
T
9 Sang 2h Gue Sh—057—
系。太阳，如同善的理念一样，在它的世界中是至高无上的。如同太阳给予
光明一样，善的理念给予真理。同样，如同眼睛是我们看见太阳的感官，理
性赋予了我们洞见善的理念的能力。但是眼睛，或是看见的能力，并不等同
于太阳，就如理性不等于善的理念一样。太阳使万物包括它自己为我所见，
同样，善的理念也使所有理念包括它自己为我们的理性所理解。此外，善的
理念不仅是我们理解的前提，也是其他理念存在的前提——就如太阳不仅
是我们能看见事物的前提，而且也是事物存在的前提一样。
线段之喻(见图表)象征我们的认识能力分不同的层次。首先我们区分
对可感事物的知识(BC)和对可知事物的知识
A-
(AC)。但在对可感事物的知识中，我们又区分了
思维世界
E- 洞见
猜测(BD——对影子、影像或摹本的知识)和信念
仔细推理
(DC——对产生这些影像或摹本的事物的知识)。
C
相应地，在可知事物的知识中，也可区分仔细推理
信念
(CE——对假定前提的知识)和洞见(EA——对原
D
型的知识，心灵不需要影像支持能纯粹通过理念来
感觉世界
思考)。简言之，我们在可感知识的领域区分了猜
猜测
测(BD)和信念(DC),相应地在理念世界的知识领
B
域中区分了仔细推理(CE)和洞见(EA)。
洞穴囚徒之喻也想说明我们对可感世界的知识和对理念洞见之间的关
系。在洞穴中，囚徒手脚被绑，背对洞口，只能看到洞穴的后壁；在他们身后
有把火，在火与囚徒之间，各种物体被从这边运送到那边，从而在囚徒面朝
的洞壁上投射移动的影子。囚徒认为这些移动的影子就是实在。如果有个
囚徒获得自由，能转身看见投射出这些影子的物体时，他才发现他以前认为
实在的东西只不过是真实物体的影像。如果这个囚徒进而再走出洞穴，朝
向日光，瞥见太阳的话，那他会大为震惊，当他回到洞穴去告诉其他人他所
看见的东西，只能看到洞壁上移动影子的其他囚徒却不相信他的话。这个
比喻说明了理念论的主要观点。
与线段之喻联系起来看，洞穴囚徒之喻说明我们如何能在知识等级中，
从猜测上升到洞见——从影子世界上升到白天的光线-
最后看见太阳自
身。因此柏拉图的理念论不仅仅是本体论，即关于存在的理论；而且也是认
识论，即关于知识的理论：可感事物和我们的大部分意见都是易变和不完善
的。我们对它们的知识也是不完善的。只有对理念的知识，认识(epis-
第三章柏柏图——理念论和理想国
凝—058—
teme)是客观的，因为理念自身完美不变。但是通过反思我们的感觉经验
和语言表述，我们可以触及这一客观知识，因为理念以某种方式存在于我们
的表达和感知事物的“背后”。例如，正义行为的理念存在于各种善行和各
种正义行为观的“背后”。所以我们能从现实可感的各种不完美的圆的背后
认识到圆的理念；也能从对正义行为的各种表述背后认识到正义行为的理
念。因此对我们日常语言的概念分析不只是语言学上的：对我们共同的日
常语言的概念分析引导我们去洞见理念。此外，作为获得可感世界知识的
前提条件，概念和可感事物之间是相通的，因为概念和可感事物有共同的理
念本源。因此，是理念使我们获得了对可感现象的哪怕是不完美的知识。
理念论和人的角色
我们同样可以通过考察人在理念世界和感知世界的地位来说明柏拉图
的知识论。我们可以这样来表述。柏拉图提出一个个体灵魂如何与理念发
生接触的哲学问题。这个问题是柏拉图(隐喻似的)说到人有前世和来生时
提出的。灵魂，真正的人，在人的肉体出生前就存在，在肉体消亡后也依然
存在。人既是理念世界的产物，也是感知世界的产物：人的灵魂属于理念世
界，肉体属于感知世界。因此，既有灵魂又有肉体的人就栖居在这两个世界
中。但在柏拉图看来，人的真实部分在于灵魂。我们所说的生活是指灵魂
化身为肉体而存在的时期。从这个意义说，灵魂“跳水”进入感知世界，这就
是所谓的出生。它以肉体形式呈现，但一段时间后它又从肉体中释放出来
回到理念世界，也就是所谓的死亡。灵魂在“水下”的时间就是所谓的生活。
柏拉图的知识论可以说就建立在这种人类观基础上：在人的前世，灵魂居住
在理念世界，它能直接看到理念。但是，当灵魂以肉体形式呈现时(出生),
它就忘记了先前所知的一切。但是在生活过程中，它又回忆起以前所知道
的东西。看见现实中不完美的圆能唤醒早期它对圆的理念的洞见。因此，
所有的学习，从生到死，都是一个再认识的过程。当我们看见可感世界中不
完美和易消失的圆时，就会回忆起圆的理念。学习就是重新发现，重新认出
藏在可感事物“背后”的理念。
但这种再认识并不容易。因为并不是所有的灵魂都能回忆起可变的感
知事物背后的理念。许多人都陷于认识论的黑暗中。他们无法冲破未经证
实的意见和表面的感觉经验(doxa),无法到达真实的知识(episteme)。在
这一尘世生活中，只有极少数人能察觉到可感现象背后的理念。因此，柏拉
西L
万量L
7虫
9ang 2e 9ue SR—059—
图是个悲观论者，因为他认为对理念的清晰洞见需要良好的才能和艰苦的
训练：只有经过挑选的少数人才能接近真理。
教育和社会分层
苏格拉底说，在某种意义上美德即知识，而且美德可以通过某种方式习
得。我们可以通过与人交谈和启发他们思考，促使他们变得有德性；由此人
们也会追求正当的行为，并获得幸福。柏拉图对苏格拉底的这个命题进行
补充，他把正当的知识看作是关于善的理念的知识。但柏拉图不像苏格拉
底那样相信人们能获得关于美德的知识。这也是从理念论中得出的结论：
因为理念是很难被理解的。要获得对理念的知识需要具备良好的理智能力
和训练培养。因此大多数人无法获得对理念的充足洞见，也就无法靠自己
主动地去拥有美德和过幸福的善的生活。结果，必然是那些能洞见理念并
且有德性的少数人引导其他大多数人走上正确之路。
对人们知善能力的这种怀疑，也可以看作是柏拉图对他所经历的雅典
民主制瓦解的一种反应，这些经历包括同胞情谊的破碎，智者派对传统的批
判和苏格拉底被民主派处以死刑。他变成一位反民主派：他认为人民不能
自我领导。他们没有充足的美德和才能。必须由“专家”执政并确保团结和
忠诚。因此，雅典民主的一块基石是相信人民的能力，而柏拉图把自己置于
这种信念的对立面。
概要地说，柏拉图认为在一个健康的城邦中，权力应该掌握在胜任者手
中，不是掌握在人民手中，或是无能和不公正的专制统治者手中。通过建立
一个普遍的教育体系，使每个人有同等学习的机会和在城邦中各司其职，各
尽所能，就能实现这个理想。
柏拉图在《理想国》中用了很大篇幅来说明他的理想教育体系。有如下
一些主要观点：教育属国家管辖之事，要平等对待所有儿童，不管他们的出
身和性别。所有学生在十岁到二十岁时都接受相同教育，主要科目是体
操8、音乐和宗教。对年青人来说，学习的目标是有一个强壮和协调性好的
身体，对美的鉴赏力和具有服从、自我牺牲和忠诚的素养。到他们二十岁
时，挑选其中最优秀的学生学习其他科目(特别是数学),一直学到三十岁。
………
第三章柏拉图——理念和理想慧国—060—
然后再次进行挑选，让其中最优秀者再学习5年哲学，直到三十五岁。然后
让他们在世间学习管理实际事务，学15年。在他们五十岁时——经过40
年的完整学习、训练和经验后-——这些精心挑选的最优秀者就成为国家的
领袖。现在他们已经获得了对善的理念、对事实知识和实际经验的洞见。
因此在柏拉图看来，这些人绝对有能力和美德。他们就被授予了统治社会
其他人的权力。
在第一次选拔中淘汰下来的人成为工匠、体力劳动者和商人。第二次
选拔中淘汰下来的人成为管理者和士兵。因此，从教育体系中产生出三个
社会阶级。第一个阶级是统治者，他们有能力和权威，第二个阶级是参与管
理和军事防御的人，第三个阶级是生产社会所需产品的人：(1)统治者，(2)
管理者/士兵，(3)生产者。这里假设了人是不同的。教育体系的功能是仔
细区分不同种类的人，并将其置于社会中属于他们的位置上。柏拉图隐喻
地说，一些人是金子做的，一些是银子做的，还有些人是铁和铜做的。
柏拉图还比较了三个阶级的三种社会职能和三种美德：
阶级/职业
职能
美德
统治者(哲学家)
管理者(武士)
生产者(劳动者)
统治
管理
生产
智慧
勇敢
节制
柏拉图认为人的天赋不一样。不是每个人都能当政治领导者。他认为国家
的教育和培养能保证每个男人和女人在社会中找到适合自己的位置，在社
会中发挥他们最能胜任的职能。有智慧天赋的人统治国家、勇敢的人保卫
国家、节制的人生产食物和其他社会所需物品。当每个人都从事最适合自
己的工作，并且所有社会职能都能得到最好发挥时(在柏拉图看来),社会就
是合乎正义的：上面提到的三种美德和谐相处，就产生了正义的美德。正义
是与共同体相关的美德；它是指其他三种美德的和谐相处：
1.智慧
2.勇敢 正义
3.节制
值得注意的是，这个理想社会不只是出于理论和道德需要的考虑。一
个正义的社会也是一个满足相互需要的社会：智慧者思考，勇敢者保卫，节
制者生产。既然不同的人有不同的能力(美德)和不同的社会职能，那就互
面
万费
7史
0 Sang 2eSue SR—061—
为补充，每个人都参与提供自然需要物，柏拉图认为这些需要物是城邦自然
所需。在这里我们看到了劳动分工论和阶级划分论的萌芽。柏拉图不仅把
劳动和贸易分工论包含在理论中，把它们看成是由社会本性或统治权力决
定的，而且还试图证明劳动分工和阶级划分是以效率和能力为依据的。可
以这样说：柏拉图把效率作为劳动分工的根据：如果每个人各自去生产他所
需的每件东西，如食物、鞋子、衣服、住房等，那效率极低。专业化对所有人
都有利。一个人固定于一个职业
如当鞋匠、泥水匠、雕刻家、管理者
等
比他同时从事不同职业更能发挥作用。专业化能使人臻于完美。原
则上，如果所有入的能力都相同，那没有分工也会产生相同的结果。但既然
人们的能力和资质各不相同，那劳动专业化就很重要，它能使每个人从事他
/她最适合的工作。职业分化关系到交易。鞋匠用鞋与农民交换食物，农民
用粮食与鞋匠交换鞋。各个职业群体相互依赖。我们已经提过，柏拉图指
出了三种主要的职业群-
生产者、管理者和统治者，每个群体中又包含了
从事不同工作的次一级群体。把劳动划分成相互依存的不同职业，能产生
较高效率。从这个意义上，我们必须说，社会中所有必需的工作都同等重
要。但柏拉图却又认为一些工作和职业性质上比另一些优越。思考高于管
理，管理又高于生产。这些性质不同的工作是根据个人能力的高低划分的，
因此个人的能力也相应地具有质上的差别。在一个良好社会中，每个人从
事着他最胜任的工作，这意味高等工作和高等能力相符，中等工作和中等能
力相符。一个人在社会中所处的位置差别是以禀赋差别为基础的。对柏拉
图来说，社会差别既以道德为依据，也以能力为依据。各阶级间和他们职能
之间的和谐相处，是正义国家的特点。因此，劳动分工和社会分层预设了最
重要的政治美德：正义。
权力和能力
有人会认为，到此柏拉图已绘就了他的模型：一个权力和能力相一致的
理想社会。这个社会像是一座“千钧系于一线”的金字塔，这条线就是存在
于统治者和善的理念之间的无形纽带。既然对善的理念的洞见固守于统治
者内心，那么这根纽带是破坏不了的。[9从这个意义说，即使柏拉图在理论
上解决了他所引入的权力和能力的关系问题，但他仍不能确定这个教育体
系和抚养儿童的体系是否能完全保证杜绝小集团主义和利己主义。再加上
人民的不胜任，柏拉图认为这些恰恰是他那个时代衰败的雅典民主制的内
……………………
第三章柏拉图——理论和和淫想国—062—
在危险因素。他的医治方法是对其中的两个较高阶级，即拥有政治权力的
两个阶级，废除私有财产和家庭生活。他的考虑如下：财富和家庭生活是自
利的根源，自利会与共同利益冲突。家庭生活使它的成员“私有化”,财富则
是妒忌和冲突的根源。这两者都会削弱社会中的共同体感。[10]
柏拉图更愿意把经济学看作一个政治问题：物品的分配不均，贫富差距
的悬殊，会威胁社会的稳定。此外，享有经济利益的政治家的行为会违背共
同利益。柏拉图认为应该用各种方式来维持城邦；如：胜任的统治者(通过
教育方式),对共同体的忠诚(通过取消私人财产或统治者家庭的方式),自
足(通过人口和领土保持平衡的方式)和防御力量。11]
对柏拉图来说，正如大多数希腊人一样，polis 和 oikos是两个基本概
念：城邦和家庭。共同体中过善的生活的基础是，在生命周期和自然限制
内，维持着和谐持久的共同家庭生活。因此合理持家很重要。[12]此外，城邦
要有一个不多不少的人口数；在《法律篇》中，柏拉图提出 5040户居民(户
数)和足以养活他们的领土，是最恰当的。就这点看，柏拉图不仅出于政治
的考虑，也出于生态上的考虑——如果我们用现代术语说的话。政治的指
导是要控制生产，而不是相反[13;会使人口超出可支撑水平的变化或增长
都不能容许。当然，生物学上的增长还是要有的，其表现是收成的增加；人
类的增长也是要有的，其形式是善的生活的更好实现。柏拉图整个政治哲
学的目标终究是让每个人都得到成长——按照他所诠释的那种方式-
也
就是说，在一个由职业分工和社会阶层组成的城邦中，每个人与同伴稳定和
谐地相处，过着善的生活。[14
因此，在柏拉图看来，利己主义不仅是一种道德上的错误，它还完全误
解了成为一个人意味着什么。利己主义者不明白自我利益和共同利益其实
是相同的；社会并不是外在于自足的个人的，相反，个人总是共同体中的成
员。利己者就像一个认为只要把脚放入花盆它就会像树一样成长的疯子
(这是我们的比喻)。他完全误解了人存在的意义。从另一方面看，利己主
义和利他主义之分预设了个人与社会之间的对立，而这恰恰是柏拉图所反
对的：把个人和社会看作两个自足的要素是错误的；人和社会是牢牢地交织
在一起的。因此在柏拉图看来，假定把个人欲望和个人对社会的义务分离
开来，也是一种错误。一个人欲求的东西和良好社会需要的东西是同一个
东西：那就是根据恰当的职业分工，每个人在自己岗位上发挥出最好的才
能，满足自己的真实需要。那些抱怨理想国中自由过少的人们，是误解了他
9 9ang 2h 9ue SA—063—
们自己的善的含义；自由是指自由地去实现人们自己的生活的自由，而一个
人只有在社会中才能实现自我生活。那些抱怨柏拉图的理论侵犯基本人权
的人也没有理解，权利并不是人可以独立于社会而拥有的某种东西，像牙齿
或头发那样。权利与人在社会中的角色和职能联系在一起。
但柏拉图的思想中难道就没有令人不快的权威主义吗?如果从字面意
义理解，并从当代视角看的话，那么在某种意义也许可以说有。权威主义的
思想表现之一，是在柏拉图对培养胜任公民所需的教育体系的规定之中。
他不允许人们对国家理论的前提进行讨论。前提是预先假定好的，人们没
有理性讨论它们的机会。自由和批判性反思也都被禁止。但是若要为柏拉
图作辩护的话，我们可以说他可能从来没有想去建立这样一个理想国家，即
使在锡拉库扎(Syracuse)(西西里岛的东南岸港市——译者)也不曾有
过——这只是个理想，一个乌托邦。况且，也不能肯定柏拉图是否像我们这
里所暗示的那样不愿意讨论自己的哲学。相反，柏拉图的对话证明了他有
能力也愿意反思他自己的思想。因此，柏拉图并不太像我们暗指的那种权
威主义者。
很难将柏拉图与我们今天的政治意识形态联系起来[15],或将他与共产
主义或法西斯主义扯在一起。用不着说，把柏拉图的理想国当作是社会主
义式的，这是牵强附会的，如果我们所根据的是对这个词最合理的解释的
话。更有可能的是称柏拉图为保守派，就他是“已有秩序的支持者”而言。
但这也仅仅是字面上的定义，因为柏拉图想保留的是希腊城邦国家，并不是
诸如贵族或资本主义的利益。但即使就希腊城邦国家而言，也很难说柏拉
图是保守派。因为他不是不加批评地赞美传统。相反他批评传统，还问什
么是值得我们保留、什么是有可能保留的。从这个意义上说，柏拉图是激进
派；也就是说，“一位想在理性批评的基础上改变已有秩序的人”。但这也只
是形式上的定义。具体情况下这种激进主义意味着什么,取决于已有的秩
序和合理性的标准是什么。
或许可以确切地说柏拉图是政治右派中的激进派(rechtsradikal):他
把理性置于传统之上(激进派),但又认为多数传统经得起检验，因而传统是
合理的(右翼)。但这么贴标签也会产生混淆。Rechtsradikal一词被用于
指两次世界大战之间德国的特定政治倾向；但是理性和传统在希特勒的柏
林的含义是不同于在柏拉图的雅典的含义的。
柏拉图在他的《法律篇》和《政治篇》中，更多考虑了实现理想所遇到的
…
第三章柏柏困——理念论和理想国覆—064—
困难。这时他提倡“次最好的国家”。他允许每个人拥有私人财产和过家庭
生活的权利。他允许社会受法律的统治。他还说，最好的方案，也就是最好
的政体，是把君主制(能者管理)和民主制(公众管理)结合起来。这些修正
接近亚里士多德的观点，因为亚里士多德强调的是可能的东西，也就是有可
能被实现的东西，而不只是理想的东西，像柏拉图在《理想国》里那样。
男子 和妇女
柏拉图对妇女在理想国中的地位的看法有助于澄清他对生物的东西和
文化的东西之间以及私人(oikos)和公众(polis)之间关系的看法。柏拉图
提倡广泛的男女平等。这点很值得引起注意，因为在柏拉图的那个时代，妇
女在希腊社会中的地位是很低下的。柏拉图持这种平等观，因为他认为男
女的生理差别与每个人在社会中所能胜任的工作无关：妇女生育孩子并不
能证明以性别差别为依据的劳动分工，即让妇女从事家务，只让男子履行公
众义务[16]的分工的合理性。正是在这个基础上，柏拉图被看作是对妇女权
利的早期捍卫者。他反对当时的习俗，主张男孩女孩有受教育的平等权，职
业分配的平等权，参与社会交往的平等权，以及享有法律和政治的平等权。
但是，这并不必然说明柏拉图与现代哲学家(从洛克到穆勒，参见十一章和
十四章)在同一意义上提倡普遍的个人权利。对柏拉图来说，这些权利是与
个人在社会中的位置联系在一起的。
在柏拉图看来，人类首先是精神存在物，但也是理智和政治的存在物。
在他的人类观中，生物的东西并不占中心地位。因此，他不赞同根据生理差
别来划分劳动和阶级。这说明了他的观点的激进性质。为什么妇女就不能
和男子一样履行公共义务呢?但不应该过多强调柏拉图提倡平等权利的这
一面。在其他地方，柏拉图也表达了他那个时代常见的对妇女的轻蔑。[17]
就柏拉图讨论两性时的这种观点不同而言，有人论证说柏拉图事实上
是害怕妇女和她们拥有的领域(即生儿育女、照看后代)。这里，在生殖和社
会化的领域中，自然和私人生活占统治地位。这个领域超出了理性控制的
范围。这也就是为什么柏拉图要控制这个领域，全面实行公共生活，实际上
取消私人生活的原因。没有私人财产，没有一夫一妻的关系，也没有父母与
子女的亲情关系。一切都是公共和共有的。至于说柏拉图是个女性主义
者，就他赋予男女在社会中的同等地位而言，这种说法没错，但他这样做的
目的恰恰是为了消灭妇女的传统领域。实际上，柏拉图压制妇女是因为他
95amg h。9he S—065—
害怕妇女，把妇女看成是一股不可控制的力量，也害怕她们在私人领域中享
有的生育孩子和抚养未成年人的能力。在柏拉图性别观的这些解释中，哪
些解释得最好，我们不想作出评判。但至少有一点可以确定，柏拉图把公共
生活置于私人生活之上，就如同他把理智和教育置于人的生物性上一样。
第三节 艺术的伦理责任
柏拉图的对话使他成了文学中的一位经典作者。他不仅是个哲学家，
也是个诗人，是个天才作家。柏拉图一直以来都是许多艺术家和诗人(尤其
在浪漫时期)的灵感来源。他不仅被看作是一位研究纯粹形式的哲学家，一
位数学哲学家，以及以宗教态度对待生活、研究精神力量的哲学家，也被看
作是一个研究诗歌(Muses)和艺术的哲学家。[18]可是，柏拉图在他的政治
哲学中对艺术和艺术家持非常怀疑的态度。他提出在理想国中建立严格的
艺术审查制度，并驱逐那些不符合或无法符合这个制度的艺术家。他的言
行矛盾吗?对柏拉图来说，在艺术的表面模糊角色背后是什么?给出的理
由有很多。但在这里，如在其他地方一样，这里也有一些诠释上的问题；在
作了这个保留之后，我们可以作如下分析。
首先值得注意的是，柏拉图并没有在真、善、美——或科学、道德和艺术
之间作明确区分
这种区分从启蒙运动以来就一直是现代的一个常见现
象。在现代，我们能找到如 I'art pour I'art 即“为艺术而艺术”的口号，因
为艺术被看作区别和独立于道德关怀和政治关怀的。从现代观点看，说艺
术只应该根据艺术的标准来评价，不应该根据善或真，有用或有害来评价，
这话有道理。艺术作品即使不能提升道德或真理，也可以成为伟大的艺术。
但是对柏拉图来说，这种真、善、美之间严格区分是不合理的。相反，他认为
理念之间相互联系：善和美的理念交织在一起。美指向善，善也指向美。艺
术不能脱离道德。伦理学和美学[19]不能分开。一方面，这意味着艺术家对
社会的重要性，但另一方面，也意味着柏拉图不承认艺术是道德中立的。
还有一个与理念论联系在一起的观点也影响了柏拉图对艺术的看法。
根据理念论，理念代表真实的存在。而感觉世界的事物是以某种方式对理
念的反映。也就是说，当一个画家画画，比如画头鹿时，从某种意义说，他或
她画的是摹本的摹本。首先，我们有个鹿的理念，然后我们看到感觉世界的
……
第三章柏柏图——理念论和理想国—066—
许多鹿，最后我们画了其中的一头可感的鹿。因此，艺术是第二级，甚至是
第三级的；它是摹本的摹本。从这个意义说，艺术的地位不高，它只是对真
理的感知。柏拉图认为，艺术的本质是复制和模仿。可感事物是理念的摹
本，而艺术作品又是可感事物的摹本。理念是可感事物的原型，也是复制可
感事物的艺术品的原型。因此艺术家应该努力复制理念。根据柏拉图的哲
学，这个要求是必然的。这样作为模仿(希腊语：mimesis)的艺术理论就与
寻求真理的要求联系起来；先是寻求可感的实在，再是寻求理想的实在，也
就是柏拉图所说的真正的实在。但人类在一生的教育过程中，总是不断地
来回于可感世界的感觉经验和对理念的洞见中。艺术家也是如此。所以，
在柏拉图看来，可以想象，艺术家也可能不只受可感事物的激发，而直接被
理念激发。这样艺术家就成为传递理念的媒介。但是在柏拉图看来，艺术
家领悟的东西是含糊不清的，因为他们没有受到哲学家的理智指导，有灵感
的艺术家也无法对所见作出恰当解释。他们会损坏或篡改理念。所以必须
靠哲学家去监督艺术家，尽管艺术家能直接从理念那里得到灵感启发。
在《理想国》中，柏拉图详细指明了不同艺术家应该从事的工作。如诗
人——虽然充满魅力，但因为远离真理——必须受到有洞见者的管理：“我
们必须坚信，只有歌颂神明和赞美好人的颂诗才允许进入我们城邦”[20]但
这个“质量把关”不只适用于与语言有关的艺术，还适用于如音乐和唱歌等
许多直接通向灵魂的艺术形式(照柏拉图的说法)。因此，柏拉图既反对那
种会点燃人们难以控制的激情的音乐，也反对那种使人昏昏欲睡的音乐。
音乐和其他艺术一样，都是用来培养灵魂和提高道德品质的。与诗一样，音
乐也必须能提高对理念的洞见，包括对正义理念的洞见，而不是去混淆或庸
俗化我们的思想和情感。
柏拉图是一个特别强调统一的哲学家。他强调的是辩证综合，而不是
区分和差别。统一和结合优于分离。因此他是一个“整体论者”。也因为他
没有对不同的领域和工作进行区分，所以他不能容纳这些领域所能够提供
的自由。
思 考 题
1.讨论柏拉图的理念论。说明对理念的洞见和对可感现象的知识之间的
区别。
2.“柏拉图的理念论为伦理一政治规范和价值提供了一个普遍有效的基
西
909ang 27e hue Sh—067—
础”。讨论这个断言的根据是什么。
3.讨论柏拉图的理念论和他的国家学说之间的联系。
进一步阅读的建议
原始文献
Ion, translated by Benjamin Jowett, Oxford,1892.
Crito, translated by Benjamin Jowett, Oxford,1892.
Phaedo, translated by Benjamin Jowett, Oxford, 1892.
The Republic, translated by Benjamin Jowett, Oxford,1892.
二手文献
Barder,E., Greek Political Theory, London,1970.
Kraut, Richard(ed),The Cambridge Companion to Plato,Cam
bridge, 1992.
Taylor, A. E.,Plato, the Man and his Work,5th edition,
London, 1948.
原 著 选 读
(选自《理想国》,郭斌和、张竹明译，商务印书馆 1986年版)
第五卷
苏：除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和
统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为
一；那些得此失彼，不能兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去。否则的话，我
亲爱的格劳孔，对国家甚至我想对全人类都将祸害无穷，永无宁日。我们前
面描述的那种法律体制，都只能是海客谈瀛，永远只能是空中楼阁而已。这
就是我一再踌躇不肯说出来的缘故，因为我知道，一说出来人们就会说我是
在发怪论。因为一般人不容易认识到：除了这个办法之外，其他的办法是不
可能给个入给公众以幸福的。
第六卷
苏：你知道，当事物的颜色不再被白天的阳光所照耀而只被夜晚的微光
所照的时候，你用眼睛去看它们，你的眼睛就会很模糊，差不多像瞎的一样，
第三章柏拉拉——理念论和理想国
露—068—
就好像你的眼睛里根本没有清楚的视觉一样。
格：的确是这样。
苏：但是我想，当你的眼睛朝太阳所照耀的东西看的时候，你的眼睛就
会看得很清楚，同是这双眼睛，却显得有了视觉。
格：是的。
苏：人的灵魂就好像眼睛一样。当他注视被真理与实在所照耀的对象
时，它便能知道它们了解它们，显然是有了理智。但是，当它转而去看那暗
淡的生灭世界时，它便只有意见了，模糊起来了，只有变动不定的意见了，又
显得好像是没有理智了。
格：是这样。
苏：好了，现在你必须承认，这个给予知识的对象以真理给予知识的主
体以认识能力的东西，就是善的理念。它乃是知识和认识中的真理的原因。
真理和知识都是美的，但善的理念比这两者更美
你承认这一点是不会
错的。正如我们前面的比喻可以把光和视觉看成好像太阳而不就是太阳一
样，在这里我们也可以把真理和知识看成好像善，但是却不能把它们看成就
是善。善是更可敬得多的。
格：如果善是知识和真理的源泉，又在美的方面超过这二者，那么你所
说的是一种多么美不可言的东西啊!你当然不可能是想说它是快乐吧?
苏：我决没有这个意思。还是请你再这样来研讨一下这个比喻吧!
格：怎么研讨?
苏：我想你会说，太阳不仅使看见的对象能被看见，并且还使它们产生、
成长和得到营养，虽然太阳本身不是产生。
格：当然不是。
格：我懂得你的意思了；但是懂得不完全，因为你所描述的这个过程在
我看来不是一件简单的事情。不过无论如何我总算懂得了，你的意思是要
把辩证法所研究的可知的实在和那些把假设当作原理的所谓技术的对象区
别开来，认为前者比后者更实在；虽然研究技术的人(在从假设出发研究时)
也不得不用理智而不用感觉，但是由于他们的研究是从假设而不上升到绝
对原理的，因此你不认为他们具有真正的理性，虽然这些对象在和绝对原理
联系起来时是可知的。我想你会把几何学和研究这类学问的人的心理状态
叫做理智而不叫做理性，把理智看成是介乎理性和意见之间的东西的。
f
9Sang 2.g.9—069—
苏：你很懂得我的意思了。现在你得承认，相应于这四个部分有四种灵
魂状态：相当于最高一部分的是理性，相当于第二部分的是理智，相当于第
三部分的是信念，相当于最后一部分的是想象。请你把它们按比例排列起
来，给予每一个以和各部分相当程度的真实性。
格：我懂你的意思，也同意你的意见，并且愿意按照你的意见把它们排
列起来。
第七卷
苏：接下来让我们把受过教育的人与没受过教育的人的本质比作下述
情形。让我们想象一个洞穴式的地下室，它有一长长通道通向外面，可让和
洞穴一样宽的一路亮光照进来。有一些人从小就住在这洞穴里，头颈和腿
脚都绑着，不能走动也不能转头，只能向前看着洞穴后壁。让我们再想象在
他们背后远处高些的地方有东西燃烧着发出火光。在火光和这些被囚禁者
之间，在洞外上面有一条路。沿着路边已筑有一带矮墙。矮墙的作用像傀
儡戏演员在自己和观众之间设的一道屏障，他们把木偶举到屏障上头去
表演。
格：我看见了。
苏：接下来让我们想象有一些人拿着各种器物举过墙头，从墙后面走
过，有的还举着用木料、石料或其他材料制作的假人和假兽。而这些过路
人，你可以料到有的在说话，有的不在说话。
格：你说的是一个奇特的比喻和一些奇特的囚徒。
苏：不，他们是一些和我们一样的人。你且说说看，你认为这些囚徒除
了火光投射到他们对面洞壁上的阴影而外，他们还能看到自己的或同伴们
的什么呢?
格：如果他们一辈子头颈被限制了不能转动，他们又怎样能看到别的什
么呢?
苏：那么,后面路上人举着过去的东西，除了它们的阴影而外，囚徒们能
看到它们别的什么吗?
第三章柏拉图——理论和理理恕国
---
格：当然不能。
苏：那么,如果囚徒们能彼此交谈，你不认为，他们会断定，他们在讲自
己所看到的阴影时是在讲真物本身吗?
格：必定如此。—070—
苏：又，如果一个过路人发出声音，引起囚徒对面洞壁的回声，你不认
为，囚徒们会断定，这是他们对面洞壁上移动的阴影发出的吗?
格：他们一定会这样断定的。
苏：因此无疑，这种人不会想到，上述事物除阴影而外还有什么别的
实在。
格：无疑的。
苏：那么,请设想一下，如果他们被解除禁锢，矫正迷误，你认为这时他
们会怎样呢?如果真的发生如下的事情：其中有一人被解除了桎梏，被迫突
然站了起来，转头环视，走动，抬头看望火光，你认为这时他会怎样呢?他在
做这些动作时会感觉痛苦的，并且，由于眼花缭乱，他无法看见那些他原来
只看见其阴影的实物。如果有人告诉他，说他过去惯常看到的全然是虚假，
如今他由于被扭向了比较真实的器物，比较地接近了实在，所见比较真实
了，你认为他听了这话会说些什么呢?如果再有人把墙头上过去的每一器
物指给他看，并且逼他说出那是些什么,你不认为，这时他会不知说什么是
好，并且认为他过去所看到的阴影比现在所看到的实物更真实吗?
格：更真实得多呀!
苏：如果他被迫看火光本身，他的眼睛会感到痛苦，他会转身走开，仍旧
逃向那些他能够看清而且确实认为比人家所指示的实物还更清楚更实在的
影像的。不是吗?
格：会这样的。
苏：再说，如果有人硬拉他走上一条陡峭崎岖的坡道，直到把他拉出洞
穴见到了外面的阳光，不让他中途退回去，他会觉得这样被强迫着走很痛
苦，并且感到恼火；当他来到阳光下时，他会觉得眼前金星乱蹦金蛇乱串，以
致无法看见任何一个现在被称为真实的事物的。你不认为会这样吗?
格：噢，的确不是一下子就能看得见的。
苏：因此我认为，要他能在洞穴外面的高处看得见东西，大概需要有一
个逐渐习惯的过程。首先大概看阴影是最容易，其次要数看人和其他东西
在水中的倒影容易，再次是看东西本身；经过这些之后他大概会觉得在夜里
观察天象和天空本身，看月光和星光，比白天看太阳和太阳光容易。
格：当然啰。
苏：这样一来，我认为，他大概终于就能直接观看太阳本身，看见它的真
相了，就可以不必通过水中的倒影或影像，或任何其他媒介中显示出的影像
西L
另督
7史
9 Fang 2CeSR—071—
看它了，就可以在它本来的地方就其本身看见其本相了。
格：这是一定的。
苏：接着他大概对此已经可以得出结论了：造成四季交替和年岁周期，
主宰可见世界一切事物的正是这个太阳，它也就是他们过去通过某种曲折
看见的所有那些事物的原因。
格：显然，他大概会接着得出这样的结论。
苏：如果他回想自己当初的穴居、那个时候的智力水平，以及禁锢中的
伙伴们，你不认为，他会庆幸自己的这一变迁，而替伙伴们遗憾吗?
格：确实会的。
苏：如果囚徒们之间曾有过某种选举，也有人在其中赢得过尊荣，而那
些敏于辨别而且最能记住过往影像的惯常次序，因而最能预言后面还有什
么影像会跟上来的人还得到过奖励，你认为这个既已解放了的人他会再热
衷于这种奖赏吗?对那些受到囚徒们尊重并成了他们领袖的人，他会心怀
嫉妒，和他们争夺那里的权力地位吗?或者，还是会像荷马所说的那样，他
宁愿活在人世上做一个穷人的奴隶，受苦受难，也不愿和囚徒们有共同意
见，再过他们那种生活呢?
格：我想，他会宁愿忍受任何苦楚也不愿再过囚徒生活的。
苏：如果他又回到地穴中坐在他原来的位置上，你认为会怎么样呢?他
由于突然地离开阳光走进地穴，他的眼睛不会因黑暗而变得什么也看不
见吗?
格：一定是这样的。
苏：这时他的视力还很模糊，还没来得及习惯于黑暗-
再习惯于黑暗
所需的时间也不会是很短的。如果有人趁这时就要他和那些始终禁锢在地
穴中的人们较量一下“评价影像”,他不会遭到笑话吗?人家不会说他到上
面去走了一趟，回来眼睛就坏了，不会说甚至连起一个往上去的念头都是不
值得的吗?要是把那个打算释放他们并把他们带到上面去的人逮住杀掉是
可以的话，他们不会杀掉他吗?
格：他们一定会的。
苏：亲爱的格劳孔，现在我们必须把这个比喻整个儿地应用到前面讲
过的事情上去，把地穴囚室比喻成可见世界，把火光比喻成太阳的能力。
如果你把从地穴到上面世界并在上面看见东西的上升过程和灵魂上升到
可知世界的上升过程联想起来，你就领会对了我的这一解释了，既然你急
第三章柏拉图——理念和和想国国—072—
于要听我的解释。至于这一解释本身是不是对，这是只有神知道的。但
是无论如何，我觉得，在可知世界中最后看见的，而且是要花很大的努力
才能最后看见的东西乃是善的理念。我们一旦看见了它，就必定能得出
下述结论：它的确就是一切事物中一切正确者和美者的原因，就是可见世
界中创造光和光源者，在可理知世界中它本身就是真理和理性的决定性
源泉；任何人凡能在私人生活或公共生活中行事合乎理性的，必定是看见
了善的理念的。
格：就我所能了解的而言，我都同意。
注释
[1]见The Seventh Letter(《第七封信》),第341页，J.Harward翻译，Cambridgel952年
出版。
[2]第二个问题就是所谓分有问题。如果理念和事物都是空间范畴，那到底是每一个
分有理念的事物分有理念的一部分，还是理念把自身一部分“给予”每一事物呢，这
样我们就碰到荒谬的结果：在前者中，事物没有分有整个理念，分有的只是理念的
一部分；在后者中，由于理念多次分有到不同事物中去，理念的同一性丧失。那么
在柏拉图考虑了这些反证后，会永久放弃理念论吗?
[3]例如，挪威柏拉图研究专家，Egil A. Wyller(1925— )。见他的 Platon's Par
menides:in seinem Zusammenhang mit Symposion und Politeia: Interpretation zur
Platonischen Henologie(《柏拉图的(巴门尼德篇》》),Oslo,1960。
[4]当然这是个很有争议的命题。像“或者”和“也许”这些重要词指称什么呢?
[5]柏拉图认为道德的基础是“理念世界”,这种看法在某种程度上接近于流行的看法。
如果你问那些不研究哲学的人，为什么我们不应该过另一种生活，许多人会回答说
“因为另一种生活就是错误的”,“确实存在着某些确定的道德规范”。例如，如果我
们问及在纽伦堡对纳粹战犯的定罪是否合理时，很多人都会说判决公正，因为存在
适用于一切时间和地方的确定的道德规范。几乎没有人会接受这样的观点：审判
不合理，因为伦理和政治原则具有相对性，随不同的习俗惯例、不同社会的不同法
律而各不相同。如果那些认为纽伦堡审判是客观正确的人回答更精致的话，那肯
定许多人会说出类似柏拉图的观点：存在规范，而且规范独立于时空存在。除可感
事物外，还存在伦理-政治规范。
[6]参见挪威诗人 Henrik Wergeland写的“Napoleon”,收入于 Henrik Wergeland:Po
ems, translated by Jethro Bithell, Oslo,1960,p.8。
我们是神灵留在泥土里的种子
灵魂展现，如蝴蝶破蛹而出
西L
万慨
史
90 Sang Zhe Yue SR—073—
凸现神灵的力量
盘旋上升，越飞越高
奔向神灵
直至上帝
[7]从这个观点可以推论出，柏拉图反对把对现象的研究建立在严格学术分工(如对心
理学、社会学、政治学、经济学、伦理学等的划分)的基础上：真实的洞见最终是“跨
学科”的。
[8]来自 gymonos——“naked”,参见gymnasium(健身)。此外柏拉图没有具体指明教
育的内容。我们不能从现代意义上的公共教育体系来理解柏拉图的计划。
[9]因为柏拉图假定了普遍有效和固定不变的人类行为规范(即理念)的存在，所以我
们可以说自然权利的概念(参见第五章)是植根于他的思想。同时，重要的是记住，
柏拉图主要思考的是希腊城邦，不是国际共同体。相应的评说也适用于亚里士
多德。
[10]参见E.Barker的《希腊政治理论》,伦敦，1970年版，第 239 页。这本书声称柏拉
图引入了“共产主义”思想。但这个词用得不恰当。就财产在某种程度的共有
(common)——拉丁语communis——英语“共产主义”(communism)一词由此而
来——来说，我们确实可以说柏拉图有共产主义的思想。以这个意义，我们还能
说早期基督教里也有共产主义思想。但今天“共产主义”一词通常是与马克思主
义联系在一起的，马克思主义的共产主义认为政治权力来自对生产方式的经济统
治，而柏拉图在理想国中描述的是一个统治者不拥有任何财产的社会。也就是
说，在柏拉图讲的较高阶级中财产共有，但这个共有的财产似乎更多地是指消费
资料(商品和家庭成员),而不是生产资料(土地、工具、船只等)。
[11]柏拉图在《法律篇》中，比在《理想国》中采取了一些更温和的观点。他没有坚持应
该对两个较高阶级废除私有财产和家庭生活的观点：根据人的本性，要求人们财
产共有和在国家管理下轮换性伙伴，尤其是由此带来的父母与子女关系的解除，
几乎不可能实现——尽管柏拉图仍认为这是最好的办法。
[12] Oiko-logi,希腊语：oikos,意为“家庭”,logos,意为“明智、理性”。生态学一词是19
世纪创立的新词。
[13]对柏拉图来说，按指数增加的思想是荒谬的，这种假定(自大)会引起自然的失衡
(混乱)。
[14]偶尔有人把柏拉图的城邦国家称为共产主义国家，那会引起语词混乱。也有人称
他的国家为“法西斯主义的”:国家高于个人。但这种刻画仍然是一种歪曲。近来
我们的确看到了个人主义与集体主义的区别，前者宣称个人是一切，国家是虚构，
后者认为国家是一切，个人是虚构。但在古希腊城邦中，我们不能一般来说既没
有“个人”,也没有与个人相区别的“国家”。在柏拉图看来，城邦是一个道德共同
第三章柏拉图——理论和和理想国—074—
体，好公民是指能在社会中履行他们恰当职能的人。因此集体主义/个人主义(以
及自由主义/法西斯主义)的划分不适用于柏拉图的城邦。
[15]但柏拉图不是反民主派吗?他把所有权力都交给专家，并让人民接受专家的统
治。这没错。但要补充一点，柏拉图理想国中的“专家”不同于我们现在社会中的
专家。我们的专家是凭借他们对某一特殊领域的真知成为专家的，这些知识建立
在概念和方法论的前提基础上。我们的专家不精通“善”。他们不告诉我们应该
做什么,应该对社会和人类生活抱有什么样的目标。他们只告诉我们，如果我们
想达到这样或那样的目标，我们需要做什么。在我们应该具有什么样的目标上，
专家不比其他人能多给我们一点建议。因此，在我们社会中，我们不把专业知识
作为论证民主制的依据。专家，只作为专家，没有资格去评说事情应该如何。因
此，人民，普通人，有足够权利去参与政治，参与决定我们应该拥有什么样的社会。
但是不可能以这种方式在柏拉图所设想的理想社会中为民主作辩护。因为他在
理想国中说的“专家”同时是精通目标和价值的专家。他们毕竟对善的理念有最
好的洞见，并且因为有这样的洞见，他们也成了最有美德的人。如果柏拉图所说
的这种专家是存在的，并且不可能人人都成为这种专家的话，那么很难从理论上
证明民主制是理想的政体形式。这样，那种指责柏拉图是反民主派的看法就成问
题了。但是，我们可以提出异议说，柏拉图在专家和人民之问所作的区分
方面是那些有完全能力的人，既知道事物如何又知道应该如何的人，另一方面是
那些没有能力的人——只是一个假设。真正的问题是，既没有人对事实、价值或
观点无所不知，也没有人对此一无所知。因此，人民政体与少数胜任者统治的政
体之间关系如何，这个问题非常复杂。但是，有人会说，至少可以说柏拉图提出的
要求不切实际。对他提出的要求，人们很难去做或愿意去做。但什么又是人民真
正想要的呢?人民口头上说的与他们“真正想要”的往往不一致。可柏拉图怎么
知道人民“真正想要”什么呢?难道人民真正想要的是实际无法获得的，如为社会
而活，一部分人没有家庭和私有财产吗?柏拉图也许会说，他的教育体系能保证
每个人在社会中都能找到他/她的恰当位置；即每个人应该做适合他/她能力的
事，并各尽所能。理想社会中的工作因此不超越每个人的能力之外。相反，在其
中每个人都能发挥他最好的能力。我们真正想要的是以最好方式实现我们的才
能。什么是最好的方式，取决于善的理念。除了善的理念，其他都不能决定我们
应该做什么。正是善的理—这个惟一不变的理念
决定了什么是善，持随
意可变意见的入无法洞见善的理念，也就无法决定什么是善。因此，人们真正想
要的是他/她有能力做并应该做的事。这样在理论上就解决了自我利益和共同利
益的矛盾。
[16]这里要感谢 Seyla Benhabib and Linda Nicholson的文章“Politische Philosophie und
Die Frauenfrage”(“政治哲学和妇女问题”),发表在 Handbuch der politischen Phi
AL
做
电
90Samg 2hGue Sh—075—
losophie,1, Fetsher and Munkle, Munich,1987。
[17]参见《蒂迈欧篇》42a,其中把男性说成是优等的性别，或见《理想国》395,548b,和
《法律篇》781a-b,其中他警告说，女人是危害社会的罪恶之源。
[18]“缪斯”指九个希腊女神。“缪斯”代表艺术和科学：其中，Clio-克利俄(掌管历史),
Euterpe——欧忒耳珀(掌管抒情诗), Thalia——塔利亚(掌管喜剧), Melpome
ne——墨尔波墨涅(掌管悲剧),Terpsichore-——特耳西科瑞(掌管舞蹈),Era
to——埃拉托(掌管爱情诗),Polyhymnia——波吕许谟尼亚(掌管颂歌),Ura
nia——乌拉尼亚(掌管天文),Calliope—卡利俄珀(掌管英雄诗)
[19]美学一词来自希腊语 aisthetikos,来自 asitanesthai,“感觉”(知觉)的意思。
[20]见《理想国》607a。
